Filmrecensie: ‘Pet Sematary’
Populair op Variety
Met zoveel slechte Stephen King-verfilmingen die er zijn, waarom hebben Kevin Kölsch en Dennis Widmyer dan besloten om een van de echt enge te remaken?
In “Pet Sematary” van Stephen King verhuist de grotestadsfamilie Creed naar het platteland van Maine, waar ze per ongeluk een stuk land kopen dat een oude indiaanse begraafplaats bevat. Als je een geliefde katachtige correct begraaft op het griezelige dierenkerkhof achter hun huis, is de kans groot dat hij … anders terugkomt. Hetzelfde geldt voor kadavers van de niet-kat variëteit – met inbegrip van mensen aangereden door passerend verkeer. Aldus de “Wees voorzichtig met wat je wenst” premisse van wat velen beschouwen als de engste roman van de horrorschrijver.
Van de 70-tal verfilmingen van King’s oeuvre tot nu toe, zijn er misschien een dozijn die het ook echt waarmaken. Te midden van die hit-and-miss filmografie, de 1989 gereanimeerde-dieren chiller behoort tot de meest effectieve big-screen vertalingen van het werk van de productieve auteur. Die eerdere nachtmerrie-opwekkende versie van “Pet Sematary” is niet zozeer opnieuw gemaakt als wel herrezen in de 30 jaar latere versie van co-regisseurs Kevin Kölsch en Dennis Widmyer, een grotendeels getrouwe coverversie van die eerdere film – met een paar belangrijke wendingen, waarvan er hier geen zullen worden onthuld.
Op het vertrouwde niveau opent de film met dokter Louis (Jason Clarke) en huismoeder Rachel Creed (Amy Seimetz) die naar hun nieuwe huis rijden, met dochter Ellie (Jeté Laurence), zoon Gage (gespeeld door tweeling Hugo en Lucas Lavoie), en een spinnend poesje op de achterbank. Ellie lijkt opgewonden om op het platteland te wonen en verspilt geen tijd met het verkennen van haar grote achtertuin – die hectare na hectare dichtbegroeid bos omvat, en wat lijkt op een begrafenisstoet van kinderen in griezelige dierenmaskers, die haar naar het kerkhof leiden waar menig dier “gekilt op de snelweg” te ruste is gelegd.
De film is onthutsend efficiënt in het uiteenzetten van de essentie van zijn plot – vier minuten later razen passerende benzinetrucks over de dodelijke straat voor het nieuwe huis van de Creeds, en drie minuten later heeft Ellie voet gezet in de “pet sematary” – maar offert het soort excentrieke persoonlijke details op die King gebruikt om ons te verbinden (of af te stoten) met de personages die hij heeft gecreëerd, samen met de meer introspectieve kijk op verdriet en verlies die het potsierlijke verhaal van de roman zo effectief maakte. Het script, van Jeff Buhler, schrijver van “The Midnight Meat Train”, is praktisch alleen maar plot, de hele tijd, wat efficiënt genoeg is voor degenen die alleen maar bang willen zijn, maar een beetje zwak als het gaat om het publiek te laten geven om deze mensen – wiens dood allemaal bedoeld is om niet alleen als schokkend maar ook als tragisch te worden gezien.
De uitzondering is buurman Jud Crandall (John Lithgow), wiens rol op papier vlak was, maar tot leven komt in de handen van de acteur. Ellie’s eerste blik op de oude man doet haar schrikken, want Jud is groot en ziet er half-oud uit, met zijn door de zon gevlekte gezicht en schurftige gele strepen in zijn verder witte baard. Maar er is een vriendelijkheid aan Lithgow (die Brian De Palma ondermijnd in “Blow Out” en “Raising Cain”) dat zich uitdrukt tussen de rudimentaire lijnen van de film van de dialoog – een rimpel in de hoek van zijn ogen, en een schijnbaar oprechte zorg voor het welzijn van het jonge meisje – en voordat we het weten, heeft Jud uitgegroeid tot zowel Ellie’s vriend en onze favoriete personage.
Toen wordt Church, de kat van de familie – een Maine coon, natuurlijk – koud en bloederig langs de weg aangetroffen (dit is geen film die geschikt is voor dierenliefhebbers). Is hij aangereden door een van die snel rijdende benzinetrucks? Of verslonden door andere eens dode huisdieren? Of misschien is er iets mis met Jud, die het lijk heeft “ontdekt”. Hoe dan ook, de goedbedoelende buurman neemt een slechte beslissing en toont Louis de manier om huisdieren terug te brengen van gene zijde. Hij omzeilt de gebruikelijke begraafplaats en leidt hem door de uitgestrekte wildernis van CG naar een klif waar digitale bliksemflitsen flitsen als de twee mannen het ritueel uitvoeren dat een belachelijk aantal keren zal worden herhaald voordat de film voorbij is.
Als katten negen levens hebben, zoals het spreekwoord impliceert, zou het niemand moeten verbazen om een vermist katje weer te zien verschijnen na zo’n incident. Maar hoeveel hebben mensen er? Dat is de intrigerende vervolgvraag die Louis zich moet stellen nadat een vreselijk ongeluk het verjaardagsfeestje van een van zijn kinderen verandert in een begrafenis. De beruchte vrachtwagenscène heeft menig kijker van het originele “Pet Sematary” verpest – vooral kinderen, die getekend zijn door blootstelling aan een film die zijn jonge personages terroriseert. De regisseurs rekenen daarop bij het herscheppen van het incident hier, door een paar belangrijke details te veranderen en het gevoel van uitbuitende pathos te updaten voor de 21e eeuw: Dat dramatische effect, waarbij de vader door verdriet op zijn knieën valt en een hemelse kreet slaakt, is een te herkenbare troop geworden om hier te hergebruiken.
Kölsch en Widmyer, het duo achter de Hollywood-horrorfilm “Starry Eyes” uit 2014 (en verschillende afleveringen van MTV’s serie “Scream”), scheppen behoorlijk wat sfeer, vooral in een handvol dromen die het publiek op hallucinante jump scares voorbereiden, en ze intensiveren de frequente flashbacks die Rachel ervaart van de laatste dagen van haar overleden zus, maar er is een duidelijk gevoel dat ze lang niet genoeg doen om deze versie te onderscheiden van de versie die daarvoor kwam.
Een ontegenzeggelijk verontrustende upgrade: het personage van Victor Pascow (hier gespeeld door Obssa Ahmed), die in het ziekenhuis van Louis aankomt met zijn hersenen die uit een gapende hoofdwond vallen en die de hele tijd terugkomt om waarschuwingen te geven, zal moeilijk uit je hoofd te wissen zijn. De filmmakers hebben ook de humor aangepast aan onze nieuwe post-“The Conjuring” gevoeligheid, waar het publiek er zeker van kan zijn dat de personages weten wanneer ze slechte ideeën hebben – zoals het lopen in een donkere kelder deuropening of gaan liggen naast een gezombificeerde familielid in bed – en gaan er toch mee door, het aanwakkeren van onvermijdelijke lachen.
Wat is er veranderd met horror in de drie decennia sinds het onvergetelijke “No fair” einde van het origineel? In plaats van de slachtoffers te vrezen, juicht het publiek nu de “kills” toe, wat een verontrustende manier is om de verontrustende agenda van het herrezen Creed-kind te verwerken. Zonder het soort kleine details waardoor deze personages tot leven komen, krijg je al gauw het gevoel dat ze alleen maar bestaan om te worden afgemaakt volgens de grillen van de regisseur. De meeste van hun lotgevallen worden direct herhaald uit de eerdere versie, hoewel een radicale afwijking wordt gemaakt met het einde van de film. Misschien kun je een dode kat toch nieuwe trucjes leren.