Het Tinder-algoritme, uitgelegd

Als er één ding is dat ik weet over de liefde, dan is het wel dat mensen die de liefde niet vinden gemiddeld korter leven. Dat betekent dat leren hoe het Tinder-algoritme werkt een kwestie van leven en dood is, als je het een beetje extrapoleert.

Volgens het Pew Research Center beschouwt een meerderheid van de Amerikanen datingapps nu als een goede manier om iemand te ontmoeten; het vroegere stigma is verdwenen. Maar in februari 2016, ten tijde van het onderzoek van Pew, had slechts 15 procent van de Amerikaanse volwassenen daadwerkelijk een dating app gebruikt, wat betekent dat acceptatie van de tech en bereidheid om de tech te gebruiken ongelijksoortige kwesties zijn. Daar komt nog bij dat slechts 5 procent van de mensen in een huwelijk of vaste relatie zei dat hun relatie begon in een app. Wat de vraag doet rijzen: Wereldwijd gebruiken meer dan 57 miljoen mensen Tinder – de grootste dating app – maar weten ze wel wat ze doen?

Ze hoeven geen antwoord te geven, want we doen allemaal ons best. Maar als enige informatie over hoe het Tinder-algoritme werkt en wat ieder van ons kan doen om liefde te vinden binnen de grenzen ervan nuttig voor hen is, dan zij het zo.

De eerste stap is om te begrijpen dat Tinder zijn gebruikers sorteert met een vrij eenvoudig algoritme dat niet heel veel factoren in overweging kan nemen buiten uiterlijk en locatie. De tweede stap is om te begrijpen dat dit niet betekent dat je gedoemd bent, zoals jaren van wetenschappelijk onderzoek hebben bevestigd aantrekkingskracht en romantiek als onveranderlijke feiten van de menselijke hersenen chemie. De derde is om mijn advies op te volgen, namelijk om te luisteren naar biologisch antropoloog Helen Fisher en nooit meer dan negen dating app profielen tegelijk na te streven. Here we go.

The Tinder algoritme basics

Een paar jaar geleden liet Tinder Fast Company-verslaggever Austin Carr meekijken naar zijn “geheime interne Tinder-beoordeling,” en legde hem vaag uit hoe het systeem werkte. In wezen gebruikte de app een Elo-rating systeem, dat is dezelfde methode die wordt gebruikt om de vaardigheid van schakers te berekenen: Je steeg in de rangschikking op basis van hoeveel mensen naar rechts swipten (“leuk vonden”), maar dat werd gewogen op basis van wie de swiper was. Hoe meer rechtse swipes die persoon had, hoe meer hun rechtse swipe op je betekende voor je score.

Tinder zou dan mensen met vergelijkbare scores vaker bedienen, ervan uitgaande dat mensen van wie de menigte vergelijkbare meningen had, zich ongeveer in dezelfde rang van wat zij “wenselijkheid” noemden, zouden bevinden. (Tinder heeft de fijne kneepjes van zijn puntensysteem niet onthuld, maar bij het schaken heeft een beginner meestal een score van rond de 800 en een expert van het hoogste niveau heeft iets van 2400). (Ook Tinder weigerde commentaar te geven voor dit verhaal.)

In maart 2019 publiceerde Tinder een blogpost waarin werd uitgelegd dat deze Elo-score “oud nieuws” en verouderd was, verblekend in vergelijking met zijn nieuwe “cutting-edge technologie.” Wat die technologie precies is, wordt alleen in grote lijnen uitgelegd, maar het klinkt alsof de Elo-score is geëvolueerd zodra Tinder genoeg gebruikers met voldoende gebruikersgeschiedenis had om te voorspellen wie wie leuk zou vinden, uitsluitend op basis van de manieren waarop gebruikers veel van dezelfde profielen selecteren als andere gebruikers die op hen lijken, en de manier waarop het gedrag van de ene gebruiker dat van de andere kan voorspellen, zonder mensen op een expliciet concurrerende manier te rangschikken. (Dit lijkt erg op het proces dat Hinge gebruikt, verderop uitgelegd, en misschien is het geen toeval dat het moederbedrijf van Tinder, Match, Hinge in februari 2019 heeft overgenomen.)

Maar het is moeilijk te ontkennen dat het proces nog steeds veel afhangt van fysieke verschijning. De app wordt voortdurend bijgewerkt om mensen meer foto’s op hun profiel te laten plaatsen, en om foto’s groter in de interface te laten weergeven, en er is geen echte stimulans om veel persoonlijke informatie toe te voegen. De meeste gebruikers houden biografieën kort, en sommigen profiteren van Spotify en Instagram integraties waarmee ze meer context kunnen toevoegen zonder daadwerkelijk zelf extra informatie in te voegen.

Het algoritme houdt rekening met andere factoren – voornamelijk locatie en leeftijdsvoorkeuren, de enige biografische informatie die daadwerkelijk vereist is voor een Tinder-profiel. Op dit punt, zoals het bedrijf geschetst, het kan mensen koppelen op basis van hun verleden swipen, bijvoorbeeld, als ik swiped rechts op een aantal mensen die ook allemaal werden swiped rechts op door een andere groep vrouwen, misschien zou ik graag een paar van de andere mensen die deze vrouwen zagen en leuk vond. Toch, uiterlijk is een groot stuk.

Als je dichter en dichter bij het einde van de redelijke selectie van personen in een dating app, zal het algoritme beginnen te recyclen mensen die je niet leuk vond de eerste keer. Het zal ook, weet ik uit persoonlijke ervaring, mensen recyclen met wie je hebt gematcht en later ongematcht, of zelfs mensen met wie je telefoonnummers hebt uitgewisseld en vervolgens ongematcht na een handvol echt “wat dan ook” dates. Nick Saretzky, directeur van product bij OkCupid, vertelde mij en Ashley Carman over deze praktijk in de Verge-podcast Why’d You Push That Button in oktober 2017. Hij legde uit:

Hypothetisch, als je op genoeg duizenden mensen zou vegen, zou je iedereen kunnen doorlopen. één voor één door mensen heen gaan … je hebt het over een rij mensen en we zetten de beste opties vooraan. Het betekent eigenlijk dat elke keer dat je swipet, de volgende keuze een beetje slechter moet zijn.

Dus, hoe langer je op een app bent, hoe slechter de opties worden. Je ziet Tinder, Bumble, OkCupid, we doen allemaal aan recycling. Als je iemand hebt doorgegeven, is uiteindelijk iemand tegen wie je “nee” hebt gezegd een veel betere optie dan iemand die 1000 of 10.000 mensen verder is.

Misschien heb je de eerste keer echt per ongeluk naar links geveegd, in welk geval profielrecycling gewoon een voorbeeld is van een gevoelloos bedrijf dat per ongeluk iets goeds doet, door je de zeldzame kans op een herkansing in dit leven te geven.

Of misschien heb je echt geen keus meer en is dit een ongemakkelijke manier om daar achter te komen – vooral ongemakkelijk omdat de gezichten op Tinder de neiging hebben in elkaar over te lopen, en je geest kan je makkelijk voor de gek houden. Heb ik die bruinharige Matt eerder gezien? Herken ik die foto van die klif aan het strand?

Wanhoop niet, ook al is het verleidelijk en zou het natuurlijk logisch zijn.

De geheime regels van Super Likes en te veel swipen

Een van de meer controversiële Tinder-functies is de Super Like. In plaats van gewoon naar rechts te vegen om iemand stilletjes leuk te vinden – wat ze alleen ontdekken als ze ook naar rechts vegen op jou – veeg je naar boven om iemand luidkeels leuk te vinden. Als ze je profiel zien, staat er een grote blauwe ster op, zodat ze weten dat je ze al leuk vindt en dat als ze naar rechts vegen, jullie meteen zullen matchen.

Je krijgt er één per dag gratis, die je moet gebruiken op iemand wiens profiel er echt uitspringt. Gebruikers van Tinder Plus ($9,99 per maand) en Tinder Gold ($14,99 per maand) krijgen er vijf per dag, en je kunt ook extra Super Likes à la carte kopen, voor $1 per stuk.

Tinder zegt dat Super Likes je kansen op een match verdrievoudigen, omdat ze vleiend zijn en enthousiasme uitstralen. Er is geen manier om te weten of dat waar is. Wat we wel weten is dat wanneer je iemand Super Like, Tinder het algoritme even opzij moet zetten. Het is verplicht om je kaart dichter bij de top van de stapel van de persoon die je Super Liked te duwen – want je gaat geen geld blijven uitgeven aan Super Likes als ze nooit werken – en te garanderen dat ze het zien. Dit betekent niet dat je een match krijgt, maar het betekent wel dat een persoon die een hogere “desirability” score heeft, de zeer basale informatie krijgt dat je bestaat.

We kunnen ook raden dat het algoritme kieskeurigheid beloont en mensen ontmoedigt om te veel naar rechts te vegen. Je mag maximaal 100 keer per dag naar rechts vegen op Tinder, om er zeker van te zijn dat je profielen bekijkt en niet iedereen spamt om willekeurige matches te maken. Tinder geeft natuurlijk om het maken van matches, maar het geeft er meer om dat de app nuttig aanvoelt en de matches echt zijn – als in, resulterend in een gesprek en, uiteindelijk, dates. Het houdt bij wanneer gebruikers telefoonnummers uitwisselen en kan zo goed als zien welke accounts worden gebruikt om echte connecties te maken en welke worden gebruikt om het ego van een over-swiper op te krikken. Als je te swipe-happy wordt, kun je merken dat je aantal matches daalt, omdat Tinder je profiel aan minder andere gebruikers voorschotelt.

Ik denk niet dat je in de problemen kunt komen voor een van mijn favoriete bezigheden, namelijk mijn Tinder-locatie lichtelijk in de maling nemen om erachter te komen welke jongens van mijn middelbare school nu met me zouden uitgaan. Maar misschien! (Snelle tip: Als je je geboortestad bezoekt, swip dan niet terwijl je daar bent, maar log in als je weer terug bent op je normale locatie – wie je tijdens je bezoek met rechts hebt geswiped zou dan tevoorschijn moeten komen. Links swipende of niet swipende gebruikers zullen dat niet doen omdat de app niet langer van die locatie gebruik maakt.)

Er zijn een heleboel samenzweringstheorieën over het feit dat Tinder de standaard, gratis versie van de app “kreupel” maakt en deze in principe onbruikbaar, tenzij je betaalt voor een premium account of add-ons, zoals extra Super Likes en Boosts (de optie om je profiel voor een beperkte tijd aan een groter aantal mensen in je omgeving te laten zien). Er is ook, helaas, een subreddit speciaal voor het bespreken van de uitdagingen van Tinder, waarin jongens dingen schrijven als, “De truc: voor elk meisje dat je leuk vindt, wijs je 5 meisjes af.” En, “Ik installeerde Tinder 6 dagen geleden, NUL matches en geloof me, ik ben niet lelijk, ik neuk geen Brad Pitt maar what the fuck?? anyways ik installeerde een nieuwe account met een willekeurige vent van instagram, gespierd en mooi, nog steeds NUL matches …”

Ik kan niet spreken over de vraag of Tinder daadwerkelijk het dek stapelt tegen deze mannen, maar ik wil erop wijzen dat sommige rapporten de verhouding op 62-38 mannen en vrouwen op de app zetten. En die verhouding verandert op basis van geografie – uw match rate hangt veel af van uw lokale bevolking dynamiek.

Hoe de andere swipen apps en algoritmen zijn anders (ook al is Tinder’s is de beste)

Natuurlijk, Tinder is niet de enige dating app, en anderen hebben hun eigen wiskundige systemen voor het koppelen van mensen uit.

Hinge – de “relatie-app” met profielen robuuster dan die van Tinder, maar veel minder gedetailleerd dan iets als OkCupid of eHarmony – beweert een speciaal soort machine learning te gebruiken om je smaak te voorspellen en je dagelijks een “Meest compatibel”-optie voor te schotelen. Het zou gebruik maken van het Gale-Shapley algoritme, dat in 1962 werd gecreëerd door twee economen die wilden bewijzen dat elke pool van mensen kon worden gezeefd in stabiele huwelijken. Maar Hinge zoekt vooral naar patronen in wie zijn gebruikers leuk vinden of afwijzen, en vergelijkt die patronen dan met de patronen van andere gebruikers. Niet zo verschillend van Tinder. Bumble, de swiping app die alleen vrouwen als eerste een bericht laat sturen, is erg gesloten over zijn algoritme, mogelijk omdat het ook erg lijkt op Tinder.

The League – een exclusieve dating app waarvoor je je moet aanmelden met je LinkedIn – toont profielen aan meer mensen, afhankelijk van hoe goed hun profiel past bij de meest populaire voorkeuren. De mensen die je leuk vinden worden gerangschikt in een “hartenwachtrij”, in volgorde van hoe waarschijnlijk het algoritme denkt dat je ze terug leuk zult vinden. Op die manier is dit algoritme ook vergelijkbaar met dat van Tinder. Om vooraan in de rij te komen, kunnen League-gebruikers een Power Move maken, wat vergelijkbaar is met een Super Like.

Geen van de swiping apps pretendeert zo wetenschappelijk te zijn als de oorspronkelijke online dating-diensten, zoals Match, eHarmony, of OkCupid, die diepgaande profielen vereisen en gebruikers vragen te beantwoorden over religie, seks, politiek, levensstijl keuzes, en andere zeer persoonlijke onderwerpen. Hierdoor kunnen Tinder en zijn soortgenoten overkomen als ontoereikende hot-or-not-achtige apps, maar het is nuttig om te onthouden dat er geen bewijs is dat een ingewikkelder matchmaking-algoritme een beter algoritme is. In feite is er veel bewijs dat het niet zo is.

Socioloog Kevin Lewis vertelde JStor in 2016: “OkCupid gaat prat op zijn algoritme, maar de site heeft in principe geen idee of een hoger matchpercentage daadwerkelijk correleert met relatiesucces … geen van deze sites heeft echt enig idee wat ze aan het doen zijn – anders zouden ze een monopolie op de markt hebben.”

In een (pre-Tinder) studie uit 2012 onderzocht een team van onderzoekers onder leiding van Northwestern University’s Eli J. Finkel of dating apps hun kernbeloften wel waarmaakten. Ten eerste vonden ze dat dating apps hun belofte nakomen om je toegang te geven tot meer mensen dan je in je dagelijks leven zou ontmoeten. Ten tweede ontdekten ze dat dating apps het op een bepaalde manier makkelijker maken om met die mensen te communiceren. En ten derde ontdekten ze dat geen van de dating apps mensen beter met elkaar kon matchen dan de willekeur van het universum dat zou kunnen. Het artikel is beslist pro-dating app, en de auteurs schrijven dat online dating “een enorm potentieel heeft om wat voor veel mensen een tijdrovende en vaak frustrerende activiteit is, te verbeteren.” Maar algoritmes? Dat is niet het nuttige deel.

Deze studie, als ik dat mag zeggen, is heel mooi. Door te stellen dat geen enkel algoritme ooit het succes van een relatie kan voorspellen, wijzen de auteurs erop dat het hele corpus van onderzoek naar intieme relaties “suggereert dat er inherente grenzen zijn aan hoe goed het succes van een relatie tussen twee individuen kan worden voorspeld voordat ze zich van elkaar bewust zijn.” Dat komt, zo schrijven zij, omdat de sterkste voorspellers van het voortbestaan van een relatie voortkomen uit “de manier waarop zij reageren op onvoorspelbare en oncontroleerbare gebeurtenissen die nog niet hebben plaatsgevonden.” De chaos van het leven! Het buigt ons allemaal op vreemde manieren! Hopelijk naar elkaar toe – om te zoenen! (Voor altijd!)

De auteurs concluderen: “De beste voorspellers van hoe een romantische relatie zich zal ontwikkelen, kunnen pas bekend worden nadat de relatie begint.” Oh, mijn god, en gelukkige Valentijnsdag.

Later, in een opiniestuk uit 2015 voor de New York Times, betoogde Finkel dat de oppervlakkigheid van Tinder het eigenlijk beter maakte dan alle andere zogenaamde matchmaking-apps.

“Ja, Tinder is oppervlakkig,” schrijft hij. “Het laat mensen niet door profielen bladeren om compatibele partners te vinden, en het beweert niet dat het een algoritme heeft dat je zielsverwant kan vinden. Maar deze aanpak is op zijn minst eerlijk en vermijdt de fouten begaan door meer traditionele benaderingen van online dating.”

De oppervlakkigheid, betoogt hij, is het beste ding over Tinder. Het maakt het proces van matchen, praten en ontmoeten veel sneller, en lijkt in die zin veel op een meet-cute in het postkantoor of in een bar.

Dus wat doe je eraan?

Tijdens een debat dat ik afgelopen februari bijwoonde, betoogde Helen Fisher – een senior research fellow in biologische antropologie aan het Kinsey Institute en de belangrijkste wetenschappelijke adviseur voor Match.com, dat eigendom is van hetzelfde moederbedrijf als Tinder – dat dating apps niets kunnen veranderen aan de basale hersenchemie van romantiek. Het is zinloos om te discussiëren of een algoritme kan zorgen voor betere matches en relaties, beweerde ze.

“Het grootste probleem is cognitieve overbelasting,” zei ze. “De hersenen zijn niet goed gebouwd om te kiezen tussen honderden of duizenden alternatieven.” Ze adviseerde iedereen die een dating app gebruikt te stoppen met swipen zodra ze negen matches hebben – het hoogste aantal keuzes dat onze hersenen in één keer aankunnen.

Als je daar eenmaal doorheen bent gezeefd en de blindgangers eruit hebt gehaald, zou je over moeten blijven met een paar solide opties. Zo niet, ga dan terug naar swipen, maar stop weer bij negen. Negen is het magische getal! Vergeet dit niet! Je maakt jezelf gek als je, net als een vriend van mij die naamloos zal blijven, jezelf toestaat om 622 Tinder matches te vergaren.

Om samen te vatten: Veeg niet te veel (veeg alleen als je echt geïnteresseerd bent), ga niet door zodra je een redelijk aantal opties hebt om mee te beginnen, en maak je niet te veel zorgen over je “desirability” rating anders dan door je best te doen om een volledig, informatief profiel te hebben met veel duidelijke foto’s. Reken niet te veel op Super Likes, want die leveren vooral geld op. Maak wel een rondje en probeer een andere app uit als je gerecycleerde profielen begint te zien. Onthoud alsjeblieft dat er niet zoiets bestaat als goed relatieadvies, en ook al begrijpt het algoritme van Tinder liefde letterlijk als een zero-sum game, de wetenschap zegt nog steeds dat het onvoorspelbaar is.

Update 18 maart 2019: Dit artikel is bijgewerkt om informatie toe te voegen uit een blogpost van Tinder, waarin wordt uitgelegd dat zijn algoritme niet langer afhankelijk was van een Elo-scoresysteem.

Bekijk alle verhalen in The Goods