Insurance Bad Faith

Wanneer mensen in Pennsylvania schadeclaims indienen bij hun verzekeringsmaatschappijen, controleren deze bedrijven de schaderegelingsprocessen. Verzekeringsmaatschappijen hebben uitgebreide financiële middelen en veel meer onderhandelingskracht en expertise in het afwikkelen van claims dan polishouders hebben. Vanwege het grote verschil in de macht die elke partij heeft, Pennsylvania houdt verzekeringsmaatschappijen aan een plicht van goede trouw en eerlijk handelen in hun verzekeringspolissen en claims processen.

De meeste mensen kopen een verzekering om zich te beschermen tegen financiële verliezen wanneer ze schade aan eigendommen of persoonlijk letsel lijden. Sommigen kopen een aansprakelijkheidsverzekering om zich te beschermen tegen rechtszaken in het geval dat er rechtszaken tegen hen worden aangespannen. In ruil voor de premies van de polishouders hebben de verzekeringsmaatschappijen bepaalde plichten en verantwoordelijkheden tegenover hun verzekerden. Twee van de plichten zijn de plicht om zich te houden aan de voorwaarden van de polis en om geldige claims te betalen die onder de polis vallen.

Als u van mening bent dat uw verzekeringsmaatschappij niet te goeder trouw handelt en onredelijk handelt bij het onderzoeken, verwerken of betalen van uw claim, kunt u geldige juridische gronden hebben om een rechtszaak wegens kwade trouw in te dienen. De Pennsylvania State Law bepaalt hoe kwade trouw verzekeringsclaims worden behandeld. De advocaten van Raynes Lawn Hehmeyer kunnen u uitleggen welke rechten u kunt hebben als uw verzekeringsmaatschappij te kwader trouw handelt.

Wat is kwade trouw?

In sommige gevallen houdt een verzekeringsmaatschappij zich niet aan de impliciete of expliciete plichten die zij aan haar verzekerden heeft. Sommige verzekeringsmaatschappijen kunnen hun verzekerden misleiden, de taal van hun polissen en dossiers verkeerd interpreteren, de afhandeling van schadeclaims onredelijk vertragen, of willekeurige eisen stellen voor bewijs van verlies. Sommige maatschappijen kunnen ook verkeerde tactieken toepassen of hun verzekerden vragen bij te dragen aan schikkingen wanneer zij niets hoeven bij te dragen. Tenslotte verzuimen sommige verzekeringsmaatschappijen een onderzoek in te stellen naar de bij hen ingediende vorderingen. Al dit soort acties zijn inbreuken op de plichten van de bedrijven om te goeder trouw en eerlijk te handelen, en ze kunnen juridische gronden vormen om een rechtszaak over kwade trouw in te dienen.

Bad faith verzekeringspraktijken komen typisch voor bij first-party of third-party verzekeringsclaims. Er is sprake van kwade trouw bij first-party-verzekeringsclaims wanneer een verzekeringsmaatschappij weigert de claim uit te betalen zonder een goede reden of zonder een snel en behoorlijk onderzoek in te stellen. Stelt u zich bijvoorbeeld voor dat u uw huis verliest bij een brand als gevolg van een blikseminslag die door uw verzekeringspolis wordt gedekt. Wanneer u uw claim indient, krijgt u van de vertegenwoordiger van de verzekeringsmaatschappij te horen dat u geen reparaties mag uitvoeren totdat het onderzoek is afgerond. De verzekeringsmaatschappij stuurt nooit iemand om uw huis te bezoeken en reageert niet op uw correspondentie. Dit scenario zou waarschijnlijk een eerste partij kwade trouw verzekeringsrechtszaak ondersteunen.

Een derde partij kwade trouw verzekeringsclaim heeft betrekking op aansprakelijkheidsclaims. Wanneer een verzekeringnemer aansprakelijkheidsdekking heeft, wordt de verzekeringsmaatschappij verondersteld aansprakelijkheidsclaims te betalen voor de verliezen die anderen oplopen als gevolg van de acties van de verzekerde. De verzekeringsmaatschappij moet zich verdedigen tegen rechtszaken en alle kosten van de verdediging betalen. Dit geldt zelfs wanneer een deel van de rechtszaak niet door de polis wordt gedekt. De verzekeringsmaatschappij kan de plicht hebben om haar verzekerde te vrijwaren tot aan de polislimieten voor gedekte verliezen.

In Pennsylvania zijn verzekeringsmaatschappijen ook een zorgplicht verschuldigd om claims te regelen waarbij de aansprakelijkheid van de verzekerde duidelijk is. Bijvoorbeeld, als u een ongeval onder invloed hebt veroorzaakt waarbij een andere automobilist gewond is geraakt, moet uw verzekeringsmaatschappij de claim binnen de polislimieten met het gewonde slachtoffer regelen. Als het slachtoffer een aanbod doet om de zaak te schikken voor de polislimieten, moet de verzekeringsmaatschappij de zaak voor dat bedrag schikken. Als de verzekeringsmaatschappij weigert om een redelijk schikkingsvoorstel van het slachtoffer binnen de polislimieten te accepteren, waardoor u gedwongen wordt om failliet te gaan om uw claim te verdedigen, kunt u geldige redenen hebben om een kwade trouw verzekeringsclaim tegen het bedrijf in te dienen.

Bad Faith Causes Of Action

Sommige staten hebben geen statuten die kwade trouw verzekeringsclaims regelen. Pennsylvania heeft echter in 1990 een wet op de kwade trouw uitgevaardigd, die in de Pennsylvaanse wet staat onder 42 Pa.C.S. § 8371. Deze wet staat mensen toe een rechtszaak aan te spannen tegen verzekeringsmaatschappijen wanneer deze te kwader trouw handelen. Historisch gezien was het mensen niet toegestaan om direct hun verzekeringsmaatschappijen aan te klagen voor het te kwader trouw handelen tot de passage van de Pennsylvania Unfair Trade Practices and Consumer Protection Act in 1990.

Voordat een particulier vorderingsrecht werd ingesteld, zouden advocaten gebruik maken van workarounds om schadevergoeding voor hun cliënten terug te vorderen door te vertrouwen op common law oorzaken van actie, zoals contractbreuk of fraude. Door de invoering van de wet op de kwade trouw kunnen mensen die schade hebben geleden door de kwade trouw van hun verzekeringsmaatschappijen nu een rechtszaak tegen hen aanspannen om schadevergoeding te krijgen.

Verzekeringsmaatschappijen die aansprakelijk worden bevonden voor handelen te kwader trouw, kunnen worden veroordeeld tot betaling van schadevergoeding boven de polislimieten. Zij kunnen worden veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding voor uitspraken boven de polislimieten, samen met boetes, emotioneel leed, rente, advocaatkosten, economische verliezen en bestraffende schadevergoeding. Punitieve schadevergoeding in dit soort gevallen wordt meestal bepaald op basis van zowel de verliezen van de verzekerde als de rijkdom van de verzekeringsmaatschappij.

Elementen van Bad Faith Insurance Claims In Pennsylvania

Pennsylvania heeft geen common-law cause of action voor bad faith verzekeringsclaims, wat betekent dat de claims onder het statuut vallen. In 2017 verduidelijkte het Pennsylvania Supreme Court echter de elementen die eisers moeten bewijzen in kwade trouw verzekeringsclaims in Rancosky v. Washington Nat’ l Ins. Co., 642 Pa. 153 (2017). In die zaak ging het om de vraag of eisers moesten aantonen dat de verzekeringsmaatschappij handelde uit een motief van kwade wil of eigenbelang. De rechtbank oordeelde dat eisers niet hoeven aan te tonen dat verzekeringsmaatschappijen gemotiveerd zijn door eigenbelang of kwade wil om te zegevieren over hun kwade trouw verzekeringsclaims. De rechtbank stelde vast dat eisers de volgende elementen met duidelijk en overtuigend bewijs moeten bewijzen:

• Er bestond geen redelijke grondslag voor de ontzegging van de uitkering
• De verzekeraar wist of roekeloos negeerde dat er geen redelijke grondslag was voor de ontzegging van de vordering

Dit besluit was belangrijk omdat het verduidelijkte wat eisers moeten bewijzen over het motief van een verzekeraar in een verzekeringsvordering te kwader trouw.

Voorbeelden van kwade trouw bij verzekeringen

Vorderingen te kwader trouw komen er in wezen op neer dat de verzekeringsmaatschappijen geldige vorderingen onredelijk hebben geweigerd of vertraagd. Enkele voorbeelden van handelingen die als kwade trouw kunnen worden aangemerkt, zijn:

• Onredelijke ontkenningen van dekking
• Nalaten van een goed onderzoek
• Ontkennen van claims zonder onderzoek
• Nalaten te handelen binnen een redelijke termijn bij onderzoek, bevestigingen of ontkenningen van dekking, en betalingen of afwijzingen van claims
• Het niet uitleggen van afwijzende beslissingen
• Het niet verstrekken van informatie over de polislimieten
• Proberen een norm toe te passen die afwijkt van de verzekeringssector
• Onredelijke en doelbewuste vertragingen van betalingen

Schade bij een claim wegens kwade trouw

Volgens het statuut, kunnen eisers de volgende schadevergoeding eisen van verzekeraars die te kwader trouw hebben gehandeld bij het vertragen of afwijzen van hun vorderingen:

• Het bedrag van de vordering
• Rente over het bedrag van de vordering tegen de prime rente plus 3% vanaf de datum dat de vordering is ingediend
• Procureurshonoraria en gerechtskosten
• Punitieve schadevergoeding

Contact A Bad Faith Insurance Attorney

Een verscheidenheid van verschillende tactieken die door verzekeringsmaatschappijen kunnen worden gebruikt, kan kwade trouw vormen. Als u van mening bent dat uw verzekeringsmaatschappij te kwader trouw handelt met betrekking tot uw claim, kunt u wettelijke rechten hebben. Neem vandaag nog contact op met de advocaten van Raynes Lawn Hehmeyer voor een gratis consult door ons te bellen op 1-800-535-1797.

Als u of een dierbare ernstig gewond is geraakt door de nalatigheid van iemand anders, klik dan hier om het contactformulier in te vullen, of bel 1-800-535-1797 en iemand van ons team zal klaar staan om u te helpen.

Voor het grote publiek: Deze blog/website wordt beschikbaar gesteld door de uitgever van het advocatenkantoor, Raynes Lawn Hehmeyer, voor educatieve doeleinden. Het biedt algemene informatie en een algemeen begrip van de wet, maar geeft geen specifiek juridisch advies. Door gebruik te maken van deze site, commentaar te geven op berichten, of vragen te stellen via de site of contact e-mail, bevestigt u dat er geen advocaat-cliënt relatie bestaat tussen u en de uitgever van de blog/website. De blog/website mag niet worden gebruikt als vervanging voor bevoegd juridisch advies van een bevoegde advocaat in uw rechtsgebied.

Voor advocaten: Deze blog/website is informatief van aard en is geen vervanging voor juridisch onderzoek of een consultatie over specifieke zaken met betrekking tot uw cliënten. Door de dynamische aard van juridische doctrines, kan wat de ene dag accuraat is, de volgende dag onnauwkeurig zijn. Als zodanig mag u niet vertrouwen op de inhoud van deze blog als basis voor argumenten voor een rechtbank of voor uw advies aan cliënten zonder, nogmaals, verder onderzoek of een consultatie van onze professionals.