lizabeth Loftus: Hoe kunnen onze herinneringen worden gemanipuleerd?
GUY RAZ:
Wanneer de meeste mensen aan geheugen denken, denken ze aan een soort harde schijf en onze hersenen die dingen opnemen en in onze hersenen vastleggen.
ELIZABETH LOFTUS: Ja.
RAZ: En af en toe kunnen we ons die gebeurtenissen met een behoorlijke nauwkeurigheid herinneren. Is dat waar?
LOFTUS: Nou, die metafoor is geen goede metafoor. Ik heb door mijn werk, door decennia van onderzoek naar de veranderlijkheid van het geheugen, geleerd dat het onder bepaalde omstandigheden niet betrouwbaar is. Het is gemakkelijk te manipuleren. Dit is Elizabeth Loftus. Ze is professor in de psychologie aan UC Irvine. Elizabeth bestudeert niet alleen hoe ons geheugen gebrekkig kan zijn, maar ook hoe het kan worden gecontroleerd, veranderd en gemanipuleerd. Elizabeth legt haar idee uit vanaf het TED podium.
(SOUNDBITE OF TED TALK)
LOFTUS: Ik wil jullie graag vertellen over een rechtszaak waar ik aan gewerkt heb, waarbij een man genaamd Steve Titus betrokken was. Titus was een restaurant manager. Hij was 31 jaar oud, op het punt om te gaan trouwen. Zij was de liefde van zijn leven. En op een avond ging het stel uit eten in een romantisch restaurant. Ze waren op weg naar huis, en ze werden aangehouden door een politieagent. De auto van Titus leek een beetje op een auto die eerder op de avond was bestuurd door een man die een lifter had verkracht. En Titus leek een beetje op die verkrachter.
Dus nam de politie een foto van Titus. Ze zetten hem in een foto line-up. Ze lieten het later aan het slachtoffer zien, en ze wees naar de foto van Titus. Ze zei, die is de dichtstbijzijnde. De politie en de aanklager gingen verder met een proces. En toen Steve Titus terechtstond voor verkrachting, ging het verkrachtingsslachtoffer staan en zei, ik weet zeker dat dat de man is. Titus werd veroordeeld. Hij verklaarde onschuldig te zijn. Zijn familie schreeuwde tegen de jury. Zijn verloofde stortte snikkend op de vloer in. En Titus wordt afgevoerd naar de gevangenis.
Titus verloor volledig zijn vertrouwen in het rechtssysteem, en toch, kreeg hij een idee. Hij belde de lokale krant. Hij kreeg de belangstelling van een onderzoeksjournalist, en die journalist vond de echte verkrachter, een man die uiteindelijk deze verkrachting bekende, een man van wie werd gedacht dat hij 50 verkrachtingen in dat gebied had gepleegd. En toen deze informatie aan de rechter werd gegeven, liet de rechter Titus vrij.
Titus was zo verbitterd, dat hij besloot een rechtszaak aan te spannen tegen de politie en anderen die hij verantwoordelijk achtte voor zijn lijden. En toen begon ik echt aan deze zaak te werken, om erachter te komen, hoe dat slachtoffer van die is het dichtst bij, naar ik weet het absoluut zeker, dat is de man ging? Ik werd gevraagd aan de zaak Titus te werken omdat ik een psychologisch wetenschapper ben. Ik bestudeer het geheugen. Ik bestudeer het geheugen al tientallen jaren.
En als ik iemand in een vliegtuig ontmoet, vragen we elkaar, wat doe je, wat doe je? En dan zeg ik, ik bestudeer het geheugen. Meestal willen ze me vertellen dat ze moeite hebben met het onthouden van namen of dat ze een familielid hebben met Alzheimer of een ander geheugenprobleem. Maar ik moet ze zeggen dat ik niet bestudeer wanneer mensen vergeten. Ik bestudeer het tegenovergestelde, wanneer ze zich dingen herinneren die niet gebeurd zijn of zich dingen herinneren die anders waren dan ze in werkelijkheid waren. Ik bestudeer valse herinneringen.
In één project in de Verenigde Staten is informatie verzameld over 300 onschuldige mensen – 300 verdachten die zijn veroordeeld voor misdaden die ze niet hebben begaan. Ze hebben 10, 20, 30 jaar in de gevangenis gezeten voor deze misdaden. En nu hebben DNA-testen bewezen dat ze eigenlijk onschuldig zijn. En toen die zaken werden geanalyseerd, bleek driekwart ervan te wijten te zijn aan een gebrekkig geheugen, een gebrekkig ooggetuigengeheugen. Waarom? Net als de juryleden die deze onschuldige mensen hebben veroordeeld en de juryleden die Titus hebben veroordeeld, geloven veel mensen dat het geheugen werkt als een opnameapparaat. Je neemt de informatie gewoon op, waarna je het oproept en afspeelt als je vragen wilt beantwoorden of beelden wilt identificeren. Maar tientallen jaren werk in de psychologie heeft aangetoond dat dit gewoon niet waar is. Onze herinneringen zijn constructief. Ze zijn reconstruerend. Het geheugen werkt een beetje meer als een Wikipedia pagina. Jij kunt er in gaan en het veranderen, maar dat kunnen andere mensen ook. En ik weet dat je veel van dit soort werk doet als een juridisch expert. Maar u doet dit soort experimenten ook in uw lab, toch?
LOFTUS: Ja. Een van mijn eerste experimenten bestond erin mensen een gesimuleerd ongeluk te laten zien, waarbij bijvoorbeeld een auto door een kruispunt met een stopteken rijdt. En door één leidende vraag te stellen die suggereert dat het een voorrangsbord was, kunnen we heel veel mensen laten geloven en herinneren dat ze een voorrangsbord zagen in plaats van een stopbord. In later werk zijn we nog verder gegaan en hebben we hele geheugens in de hoofden van mensen geplant voor dingen die nooit gebeurd zijn.
Zo hebben we mensen laten geloven dat ze, toen ze 5 of 6 jaar oud waren, verdwaald waren in een winkelcentrum. Andere wetenschappers die op mijn vakgebied werken, hebben mensen laten geloven dat ze zijn aangevallen door een gemeen dier of dat ze een ernstig ongeluk hebben gehad of dat ze – zelfs getuige zijn geweest van demonische bezetenheid. Het is niet zo moeilijk om mensen dingen te laten geloven en herinneren die niet gebeurd zijn.
Hoe? Hoe doe je dat?
LOFTUS: De manier waarop wij onze “lost-in-the-mall” studie deden, onze oorspronkelijke “lost-in-the-mall” studie, was dat ik met u over uw herinneringen wilde praten. We hebben met je moeder gepraat, en je moeder heeft ons dingen verteld die je zijn overkomen toen je vijf jaar oud was. En dus willen we je vragen naar deze ervaringen. En dan zal ik u misschien drie echte herinneringen voorleggen, dingen die uw moeder me vertelde die echt met u gebeurd zijn toen u 5 of 6 jaar oud was, en dan een verzonnen scenario over dat u verdwaald was in het winkelcentrum, bang, huilend, gered en teruggebracht bij de familie.
En in ons oorspronkelijke onderzoek viel ongeveer een kwart van deze gewone mannen en vrouwen voor de suggestie en begon zich deze verzonnen ervaring over verdwaald zijn in het winkelcentrum geheel of gedeeltelijk te herinneren. Dat is dus een voorbeeld van hoe we een vrij sterke vorm van suggestie hebben gebruikt om mensen valse herinneringen te laten ontwikkelen, zoals we dat nu noemen.
RAZ: Heeft u zich ooit gerealiseerd dat u valse herinneringen heeft?
LOFTUS: Nou, persoonlijk had ik een soort verbazingwekkende ervaring. Ik moet dit voorafgaan met het feit dat toen ik 14 jaar oud was, mijn moeder in een zwembad verdronk. En, weet je, spring tientallen jaren later vooruit. Ik ging naar een 90ste verjaardagsfeestje van een van mijn ooms. En een van mijn familieleden vertelde me dat ik degene was die het lichaam van mijn moeder had gevonden. En ik zei, nee. Nee, dat is niet gebeurd. En dit familielid was zo positief dat ik terug ging van die familie reünie en ik begon erover na te denken. En ik begon te visualiseren. En ik begon te denken dat het misschien echt gebeurd was. Ik begon andere feiten die ik me herinnerde te begrijpen in het licht van dit nieuws. En toen belde mijn familielid me een week later op en zei, ik heb me vergist, jij was het niet. En dus dacht ik, oh jee, ik had net de ervaring van mijn onderwerpen, waar iemand overtuigend tegen je zegt en je begint het te visualiseren en je begint het te voelen. En toen was het niet waar.
(SOUNDBITE OF TED TALK)
LOFTUS: Als je mensen verkeerde informatie geeft over een ervaring die ze misschien hebben gehad, kun je hun geheugen vervormen, besmetten of veranderen. Verkeerde informatie is overal. We krijgen verkeerde informatie, niet alleen als we op een leidende manier worden ondervraagd. Maar als we met andere getuigen praten die ons bewust of onbewust foutieve informatie kunnen geven, of als we media-aandacht zien over een gebeurtenis die we misschien hebben meegemaakt, bieden al deze mogelijkheden ons geheugen te besmetten.
RAZ: Zo meteen horen we meer van Elizabeth Loftus over de ethiek van geheugenmanipulatie. Ik ben Guy Raz, en u luistert naar het TED Radio Hour van NPR.
(SOUNDBITE OF MUSIC)
RAZ: Dit is het TED Radio Hour van NPR. Ik ben Guy Raz. En in de show vandaag, ideeën over manipulatie, hoe krachten van buitenaf kunnen veranderen en controleren hoe we de wereld zien, zelfs hoe we het ons herinneren. En net voor de pauze, beschreef psycholoog Elizabeth Loftus enkele van haar experimenten over geheugenmanipulatie. Hier is meer van Elizabeth op het TED podium.
(SOUNDBITE OF TED TALK)
LOFTUS: Als ik een valse herinnering in je geest plant, heeft dat dan gevolgen? Heeft het invloed op je latere gedachten, je latere gedrag? Onze eerste studie plantte een valse herinnering dat je als kind ziek werd van het eten van bepaald voedsel – hardgekookte eieren, dille augurken, aardbeienijs – en we ontdekten dat zodra we deze valse herinnering hadden geplant, mensen het voedsel minder wilden eten tijdens een picknick buitenshuis. De valse herinneringen zijn niet noodzakelijk slecht of onaangenaam. Als we een warme, vage herinnering aan een gezond voedingsmiddel als asperges plakten, kregen we mensen zover dat ze meer asperges wilden eten.
En wat deze studies dus laten zien, is dat je valse herinneringen kunt planten, en dat die gevolgen hebben voor het gedrag, lang nadat de herinneringen zijn blijven hangen. Met deze mogelijkheid om herinneringen te creëren en gedrag te sturen komen natuurlijk ook belangrijke ethische vraagstukken, zoals wanneer moeten we deze technologie gebruiken en moeten we het gebruik ervan ooit verbieden? Alleen al de suggestie om dat te doen, deed mijn hart sneller kloppen, omdat het gewoon te gek voor woorden is. De mogelijkheden om deze technologie te misbruiken lijken oneindig.
Als ik u een tegenvoorbeeld mag geven dat u aan het denken kan zetten over de vraag of dit onder bepaalde omstandigheden een goed idee zou zijn: er zijn klinische studies naar een medicijn genaamd propranolol dat wordt gebruikt om de herinneringen aan een traumatische gebeurtenis te dempen of te verzwakken. Men denkt dat deze verzwakte herinneringen minder snel tot een posttraumatische stressstoornis zullen leiden. Stel, je bent overvallen en getraumatiseerd en geslagen, je weet wel, in een park en je belandt op de eerste hulp. Je zou dit medicijn aangeboden kunnen krijgen. Het zou je geheugen verzwakken en de kans verkleinen dat je een posttraumatische stressstoornis ontwikkelt. Ik voel me daar niet prettig bij. Ik moet eerlijk met je zijn.
LOFTUS: (Gelach) Ik weet dat veel mensen dat niet zijn.
RAZ: Ja. Ik bedoel, ik – ik begrijp natuurlijk de voordelen ervan, maar het lijkt zo gevaarlijk. Ik bedoel, het lijkt wel science fiction.
LOFTUS: Dus dan is het goed, jij wilt het niet doen. Misschien zijn er andere mensen die het wel willen. Mogen zij het wel? Ik bedoel, ik weet het niet, toch? Ik bedoel, dat – dat is een grote ethische vraag die we ons moeten stellen, toch?
LOFTUS: Het is een enorme ethische vraag.
RAZ: Omdat onze herinneringen ons vertellen wie we zijn, waar – we weten wie we zijn door wat we denken dat we zijn geweest. Zonder ons geheugen, zijn we niet… zijn we gewoon een vleespak, toch? We hebben niets anders.
LOFTUS: Het is interessant. Ik ben het met u eens. Het geheugen is de basis voor onze identiteit en vertelt ons wie we zijn. Maar een deel van het geheugen kan ons vertellen wie we willen zijn. Er is wetenschappelijk bewijs dat we onze eigen herinneringen verdraaien in een positieve of prestige-verhogende richting zonder dat iemand anders tussenbeide komt. Zo herinneren mensen zich dat hun cijfers beter waren dan ze in werkelijkheid waren. Ze herinneren zich dat ze meer aan liefdadigheid gaven dan ze in werkelijkheid deden. Ze herinneren zich dat ze stemden in verkiezingen waar ze niet in stemden. Ze herinneren zich dat hun kinderen vroeger liepen en praatten dan in werkelijkheid het geval was – al deze prestigeverhogende herinneringen.
Distortions kunnen voorkomen in de hoofden van mensen die verder eerlijk proberen te zijn. Dus wat zegt dat over hoe herinneringen onze identiteit zijn? Misschien zijn herinneringen wie we het liefst zouden willen zijn. Dus wat zouden de voordelen kunnen zijn van dit kneedbaar geheugensysteem? Er is niet één goed antwoord, maar ik zie een toekomst voor me waarin we heel, heel effectief herinneringen kunnen ontwerpen. En dan zullen we ons de vraag moeten stellen, als we echt goed zijn in deze technologie van het brein, gaan we die dan ooit gebruiken om mensen te helpen, of zou dat een slecht idee zijn? Elizabeth Loftus – zij is professor in de rechten en psychologie aan de UC, Irvine. U kunt haar volledige toespraak vinden op ted.com.
Copyright © 2017 NPR. Alle rechten voorbehouden. Bezoek onze website gebruiksvoorwaarden en permissiepagina’s op www.npr.org voor meer informatie.
NPR transcripties worden gemaakt op een spoeddeadline door Verb8tm, Inc, een NPR contractant, en geproduceerd met behulp van een eigen transcriptieproces ontwikkeld met NPR. Deze tekst is mogelijk niet in zijn definitieve vorm en kan in de toekomst worden bijgewerkt of herzien. Nauwkeurigheid en beschikbaarheid kunnen variëren. Het gezaghebbende verslag van NPR’s programmering is het audioverslag.