Twee Verhandelingen van de Regering

De grote historische impact van Locke’s Two Treatises of Government kan het best worden gedefinieerd aan de hand van een analyse van het tweede traktaat (dat hij de ondertitel “An Essay Concerning the True Original, Reikwijdte, en Einde van het Burgerlijk Bestuur”). De inhoud van dit essay kan het best worden samengevat in vijf hoofdpunten. Het eerste belangrijke punt is Locke’s definitie en bespreking van de politieke doctrine. In dit punt verklaart hij dat hij gelooft dat een regering alleen kan bestaan met de instemming van vrije mensen. Vervolgens definieert Locke de politieke macht die de regering bezit als de macht om wetten te maken voor de regulering en het behoud van eigendom, om de collectieve kracht van het volk te gebruiken om de wetten uit te voeren, en om het volk en zijn eigendom te beschermen tegen buitenlandse schade. Deze opsomming van de plichten van de regering valt op door wat er niet in staat, zoals godsdienst.

Het grootste deel van Locke’s bespreking van de politieke doctrine is gewijd aan de vier principes van zijn staatsfilosofie. Het eerste principe is dat er behoefte is aan een krachtige politieke en sociale organisatie. Locke gelooft dat alle mensen vrij geboren worden; hij gelooft ook dat de enige manier waarop vrije mensen zichzelf en hun eigendom kunnen beschermen het vormen van een gemeenschap is. Het tweede principe is dat de enige legitieme claim waarmee een heerser zijn of haar macht kan rechtvaardigen, een vaststaande overeenkomst is tussen de heerser en de geregeerden. Locke gebruikt deze contracttheorie om de basis te vormen voor een regering met instemming. Het volgende principe is dat verschillende omstandigheden een verschillende mate van autoriteit aan de regering toestaan. Een gemeenschap die behoefte heeft aan sterk leiderschap kan haar heersers bijna absolute macht geven, maar een stabiele gemeenschap kan het gezag van haar leiders sterk beperken. In hoofdstuk 8 van zijn tweede proefschrift geeft Locke het voorbeeld van de opperhoofden van Indiaanse stammen in Amerika, die in tijden van oorlog absolute heersers waren, maar in tijden van vrede zeer weinig macht uitoefenden. Het laatste principe in Locke’s staatsfilosofie is dat wanneer er eenmaal een wettige regering is ingesteld, het volk gebonden is aan gehoorzaamheid. Zelfs als de regering onbevredigend blijkt, kunnen zij geen rechten opeisen die niet in de overeenkomst zijn opgenomen.

Het tweede belangrijke punt in Locke’s werk breidt zijn idee van regering met instemming uit tot een sociaal contract dat uit twee delen bestaat. Het eerste is een pact van vereniging, waarin individuen de controle over de natuurlijke rechten overdragen aan een gemeenschap, die dan als eenheid optreedt om de rechten van allen te beschermen. Het tweede deel is een pact van onderwerping, waarin elk individu onderworpen is aan de wil van de gemeenschap, zolang de gemeenschap de rechten van het individu niet schendt. Locke bespreekt in al zijn geschriften de gemeenschap met instemming, maar definieert nooit het precieze punt van oorsprong van die gemeenschap. Hij schrijft ook veel over de natuurtoestand, die bestaat voordat de gemeenschap wordt gevormd, maar beschrijft die toestand niet precies.

Bij iedere bespreking van Locke’s theorie over de gemeenschap moeten ook zijn ideeën over hoe toestemming wordt gegeven en wat daarna de verplichting van het individu tegenover de gemeenschap is, worden betrokken. Locke stelt dat, voordat een individu gebonden kan worden door een actie van de gemeenschap, er solide bewijs moet zijn dat hij of zij toestemming heeft gegeven. Directe toestemming kan worden gegeven als hij of zij bij het bereiken van de volwassen leeftijd een eed van trouw aan de overheid aflegt. Stilzwijgende toestemming kan worden verondersteld wanneer iemand lange tijd in een gemeenschap verblijft zonder zich elders te begeven. Deze stilzwijgende instemming lijkt echter onrealistisch, omdat, ongeacht iemands houding ten opzichte van de regering, hij of zij misschien niet kan vertrekken om economische, politieke of persoonlijke redenen. Zelfs als hij of zij in staat is te vertrekken, kan zijn of haar keuze zo beperkt zijn dat hij of zij niet meer tevreden is dan voorheen. Wat Locke blijkbaar bedoelt is dat ieder individu dat in een gemeenschap leeft waar de heerschappij van de meerderheid heerst, verplicht is om de wetten van die gemeenschap te gehoorzamen zolang zijn of haar vrijheid en eigendom beschermd worden. Dit standpunt legt een gezonde morele basis voor de regering, en het wordt beschouwd als een van Locke’s belangrijkste bijdragen aan de moderne rechtsstaat.

Het derde belangrijke punt van Locke’s tweede verhandeling is zijn bespreking van de scheiding der machten in de regering, wat beter kan worden opgevat als een differentiatie van macht. Locke pleitte niet voor drie gelijkwaardige regerings-takken die worden gecontroleerd door een systeem van checks and balances. In plaats daarvan legde hij de basismacht bij de wetgevende macht, zoals hij verklaart in hoofdstuk 11: “De eerste en fundamentele positieve wet van alle Commonwealths, is de instelling van de Wetgevende Macht; zoals de eerste en fundamentele natuurwet … het behoud van de Samenleving, en … is … heilig en onveranderlijk in de handen waar de Gemeenschap het eenmaal heeft gelegd.”

De suprematie van de wetgevende macht moet worden getemperd door vier beperkingen. De eerste is dat de wetgever geen willekeurige macht mag hebben over het leven en eigendom van het volk. De wetgevende macht heeft alleen de macht die aan haar is overgedragen door instemming. Mensen hebben een willekeurige controle over hun eigen leven en eigendom, en zij hebben niet het recht om het leven en eigendom van iemand anders af te nemen, dus deze bevoegdheden kunnen niet aan de wetgevende macht worden overgedragen. De tweede beperking is dat de wetgevende macht niet kan regeren door middel van een willekeurig decreet. Hij moet zich houden aan vaststaande wetten die worden uitgelegd door bekende en bevoegde rechters. De derde beperking is dat de wetgever zich niet het eigendom van mensen kan toe-eigenen zonder hun toestemming. Cruciaal voor het begrijpen van deze beperking is Locke’s definitie van eigendom, gegeven in hoofdstuk 5 van zijn tweede verhandeling. Het concept van eigendom bestaat uit twee elementen: eigendom dat door iedereen van God wordt geërfd en eigendom dat bestaat uit het eigen lichaam en de arbeid daarvan. Locke combineerde deze elementen door te zeggen dat eikels en appels door God aan allen zijn gegeven, maar dat zij eigendom worden van hen die ze verzamelen en plukken. Dat Locke tevreden was met zijn definitie van eigendom blijkt uit een opmerking in een brief die hij in 1703 schreef: “Eigendom heb ik nergens duidelijker uitgelegd gevonden dan in een boek met de titel Twee Verhandelingen over Regering.” De vierde en laatste beperking die Locke aan de wetgevende macht stelde, is dat zij haar wetgevende macht niet kan overdragen aan een andere persoon of organisatie.

In tegenstelling tot de suprematie van de wetgevende macht staat Locke’s concept van de uitvoerende noodzakelijkheid. De uitvoerende macht is in de eerste plaats nodig om de eeuwige uitvoering van de wetgeving te garanderen. Hij beschrijft ook wat hij federatieve macht noemt, waarmee hij de controle over de buitenlandse politiek bedoelt. Hoewel Locke de federatieve van de uitvoerende macht scheidt, geeft hij aan dat ze nauw verwant zijn. Opvallend door zijn afwezigheid in Locke’s twee verhandelingen is rechterlijke onafhankelijkheid, aangezien dat concept lange tijd een hoeksteen was van de Engelse constitutionele traditie. Hij lijkt de rechterlijke macht te rekenen tot het domein van de uitvoerende macht.

Het vierde belangrijke punt van de Twee Verhandelingen van de Regering, dat in hoofdstuk 13 wordt besproken, bestaat uit de verwante politieke principes van volkssoevereiniteit en representatieve democratie. Locke kent de volkssoevereiniteit (zijn definitie van de term is dat het volk de hoogste macht is) toe aan de wetgevende macht. Die wetgevende macht moet, althans gedeeltelijk, bestaan uit vertegenwoordigers die door het volk voor een bepaalde periode zijn gekozen. Als die tijd voorbij is, keren de vertegenwoordigers terug naar hun positie als onderdanen. Locke geeft de uitvoerende macht de bevoegdheid richtlijnen uit te vaardigen met betrekking tot de verkiezing van de vertegenwoordigers en de samenstelling van de wetgevende macht.

Hoofdstuk 19, het laatste hoofdstuk van Locke’s tweede dissertatie, behandelt het laatste belangrijke punt van Locke’s werk: de ontbinding van de regering. Nadat hij kort heeft gesproken over ontbinding van buitenaf (externe kracht), legt Locke uit en rechtvaardigt hij hoe een regering van binnenuit kan worden ontbonden. Hij beschrijft wat gewoonlijk het recht van revolutie wordt genoemd. Een basisreden voor dit recht is als de wetgevende macht wordt gewijzigd door een te ver doorgedreven uitvoerende macht. De wijziging kan zijn dat de despoot een willekeurig testament instelt in plaats van wetten, dat hij de wetgevende macht verhindert bijeen te komen, of dat hij een wetgevende macht instelt die hij zelf kiest. In dergelijke gevallen zou een revolutie gerechtvaardigd zijn. Zij zou ook gerechtvaardigd zijn wanneer de gemeenschap wordt overgeleverd aan de onderwerping van een vreemde mogendheid. De wetgevende macht zelf kan een gerechtvaardigde revolutie uitlokken als zij haar contract breekt, bijvoorbeeld door het bezit van de onderdanen binnen te dringen.

Locke anticipeert en beantwoordt de beschuldiging dat zijn ideeën over gerechtvaardigde ontbinding een voedingsbodem voor revolutie zouden zijn. Ten eerste stelt hij dat mishandelde mensen het recht hebben om verandering te zoeken. Ten tweede noopt niet elk klein probleem of misbruik van vertrouwen tot een revolutie. Tenslotte geeft Locke aan dat de dreiging van een revolutie het machtsmisbruik kan voorkomen dat een echte revolutie rechtvaardigt.

Locke’s Two Treatises of Government draagt tenminste drie basisprincipes bij aan de moderne rechtsstaat. Ten eerste moet ieder lid van een politieke samenleving een gelijke stem hebben in het besturen van die samenleving. Ten tweede heeft het idee van een sociaal contract de weg vrijgemaakt voor een formele, geschreven grondwet. Ten derde moet de uiteindelijke soevereine macht berusten bij het volk als geheel.