UWorld: Is je strategie fout? (Ik scoorde 270 door het dogma te negeren)
Virtueel iedereen die Stap 1, Stap 2 CK of Stap 3 heeft gedaan, heeft UWorld (soms “UW” genoemd) gebruikt. Voorheen bekend onder de naam “USMLE World”, wordt UWorld met bijna religieuze verering bekeken. De vragen komen overeen met het tweestaps redeneerproces van de USMLE Step examens. De uitleg brengt medische studenten tot tranen van vreugde. Het gerucht gaat zelfs dat het verschillende vormen van kanker heeft genezen.
Ik maak een grapje. Maar toen ik een Stanford preklinische student was, stressend over USMLE stap 1, geloofde ik alles wat me werd verteld. “Iedereen” wist dat het enige wat je hoefde te doen om Stap 1 te verprutsen, was vijf keer Eerste Hulp lezen en minstens twee keer UWorld doen. (En bekijk je foute antwoorden nog een paar keer voor een goede maatregel). Dan en alleen dan was je klaar om het examen te trotseren.
Dus waarom heb ik dit advies in de wind geslagen? En wat heb ik gedaan om mijn score uiteindelijk op te krikken tot 270?
Inhoudsopgave
Heeft het dogma enige zin?
Hier volgt een deconstructie van een aantal van de meest gangbare overtuigingen rond de UWorld-vragenbank. Weerstaan ze een rationele toetsing?
De “algemene kennis” rond UWorld is een mening. Dit is ook mijn mening over de voorbereiding op Step 1/Step 2 CK. Het komt ook voort uit het feit dat ik studenten bijles heb gegeven voor de USMLE Step en Shelf examens.
NOOT: Ik heb overwogen om een van de vele anonieme USMLE forums door te spitten om voorbeelden van dit advies te vinden. Maar medische studentenforums bezorgen me nog steeds angstgevoelens, met al hun onrust en ademloze dogma’s. Als jij forums kunt trotseren zonder hartkloppingen te krijgen, deel het dan in de comments en ik zal dit artikel bijwerken. (Maar misschien bezoek ik het zelf niet =).
Stelling #1: Herhaal UWorld Minstens Twee keer. (Zelfs ten koste van een andere QBank).
Dit is misschien wel het meest gehoorde advies dat ik als geneeskundestudent hoorde. Ik negeerde het.
Waarom zegt iedereen dat je UWorld moet herhalen? Het is eenvoudig: UWorld is een fantastische bron (dat is het echt). Daarom zal meer dan één keer doen je score op de een of andere manier nog verder opkrikken.
Als een beetje van iets goed is, dan moet meer beter zijn, toch?
Dit is een van de meest voorkomende misvattingen die ik zie bij studenten die zich voorbereiden op Step 1. Als iets in het verleden heeft geholpen, dan zal het oneindig herhalen je score oneindig verhogen.
Een klein beetje water is goed voor je. Maar te veel water is niet per se beter.
Een beetje is goed. Meer is niet per se beter
Dit klinkt redelijk, totdat je bedenkt dat het voorbijgaat aan de alternatieve kosten van wekenlang UWorld herhalen. Met andere woorden, elke herhaalde UWorld vraag verhindert je om een vraag uit een andere vragenbank te bestuderen. Andere vragen kunnen je helpen om je kennis te vergroten op andere manieren dan UWorld dat doet.
UWorld is fantastisch, maar is zeker niet onfeilbaar. Er zijn duidelijke sterke en zwakke punten aan UWorld. Als je andere waardevolle bronnen negeert, bereid je jezelf voor op een mogelijke teleurstelling. Het is bijvoorbeeld uitstekend in het maken van moeilijke redeneervragen in twee stappen. Het is echter zwakker in de meer recall-achtige vragen die ook op de USMLEs voorkomen.
Verdict: Fictie. Hoewel, om het meeste uit een vragenbank te halen, zorg ervoor dat je Anki gebruikt om ervoor te zorgen dat je nooit meer dezelfde fout maakt.
Doe UWorld maar één keer
UWorld-vragen komen zo dicht mogelijk bij het echte werk. Omdat ze zo dicht bij het echte werk liggen, heb ik UWorld NIET twee keer gedaan.
Een enorme uitdaging voor USMLE Step 1 zijn vragen die je nog nooit eerder hebt gezien. Sommige heb je misschien zelfs nog nooit over nagedacht.
Dit is mijn echte geheim om 270 te scoren op Stap 1. Leer hoe je door vragen heen moet redeneren die je nog nooit eerder hebt gezien. Het goed krijgen van nog nooit geziene vragen onderscheidt mensen die <240 vs. 250-270 scoren.
Hoe bereid je je voor op vragen die je nog nooit hebt gezien
Hoe kun je vragen goed krijgen die je nog nooit hebt gezien? Door vragen te oefenen die je nog niet eerder hebt gezien.
Dit lijkt misschien voor de hand te liggen. Waarom doen dan zo weinig mensen het? UWorld is vergelijkbaar met USMLEs. Dat betekent echter NIET dat je USMLE precies hetzelfde zal zijn als elke vraag in UWorld.
Hoeveel studenten beweren dat hun test in niets leek op Eerste Hulp/UWorld? Heel veel. Maar als UWorld zoveel op de USMLE lijkt, waarom zijn zoveel studenten dan zo verblind? Omdat ze denken dat de inhoud van de test identiek zal zijn aan die van UWorld.
In plaats daarvan, verwacht het onverwachte. Gebruik UWorld (of andere QBanks) om vragen te simuleren die je nog nooit hebt gezien.
Volledige openheid: ik heb eerst Kaplan’s vragenbank gebruikt. Mijn NBMEs waren in de 250s voordat ik zelfs met UWorld begon. (Ik heb in totaal maar 2 Qbanks gedaan). Ik heb geen van beide herhaald, en ben niet eens door mijn incorrecte vragen gegaan.
Bewering #2: Begin UWorld minstens een jaar voor je examen
Dit is een variant op het UFAP refrein: “alles wat je nodig hebt is UWorld en Eerste Hulp.” In deze gedachtengang is stap 1 het enige waarop je getest wordt in deze twee bronnen. Dus, om hoog te scoren, drink je zo vroeg en zo veel mogelijk uit hun oneindige bron van kennis.
(Om Beyond UFAP: Why a List of Resources Isn’t a Good Step 1 Strategy, klik hier).
Het goed doen op de USMLEs (en stap 1 in het bijzonder) houdt in dat je zoveel mogelijk geïntegreerde, toegepaste kennis hebt van het menselijk lichaam. Bovendien moet je weten hoe je die kunt toepassen in klinische scenario’s.
Het is nuttig om al vroeg in je tweede jaar of zelfs laat in je eerste jaar een QBank in je studie te introduceren. Dit hoeft echter beslist NIET UWorld te zijn. (Dit zou zelfs een verspilling van UWorld-vragen kunnen zijn; zie hierboven).
Een 250+ komt van het toepassen van pathofysiologische principes op vragen die je nog nooit hebt gezien
Houd in gedachten: ik scoorde geen 270 op Stap 1 door meer kennis te hebben dan 99,9% van de andere geneeskundestudenten. In plaats daarvan werd ik heel goed in het toepassen van pathofysiologische principes op vragen die ik nog nooit eerder had gezien. Door voortdurend kennis toe te passen op nieuwe klinische scenario’s, verbeterde ik mijn Stap 1 score enorm.
(Om Het Geheim van 250/260+ Scoren dat je nu kunt leren te lezen: Question Interpretation, klik hier).
Ik herhaalde onjuiste vragen twee keer (een keer per ongeluk, en een keer uit nieuwsgierigheid). Omdat ik Anki gebruikte, wist ik het antwoord zonder de vraag te lezen. Ik kon me ook de fout in mijn redenering van de eerste keer herinneren.
Ja, ik heb mijn kennis misschien iets verbeterd door de vraag te herhalen. Ik heb echter veel minder geleerd in 30 minuten UWorld herhalen dan wanneer ik 30 minuten Kaplan QBank had gedaan.
Verdict: Fictie. Als je echter van plan bent om maar één QBank te doen, dan raad ik je aan om UWorld te gebruiken
Bewering #3: UWorld lijkt het meest op het echte examen
Kan een QBank het doel van de USMLE nabootsen, namelijk je te dwingen je kennis toe te passen in nieuwe situaties? UWorld komt het dichtst in de buurt.
Ik ben al jaren tutor aan een medische faculteit en het verschil in kwaliteit tussen Kaplan en UWorld is niet zo groot. Maar als ik maar één vragenbank zou moeten doen, zou ik toch voor UWorld kiezen.
Verdict: Feit (zie caveats hierboven re: best uses)
Bewering #4: “My Test Was NOTHING Like UWorld”
Waarom komen zoveel studenten die de test maken naar buiten met de mededeling dat het in niets leek op waar ze zich op hadden voorbereid? Ze zeggen dat het helemaal niet leek op hun UWorld-vragen. Maar hoe komt het dat anderen (waaronder ikzelf) beweren dat het erg leek op wat ze hadden verwacht?
Ik heb met meerdere studenten gewerkt die gezakt waren voor stap 1, voordat ze naar mij kwamen. Ik denk dat het verschil in de ervaringen van deze twee groepen voortkomt uit wat zij dachten dat de test was.
UWorld-herhalers denken vaak dat USMLEs = toetsen van kennis, niet van toepassing
De studenten die zijn gezakt voor hun USMLE hebben vaak het gevoel dat het examen een toets van feiten is. Zij denken dat het herhalen van UWorld en First Aid de beste manier is om die feiten te verzamelen.
De hoogscoorders weten dat het onmogelijk is om alles te behandelen waarover zij getest zouden kunnen worden. In plaats daarvan weten ze dat het doel van het examen niet kennis is. In plaats daarvan vereist hoog scoren op de USMLEs de toepassing van principes. Hoogscoorders erkennen dat memoriseren op zich onvoldoende is. Ze moeten leren hoe ze die kennis kunnen toepassen om de testvragen correct te interpreteren.
(Om te lezen Hoe worden USMLE vragen geschreven? 9 Open Secrets for Impressive Boards Scores, klik hier).
De laatste groep ziet de QBank slechts als een middel om een doel te bereiken. Voor hen is het een oefenterrein om hun redeneervaardigheden aan te scherpen voor de dag van de test. Mijn ervaring is dat deze groep het veel beter doet.
Verdict: Fictie, althans in mijn ervaring en die van de meeste van mijn vrienden/studenten
Herhaling van UWorld vragen maakt het moeilijker om items te beantwoorden die je nog nooit eerder hebt gezien.
Bewering #5: Gebruik UWorld in je USMLE-voorbereidingen
Dit is een no-brainer. Ik ben het er helemaal mee eens.
Verdict: Absoluut een feit.
Bewering #6: Doe UWorld net voor je stap 1/ stap 2 CK/ stap 3 doet
Moet je UWorld voor het laatst bewaren? Nogmaals, zoals veel van de dogma’s, zal het antwoord afhangen van wat jij denkt dat de test is.
Voor jou zijn de USMLEs een kennistest?
Wat als je denkt dat de USMLE’s je vermogen testen om kennis toe te passen op vragen die je nog nooit eerder hebt gezien? Dan zul je waarschijnlijk UWorld willen gebruiken als de laatste vragenbank voordat je je examen maakt. (Zie hierboven; UWorld is de beste QBank die ik heb gevonden die de echte testomstandigheden nabootst).
Als het nog niet overduidelijk is, val ik in het laatste kamp. QBanks zijn een leermiddel, geen opslagplaats van feiten. Gebruik ze om kritische informatie te leren, maar ook hoe die toe te passen in nieuwe situaties.
Verdict: Feit (afhankelijk van wat je gelooft).
Slotgedachten
Terwijl ik er zeker van ben dat er meningsverschillen zullen zijn, was mijn doel met deze blog post om het UWorld dogma uit te dagen. Het is zonder twijfel een uiterst nuttige vragenbank. Maar het is zeker niet de heilige graal van de USMLE stap 1 voorbereiding, zoals vaak wordt beweerd.
Ultimately, your preparations and how you use these resources will depend on your fundamental beliefs about the USMLEs. Als medisch student en USMLE-leraar werkte ik in de veronderstelling dat stap 1 geen vergaarbak zou zijn waar ik UWorld- en EHBO-kennis kon oprakelen. Ik zag de examens eerder als een serie zorgvuldig opgestelde vragen die mijn vermogen zouden testen om pathofysiologische principes te integreren en toe te passen.
Het staat je vrij om het daar niet mee eens te zijn. (Ik verwelkom uw gedachten in de commentaren)! Onthoud dat er niet slechts één manier is om UWorld te gebruiken.
Wil je tijd besparen en je score verbeteren?
Ligt u ’s nachts wakker van de gedachte: “Ik zou nu moeten studeren?” Ren je voortdurend van activiteit naar activiteit, met het gevoel dat je leven niet meer van jezelf is? Kijk je naar colleges en vraag je je af: “waarom kan iemand me niet gewoon iets LEREN?”
Klik hier voor meer informatie over het aangepaste Stap 1 Anki deck, inclusief feiten met een hoog rendement, samen met een groeiende lijst van verklaringen voor enkele van de moeilijkst te begrijpen Stap 1 concepten.