What Are We Like? 10 Psychologische bevindingen die het slechtste van de menselijke natuur onthullen

Door Christian Jarrett

Het is een vraag die door de eeuwen heen heeft nagegalmd – zijn wij mensen, hoewel onvolmaakt, in essentie aardige, verstandige, goedaardige wezens? Of zijn we diep van binnen gemaakt om slecht, blind, lui, ijdel, wraakzuchtig en egoïstisch te zijn? Er zijn geen eenvoudige antwoorden en er is duidelijk veel variatie tussen individuen, maar dit artikel wil wat op bewijzen gebaseerd licht op de zaak laten schijnen. In het eerste deel van een tweeluik – en met opzet voorbijgaand aan de uiteraard relevante, maar controversiële en reeds veelbesproken studies van Milgram, Zimbardo en Asch – verwerken we 10 ontmoedigende bevindingen die de donkere en minder indrukwekkende aspecten van de menselijke aard blootleggen:

We beschouwen minderheden en kwetsbaren als minder dan menselijk
In de loop van de geschiedenis hebben mensen een misselijkmakende bereidheid aan de dag gelegd om elkaar wreedheden toe te brengen. Een deel van de verklaring hiervoor is wellicht dat wij de ongelukkige neiging hebben bepaalde groepen – vooral buitenstaanders en kwetsbare mensen met een lage status – als minder dan volledig menselijk te beschouwen. Een treffend voorbeeld van deze “schaamteloze ontmenselijking” kwam uit een klein hersenscan-onderzoek waaruit bleek dat studenten minder neurale activiteit vertoonden die geassocieerd werd met het denken over mensen wanneer ze naar foto’s van daklozen of drugsverslaafden keken, in vergelijking met mensen met een hogere status. Veel meer studies hebben sindsdien subtiele vormen van ontmenselijking aangetoond (waarbij we aan buitenstaanders en minderheden minder mentale toestanden toeschrijven) en er zijn nog meer demonstraties van flagrante ontmenselijking geweest – mensen die bijvoorbeeld tegen Arabische immigratie zijn of voor een strenger antiterrorismebeleid tegen moslimextremisten zijn, hebben de neiging Arabieren en moslims als letterlijk minder ontwikkeld dan gemiddeld te beschouwen.

Er zijn ook aanwijzingen dat jongeren oudere mensen ontmenselijken en dat zowel mannen als vrouwen dronken vrouwen ontmenselijken.

De neiging tot ontmenselijking begint bovendien al vroeg – kinderen van vijf jaar oud zien gezichten van mensen buiten de groep (van mensen die in een andere stad wonen of van een ander geslacht zijn dan het kind) als minder menselijk dan gezichten binnen de groep.

We ervaren al leedvermaak op vierjarige leeftijd
Die laatste bevinding is vooral ontmoedigend omdat we vaak naar jonge kinderen kijken om ons hoop te geven voor de mensheid – zij worden gezien als de lieve en onschuldige kinderen die nog niet zijn aangetast door de grieven van de volwassenheid. En toch blijkt uit vele andere studies dat zeer kleine kinderen in staat zijn tot een aantal minder aantrekkelijke, volwassen emoties. Zo bleek uit een onderzoek uit 2013 dat zelfs vierjarigen een bescheiden hoeveelheid leedvermaak kunnen ervaren – plezier in het leed van een ander, vooral als ze vonden dat die ander het verdiende (omdat hij een slechte daad had verricht). Uit een recentere studie blijkt dat kinderen op zesjarige leeftijd liever betalen om te zien hoe een asociale pop wordt geslagen, dan dat ze het geld uitgeven aan stickers. Oh, en misschien moet je het idee vergeten dat kinderen je onvoorwaardelijke vriendelijkheid bieden – op driejarige leeftijd houden ze al bij of je bij hen in het krijt staat.

Wij geloven in Karma – in de veronderstelling dat de onderdrukten van de wereld hun lot verdienen
Op een verwante kanttekening: zo sterk is onze inherente behoefte om in een rechtvaardige wereld te geloven, dat we een ingebouwde neiging lijken te hebben om te zien dat kwetsbaren en lijdenden in zekere mate hun lot verdienen (een ongelukkige keerzijde van het Karmische idee, dat door de meeste religies wordt gepropageerd, dat de kosmos degenen beloont die goed doen – een geloof dat opkomt bij kinderen van net vier jaar). De ongelukkige gevolgen van ons rechtvaardige-wereld-geloof werden voor het eerst aangetoond in het nu klassieke onderzoek van Melvin Lerner en Carolyn Simmons. In een versie van de Milgram-opzet, waarbij een vrouwelijke leerling voor foute antwoorden werd gestraft met elektrische schokken, beoordeelden vrouwelijke deelnemers haar vervolgens als minder sympathiek en bewonderenswaardig wanneer ze hoorden dat ze haar opnieuw zouden zien lijden, en vooral wanneer ze zich machteloos voelden om dit lijden te minimaliseren. Vermoedelijk voelde men zich door de vrouw te vernederen minder slecht over haar troosteloze lot. Sindsdien heeft onderzoek aangetoond dat wij bereid zijn de armen, verkrachtingsslachtoffers, AIDS-patiënten en anderen de schuld te geven van hun lot, om zo ons geloof in een rechtvaardige wereld in stand te houden. Bij uitbreiding zijn dezelfde of soortgelijke processen waarschijnlijk verantwoordelijk voor onze onbewuste rooskleurige kijk op rijke mensen.

Wij zijn oogkleppen op en dogmatisch
Het is niet alleen dat we kwaadaardig en onvergevingsgezind zijn, wij mensen zijn ook zorgwekkend bekrompen. Als mensen rationeel en ruimdenkend waren, dan zou de eenvoudigste manier om iemands valse overtuigingen te corrigeren zijn, hem relevante feiten voor te leggen. Een moderne klassieker uit 1967 toonde echter de nutteloosheid van deze aanpak aan – deelnemers die sterk voor of tegen de doodstraf geloofden, negeerden feiten die hun standpunt ondermijnden en bleven bij hun aanvankelijke standpunt. Dit lijkt gedeeltelijk te gebeuren omdat we tegengestelde feiten zien als ondermijning van ons gevoel van identiteit. Het helpt niet dat velen van ons overmoedig zijn over hoeveel ze begrijpen van dingen, en dat wanneer we geloven dat onze mening superieur is aan die van anderen, dit ons ervan weerhoudt op zoek te gaan naar verdere relevante kennis.

We elektrocuteren onszelf liever dan dat we tijd doorbrengen in onze eigen gedachten
Misschien zouden we niet zo verblind zijn als we wat meer tijd besteedden aan overpeinzing. Helaas lijkt het vooruitzicht om tijd in onze eigen gedachten door te brengen voor velen van ons zo’n anathema dat we onszelf eigenlijk liever elektrocuteren. Dit werd op dramatische wijze aangetoond in een onderzoek uit 2014 waarin 67 procent van de mannelijke deelnemers en 25 procent van de vrouwelijke deelnemers ervoor kozen zichzelf onaangename elektrische schokken te geven in plaats van 15 minuten in vredige contemplatie door te brengen. Hoewel anderen de interpretatie van de resultaten in twijfel trokken, heeft ten minste één andere studie aangetoond dat mensen de voorkeur geven aan het elektrocuteren van zichzelf boven monotonie, en een andere studie vond cross-cultureel bewijs voor het grotere plezier van mensen om een bepaalde activiteit alleen te doen in plaats van alleen maar te denken (ook hier gerepliceerd). De kern van deze bevindingen lijkt het oordeel van de Franse filosoof Blaise Pascal te bevestigen, die stelde dat “alle problemen van de mens voortkomen uit zijn onvermogen om rustig in een kamer alleen te zitten”.

We zijn ijdel en overmoedig
Onze irrationaliteit en dogmatisme zouden misschien niet zo erg zijn als ze gepaard gingen met enige nederigheid en zelfinzicht, maar in feite lopen de meesten van ons rond met opgeblazen opvattingen over onze capaciteiten en kwaliteiten, zoals onze rijvaardigheid, intelligentie en aantrekkelijkheid – een fenomeen dat het Lake Wobegon Effect wordt genoemd, naar het fictieve stadje waar “alle vrouwen sterk zijn, alle mannen er goed uitzien, en alle kinderen bovengemiddeld zijn”. Ironisch genoeg zijn de minst bekwamen onder ons het meest vatbaar voor overmoed (het zogenaamde Dunning-Kruger effect). Deze ijdele zelfverrijking lijkt het meest extreem en irrationeel te zijn in het geval van onze moraal, zoals in hoe principieel en rechtvaardig we denken te zijn. In feite denken zelfs criminelen in de gevangenis dat zij aardiger, betrouwbaarder en eerlijker zijn dan het gemiddelde lid van het publiek. Onze ijdelheid manifesteert zich ook op andere manieren: onderzoekers denken bijvoorbeeld dat onze voorkeur om te doneren aan goede doelen die onze initialen delen een vorm van “impliciet egoïsme” is.

We zijn morele hypocrieten
Niet alleen hebben we de neiging onze eigen deugdzaamheid te overschatten, we zijn ook geneigd tot morele hypocrisie. Bevindingen op dit gebied suggereren dat het kan lonen om op je hoede te zijn voor degenen die het snelst en het luidst de morele tekortkomingen van anderen veroordelen – de kans is groot dat de morele prediker zelf net zo schuldig is, maar natuurlijk hebben ze een veel lichtere kijk op hun eigen overtredingen. In een studie die dit aantoont – met de toepasselijke titel “De dualiteit van de deugd: Deconstructing the moral hypocrite”–onderzoekers ontdekten dat mensen precies hetzelfde egoïstische gedrag (zichzelf de snelste en gemakkelijkste van twee aangeboden experimentele taken geven) als veel minder eerlijk beoordeelden wanneer het door anderen werd uitgevoerd, dan door henzelf. Ook is er een lang bestudeerd fenomeen dat bekend staat als actor-waarnemer asymmetrie, dat deels onze neiging beschrijft om slechte daden van anderen, zoals de ontrouw van onze partner, toe te schrijven aan hun karakters, terwijl we dezelfde daden van onszelf toeschrijven als het gevolg van situationele invloeden. Deze zelfingenomen dubbele maatstaven zouden zelfs een verklaring kunnen zijn voor het algemene gevoel dat onbeschaafdheid toeneemt – recent onderzoek heeft aangetoond dat we dezelfde onbeleefde handelingen veel harder beoordelen wanneer ze door vreemden worden begaan dan door onze vrienden of onszelf.

We zijn allemaal potentiële trollen
Ongelukkigerwijs kan iedereen die wel eens ruzie heeft gehad op Twitter beamen dat sociale media een aantal van de slechtste aspecten van de menselijke aard uitvergroten, ongetwijfeld deels als gevolg van het online ontremmingseffect en het feit dat anonimiteit (die online gemakkelijk te bereiken is) onze neiging tot immoraliteit vergroot. Onderzoek heeft uitgewezen dat mensen die geneigd zijn tot alledaags sadisme (wat een verontrustend hoog percentage van ons is) vooral geneigd zijn tot online trollen, maar uit een vorig jaar gepubliceerde studie bleek dat een slechte stemming en blootstelling aan trolling door anderen samen de kans verdubbelen dat iemand gaat trollen – deze situationele factoren waren zelfs een sterkere voorspeller van iemands trollinggedrag dan hun individuele eigenschappen, waardoor de onderzoekers van Stanford en Cornell concludeerden “dat gewone gebruikers ook gaan trollen als hun stemming en de context van de discussie daartoe aanzetten”. Dit impliceert natuurlijk dat het aanvankelijke trollen van enkelen een sneeuwbal van toenemende negativiteit kan veroorzaken, en dat is precies wat de onderzoekers ontdekten toen zij lezersdiscussies op CNN.com bestudeerden, waarbij het “aandeel van gemarkeerde berichten en het aandeel van gebruikers met gemarkeerde berichten … na verloop van tijd toenam”.

We geven de voorkeur aan ineffectieve leiders met psychopathische trekken
Een manier om onze menselijke tekortkomingen te verzachten zou zijn als we geneigd zouden zijn leiders te kiezen met zeldzame deugdzaamheid en vaardigheid. Helaas lijken we de tegenovergestelde aanleg te hebben. Denk maar eens aan president Donald Trump. In een poging zijn aantrekkingskracht op de kiezer te verklaren, concludeerde Dan McAdams, een professor in de persoonlijkheidspsychologie, onlangs dat Trumps openlijke agressie en beledigingen een “primaire aantrekkingskracht” hebben, en dat zijn “opruiende tweets” lijken op de “oplaadvertoningen” van een alfamannetje chimpansee, “ontworpen om te intimideren”. De aanhangers van Trump zullen het er niet mee eens zijn, maar als de beoordeling van McAdams waar is, past het in een breder patroon – de bevinding dat psychopathische trekken vaker dan gemiddeld voorkomen bij leiders. Neem een onderzoek onder financiële leiders in New York waaruit bleek dat zij hoog scoorden op psychopathische trekken, maar lager dan gemiddeld op emotionele intelligentie. Eerlijk gezegd zijn er ook over dit onderwerp enkele onzinnige en tegenstrijdige bevindingen gedaan, maar een deze zomer gepubliceerde meta-analyse (een overzicht van eerder bewijs) concludeerde dat er inderdaad een bescheiden maar significant verband bestaat tussen psychopathische trekken en het ontstaan van leiderschap, en dat dit praktische implicaties heeft – vooral omdat psychopathie ook correleert met slechtere leiderschapsprestaties.

We voelen ons seksueel aangetrokken tot mensen met duistere persoonlijkheidskenmerken
Om de situatie nog erger te maken, kiezen we niet alleen mensen met psychopathische trekken om onze leiders te worden, er zijn ook aanwijzingen dat mannen en vrouwen zich seksueel aangetrokken voelen, althans op de korte termijn, tot mensen die de zogenaamde “duistere triade” van eigenschappen vertonen – narcisme, psychopathie en machiavellisme – waardoor het risico bestaat dat deze eigenschappen zich verder verspreiden. Uit een studie bleek dat vrouwen zich meer aangetrokken voelden tot een man wanneer hij werd beschreven als iemand met duistere trekken (als egoïstisch, manipulatief en ongevoelig) dan wanneer hij op dezelfde manier werd beschreven (in termen van zijn interesses enzovoort), maar zonder te verwijzen naar de duistere trekken. Eén theorie is dat de duistere trekken met succes “partnerkwaliteit” communiceren in termen van vertrouwen en de bereidheid om risico’s te nemen. Is dit van belang voor de toekomst van onze soort? Misschien wel – een ander artikel uit 2016 toonde aan dat vrouwen die zich sterker aangetrokken voelden tot de gezichten van narcistische mannen, meer kinderen kregen.

–

Zijn we gedoemd? Een geruststellend voorbehoud – het meeste datingonderzoek dat relevant is voor dat laatste punt was gebaseerd op Europees-Amerikaanse steekproeven en kan mogelijk niet worden gegeneraliseerd naar andere culturen (in feite bleek uit een studie van dit jaar dat onder Aziatische Amerikanen het de mannen en vrouwen met meer pro-sociale eigenschappen waren die succesvoller waren bij speeddating). Maar er is nog veel meer deprimerend onderzoek dat ik niet in dit artikel kon passen, zoals de studies die aantonen dat we meer gemotiveerd worden door afgunst dan door bewondering, de schokkende prevalentie van liegen (een gewoonte waarmee we op tweejarige leeftijd beginnen), en de manipulativiteit van baby’s – ze huilen nep, weet je!

Niet te somber worden – deze bevindingen zeggen niets over het succes dat sommige van onze helden, heldinnen en heiligen hebben gehad bij het overwinnen van hun basale instincten. Het is juist door onze tekortkomingen te erkennen en te begrijpen dat we ze met meer succes kunnen overwinnen en zo de betere engelen van onze natuur kunnen cultiveren. Houdt u dus uw ogen open voor het vervolg van dit artikel, waarin 10 bevindingen worden beschreven die de heldere, meer opbeurende aspecten van de mensheid laten zien.