Wie ‘Won’ The Creation Vs. Evolution Debate?

Dagen na een breed debat over creationisme en evolutie tussen Bill Nye en Ken Ham, jaagt de gebeurtenis een online gesprek aan. Thema’s als geloof en letterlijkheid, logica en geloof – en, voor sommigen, relevantie – worden uitgewisseld en betwist. En sommigen vragen zich af wat het debat heeft opgeleverd.

De video van het meer dan twee uur durende debat, waarin Nye en Ham hun visie gaven op hoe de aarde en haar omgeving zijn ontstaan, is op YouTube meer dan 830.000 keer bekeken. Op een gegeven moment trok het live-evenement meer dan 500.000 kijkers.

En de belangstelling is blijven aanhouden. We hebben een aantal reacties op het debat doorgenomen, samen met wat mensen van het tegengestelde standpunt vinden. Hieronder een greep uit wat we zien:

Op onze live-blogpagina voor het debat kwam Richard Arthur met het hoogst gewaardeerde commentaar (uit meer dan 2.000 reacties):

“Als christen wil ik dit zeggen: Mijn geloof vereist niet dat ik geloof in de leeftijd van de aarde zoals die in de Bijbel wordt beschreven. Christus heeft mij opgedragen lief te hebben en dat is waar alle christenen zich op moeten richten. Discussiëren over hoeveel elfjes er op de kop van een speld kunnen dansen leidt af.”

De hoogst gewaardeerde reactie op Arthur toonde tekenen van gemeenschappelijkheid en tolerantie:

“En deze atheïst respecteert je daarvoor,” zei een lezer wiens gebruikersnaam rabidchipmnk is.

Als het gaat om de vraag wie het debat heeft “gewonnen”, zegt het publiek van de Britse website Christian Today dat het Nye was, zonder meer. Met 42.567 reacties, vindt de online poll van de site Nye met 92 procent steun, vergeleken met 8 procent voor Ham. Een optie voor “geen van beide” is niet voorzien in de poll, die nog steeds stemmen accepteert.

Christenen namen Ham ook op de korrel in de meer dan 1100 reacties op Mark’s oorspronkelijke bericht op de ochtend van het debat. Hier volgt de belangrijkste reactie, van een lezer die bekend staat als Slicktop Texan:

Als christen heb ik me er altijd over verbaasd hoezeer andere gelovige mensen hiermee worstelen. De bijbel is geschreven in gelijkenissen. Wat dacht je hiervan: evolutie bestaat, dat valt niet te ontkennen, zo simpel is het. Hoe kun je op grond van je geloof geloven dat God alles in het universum heeft geschapen… maar toch niet geloven dat evolutie misschien is hoe Hij het heeft gedaan?”

En een andere reactie van een gebruiker met de naam NorthernZack vroeg Ham om open te staan voor verschillende concurrerende theorieën over de schepping:

“Waarom richten we geen kerken op om bewijsmateriaal te presenteren voor zowel het 7-dagencreationisme als concepten van Theïstische Evolutie (ala de Church of England, of de Katholieke Kerk, of biologos.org). Miljoenen christenen geloven dat God evolutie gebruikte voor de schepping. Waarom laten we Amerikaanse kerkgaande kinderen niet over meerdere christelijke perspectieven op de oorsprong horen en dan beslissen, in plaats van hen te dwingen in de pas te lopen met de interpretatie van Genesis die het minst consistent is met het natuurlijke bewijsmateriaal?”

De optredens van Nye en Ham zijn ook beoordeeld, en bekritiseerd. In The Daily Beast zegt Michael Schulson dat Nye’s bereidheid om met Ham in discussie te gaan ertoe dreigde te leiden dat “inhoudelijke kwesties tot spektakel werden gereduceerd” – zelfs als, zoals Nye tegen CNN zei, zijn belangrijkste doel bij het debat was om het wetenschappelijk onderwijs in Amerika te beschermen.

Ham won aan publiciteit en legitimiteit, aldus Schulson, terwijl Nye “driekwart van het debat doorbracht klinkend als een onwetende nerd, ook al waren zijn punten wetenschappelijk gezien steekhoudend.”

Hier volgt hoe Schulson de twee zag:

“Ham was tijdens het hele debat slechts één keer ten einde raad, toen een toeschouwer hem vroeg wat hij nodig zou hebben om van mening te veranderen. Nye daarentegen leek het meest levendig wanneer hij sprak over alle dingen die hij niet kon verklaren.”

Maar Ham heeft zijn eigen critici – onder wie Pat Robertson, die donderdag in zijn programma The 700 Club zei: “Laten we reëel zijn; laten we onszelf niet voor gek verklaren.”

Robertson ging verder met te zeggen dat Ham een gebrekkige analyse gebruikte, die hij linkte aan de Ierse bisschop Ussher, meldt The Christian Post.

Toen zei Robertson iets dat leek op punten die door Nye werden gemaakt. “Iedereen die in de oliebusiness zit, weet dat als je 2, 3 mijl onder de grond boort, je in al die lagen komt die door de dinosauriërs zijn neergelegd,” zei Robertson, volgens The Christian Post. “En we hebben skeletten van dinosaurussen die zo’n 65 miljoen jaar oud zijn. En om te zeggen dat het allemaal zo’n 6 duizend jaar geleden is ontstaan is onzin.”

Toen hij zei dat een kosmische Big Bang zijn geloof niet ondermijnt, vervolgde Robertson: “Ik zeg dat God het heeft gedaan. God heeft dit alles veroorzaakt. Hij is de auteur van al het leven.”

Als je hongerig bent naar meer discussie over leven in het heelal, zou je Adam Frank’s recente post voor NPR’s 13.7 Cosmos & Culture blog eens kunnen bekijken, getiteld “Eureka! First Life In The Universe.”

Hier een voorbeeld:

“Het idee van echt oude ‘eerste’ beschavingen is een hoofdbestanddeel in sciencefiction (kijk naar het videospel Mass Effect voor een mooi voorbeeld). Maar wanneer was het vroegste moment in de 13,7 miljard jaar oude geschiedenis van de kosmos waarop het leven (zoals wij dat kennen) voor het eerst zou kunnen zijn ontstaan?”

Het antwoord heeft te maken met gedachten die zijn opgewekt door de Kosmische Magnetron Achtergrond. Zoals Adam zegt, is dit “een bad van straling dat is overgebleven van vlak na de oerknal (het ontstaat slechts 300.000 jaar na het moment van de schepping, wat, in het schema der dingen, een oogwenk is)”