Insurance Bad Faith
Większość ludzi kupuje ubezpieczenie, aby zabezpieczyć się przed stratami ekonomicznymi wynikającymi z obrażeń ciała lub szkód majątkowych, lub możliwością procesu sądowego, który spowoduje straty. W zamian za płacenie składek, ubezpieczający jest zobowiązany do wypełniania różnych obowiązków przez ubezpieczyciela. Obejmują one obowiązek zapewnienia pokrycia ubezpieczeniowego, obowiązek przestrzegania warunków polisy oraz wypłacenia wszelkich ważnych roszczeń, które są objęte polisą. Wszystkie firmy ubezpieczeniowe są również winne dorozumiany obowiązek dobrej wiary lub uczciwego postępowania.
Niestety, zdarzają się przypadki, w których ubezpieczyciel nie wywiązuje się ze swoich wyraźnych lub dorozumianych obowiązków wobec ubezpieczonego. W celu ochrony swoich zysków, ubezpieczyciele czasami dopuszczają się zwodniczych praktyk, celowo błędnie interpretują język swojej polisy lub zapisy, aby uniknąć zapłaty roszczenia, stosują nieuzasadnione opóźnienia, aby uniknąć rozstrzygnięcia roszczenia, stawiają arbitralne żądania dotyczące dowodu szkody, stosują obraźliwe taktyki, proszą ubezpieczonego o udział w ugodzie, kiedy ubezpieczony nie powinien mieć takiego udziału, lub nie przeprowadzają dokładnego dochodzenia. Naruszają one dorozumiany obowiązek dobrej wiary i uczciwego postępowania, i mogą stanowić podstawę do wniesienia pozwu w złej wierze.
Generalnie, zła wiara występuje w związku z roszczeniami ubezpieczeniowymi strony pierwszej lub złej wiary strony trzeciej. Zła wiara w zakresie ubezpieczenia pierwszej strony obejmuje odmowę wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela bez uzasadnionej podstawy lub bez odpowiedniego zbadania roszczenia w odpowiednim czasie. Na przykład, załóżmy, że nasz dom spłonął w wyniku wypadku, a polisa ubezpieczeniowa właściciela domu wyraźnie pokrywa straty. Kiedy dzwonimy, agent mówi, że przeprowadzi dochodzenie i że nie możemy dokonywać żadnych napraw dopóki dochodzenie nie zostanie przeprowadzone. Jednak ubezpieczyciel nigdy nie przyjeżdża na miejsce zdarzenia i odmawia odpowiedzi na jakąkolwiek korespondencję. Jest to najprawdopodobniej podstawa do złożenia pozwu w sprawie pierwszej strony ubezpieczenia w złej wierze.
Rozwiązania ubezpieczeniowe trzeciej strony w złej wierze dotyczą ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Ubezpieczyciel jest zobowiązany do obrony i pokrycia wszystkich kosztów obrony, nawet jeśli część lub większość pozwu nie jest objęta polisą, z wyjątkiem przypadku polisy „płonących limitów”, w której koszty obrony pochłaniają limity polisy. Ubezpieczyciel może być również zobowiązany do wypłaty odszkodowania, co jest obowiązkiem do zapłaty wyroku do wysokości limitów polisy, gdy szkoda jest objęta polisą.
W niektórych, ale nie we wszystkich jurysdykcjach, ubezpieczyciel jest również zobowiązany do uregulowania rozsądnie jasnego roszczenia, w którym ubezpieczony jest odpowiedzialny w ramach limitów polisy, aby uniknąć ryzyka wyroku, który może przekroczyć limity polisy. Na przykład, załóżmy, że prowadziłeś samochód pod wpływem alkoholu i uderzyłeś w motocyklistę. Motocyklista doznał poważnych obrażeń i pozwał Cię, żądając limitu polisy w wysokości 100.000 USD, mimo że jego rzeczywiste szkody są znacznie większe. Przedstawiasz ubezpieczycielowi rozsądne żądanie motocyklisty o odszkodowanie ekonomiczne, jak również swoją obronę, wyjaśniając, że prowadziłeś samochód pod wpływem alkoholu. Jeżeli ubezpieczyciel bezpodstawnie odmówi rozsądnej ugody w ramach limitów polisy, a ty zostaniesz zmuszony do bankructwa broniąc pozwu i płacąc wyrok, masz podstawę do złożenia pozwu w złej wierze przeciwko swojemu ubezpieczycielowi.
Pozwy w złej wierze
Naruszenie dorozumianego przymierza dobrej wiary i uczciwego postępowania jest roszczeniem deliktowym prawa powszechnego. Jednakże, niektóre stany przyjęły ustawy zakazujące złej wiary lub zakazujące pewnych rodzajów działań, które są uważane za złą wiarę. Na przykład, Kalifornia zajmuje się kwestią złej wiary w ubezpieczeniach zarówno poprzez Unfair Claims Practice Act, jak i prawo zwyczajowe. Oznacza to, że pokrzywdzony posiadacz polisy może wnieść zarówno roszczenia ustawowe, jak i deliktowe. Prawo federalne zabrania złej wiary w związku z roszczeniami wynikającymi z Employee Retirement Security Act z 1974 roku.
Ubezpieczyciel, który został uznany za działającego w złej wierze, może być odpowiedzialny za szkody przekraczające limity polisy, w tym odpowiedzialność za wyroki przekraczające limity polisy, kary ustawowe, odsetki, rozterki emocjonalne, wynikowe straty ekonomiczne, honoraria adwokackie i odszkodowania karne. W sprawach dotyczących złej wiary, odszkodowania karne są zwykle określane nie tylko w odniesieniu do rzeczywistych strat ubezpieczonego, ale również w odniesieniu do majątku ubezpieczyciela.
Ostatnia aktualizacja kwiecień 2018 r.