Two Treatises of Government

Główny wpływ historyczny Locke’s Two Treatises of Government jest najlepiej zdefiniowany przez analizę drugiego traktatu (który zatytułował „An Essay Concerning the True Original, O prawdziwym początku, zakresie i celu rządu cywilnego”). Treść tego eseju można najlepiej streścić w pięciu głównych punktach. Pierwszym z nich jest definicja i omówienie przez Locke’a doktryny politycznej. W tym punkcie deklaruje on swoje przekonanie, że rząd może istnieć tylko za zgodą wolnych ludzi. Następnie Locke definiuje władzę polityczną, którą posiada rząd, jako władzę stanowienia praw w celu regulacji i zachowania własności, używania zbiorowej siły ludu do wykonywania praw oraz ochrony ludu i jego własności przed obcymi szkodami. To podsumowanie obowiązków rządu jest godne uwagi ze względu na to, co pomija – na przykład religię.

Największa część dyskusji Locke’a na temat doktryny politycznej poświęcona jest czterem zasadom jego filozofii państwa. Pierwsza zasada głosi, że istnieje potrzeba istnienia silnej organizacji politycznej i społecznej. Locke wierzy, że wszyscy ludzie rodzą się wolni; wierzy również, że jedynym sposobem, w jaki wolni ludzie mogą chronić siebie i swoją własność, jest utworzenie wspólnoty. Druga zasada mówi, że jedynym uzasadnionym roszczeniem, dzięki któremu władca może usprawiedliwić swoją władzę, jest definitywna umowa między rządzącym a rządzonym. Locke wykorzystuje tę teorię umowy, by stworzyć podstawę dla rządu za zgodą. Kolejna zasada mówi, że różne okoliczności pozwalają na różne stopnie władzy nadanej rządowi. Społeczność potrzebująca silnego przywództwa może dać niemal absolutną władzę swoim władcom, ale stabilna społeczność może poważnie ograniczyć władzę swoich przywódców. W rozdziale 8 swojej drugiej rozprawy Locke podaje przykład wodzów plemion indiańskich w Ameryce, którzy byli władcami absolutnymi w czasach wojny, ale sprawowali bardzo niewielką władzę w czasach pokoju. Ostatnią zasadą w Locke’owskiej filozofii państwa jest to, że po ustanowieniu prawowitego rządu ludzie są zobowiązani do posłuszeństwa. Nawet jeśli rząd okaże się niesatysfakcjonujący, nie mogą oni rościć sobie praw, które nie zostały zawarte w umowie.

Drugi ważny punkt dzieła Locke’a rozszerza jego ideę rządu za zgodą na umowę społeczną składającą się z dwóch części. Pierwszą z nich jest pakt unii, w którym jednostki zrzekają się kontroli nad prawami naturalnymi na rzecz wspólnoty, która następnie działa jako jednostka chroniąca prawa wszystkich. Druga część to pakt poddaństwa, w którym każda jednostka jest podporządkowana woli wspólnoty, tak długo, jak wspólnota nie narusza praw jednostki. W swoich pismach Locke omawia wspólnotę przez zgodę, ale nigdy nie określa dokładnego punktu wyjścia dla tej wspólnoty. Pisze też wiele o stanie natury, czyli o tym, co istnieje przed powstaniem wspólnoty, ale nie opisuje dokładnie tego stanu.

Każda dyskusja na temat teorii wspólnoty Locke’a musi zawierać jego pomysły na to, jak udzielana jest zgoda i jakie są późniejsze zobowiązania jednostki wobec wspólnoty. Locke twierdzi, że zanim jednostka może być związana działaniem wspólnoty, musi istnieć solidny dowód, że wyraziła na nie zgodę. Zgoda bezpośrednia może być wyrażona, gdy po osiągnięciu dojrzałości złoży przysięgę na wierność rządowi. Milcząca zgoda może być założona, jeśli osoba pozostaje w społeczności przez długi okres czasu, nie udając się gdzie indziej. Ta milcząca zgoda wydaje się jednak nierealistyczna, ponieważ niezależnie od stosunku jednostki do rządu, może ona nie być w stanie wyjechać z powodów ekonomicznych, politycznych lub osobistych. Nawet jeśli jest w stanie odejść, jej wybory mogą być tak ograniczone, że nie będzie bardziej zadowolona niż wcześniej. Locke najwyraźniej ma na myśli to, że każda jednostka żyjąca w społeczności, w której panują rządy większości, jest zobowiązana do przestrzegania praw tej społeczności tak długo, jak długo chronione są jej wolność i własność. Stanowisko to ustanawia solidną moralną podstawę dla rządu i jest uważane za jeden z głównych wkładów Locke’a do nowoczesnego państwa konstytucyjnego.

Trzecim ważnym punktem drugiego traktatu Locke’a jest jego dyskusja na temat rozdziału władzy w rządzie, co można lepiej rozumieć jako zróżnicowanie władzy. Locke nie postulował trzech równorzędnych gałęzi rządu kontrolowanych przez system kontroli i równowagi. Zamiast tego umieścił podstawową władzę w gałęzi ustawodawczej, jak deklaruje w rozdziale 11: „Pierwszym i fundamentalnym prawem pozytywnym wszystkich Commonwealths, jest ustanowienie władzy ustawodawczej; tak jak pierwsze i fundamentalne prawo naturalne … zachowanie społeczeństwa, i … jest … święte i niezmienne w rękach, w których Wspólnota raz je umieściła.”

Supremacja władzy ustawodawczej ma być złagodzona przez cztery ograniczenia. Pierwszym z nich jest to, że władza ustawodawcza nie może mieć arbitralnej władzy nad życiem i własnością ludzi. Ustawodawca ma tylko taką władzę, która została mu przekazana za zgodą. Ludzie mają arbitralną kontrolę nad własnym życiem i własnością i nie mają prawa odbierać życia i własności komuś innemu, więc te uprawnienia nie mogą być przeniesione na ustawodawcę. Drugim ograniczeniem jest to, że władza ustawodawcza nie może rządzić poprzez arbitralne dekrety. Musi przestrzegać ustanowionych praw, które są interpretowane przez znanych i upoważnionych sędziów. Trzecim ograniczeniem jest to, że władza ustawodawcza nie może zabierać ludziom ich własności bez ich zgody. Kluczowa dla zrozumienia tego ograniczenia jest Locke’owska definicja własności, podana w rozdziale 5 jego drugiego traktatu. Pojęcie własności składa się z dwóch elementów: własności odziedziczonej przez wszystkich od Boga oraz własności składającej się z własnego ciała i jego pracy. Locke połączył te elementy, mówiąc, że żołędzie i jabłka są dane przez Boga wszystkim, ale stają się własnością tych, którzy je zbierają i zrywają. O tym, że Locke był zadowolony ze swojej definicji własności, świadczy uwaga zawarta w liście, który napisał w 1703 roku: „Nigdzie nie znalazłem bardziej klarownego wyjaśnienia własności niż w książce zatytułowanej Dwa traktaty o rządzie”. Czwartym i ostatnim ograniczeniem, jakie Locke nałożył na legislatywę, jest to, że nie może ona przekazać swojej władzy stanowienia prawa żadnej innej osobie lub organizacji.

W przeciwieństwie do supremacji legislatywy jest Locke’owska koncepcja konieczności władzy wykonawczej. Władza wykonawcza jest niezbędna przede wszystkim po to, by zagwarantować bezterminowe wykonywanie ustawodawstwa. Opisuje on również coś, co nazywa władzą federacyjną, przez którą rozumie kontrolę nad polityką zagraniczną. Choć Locke oddziela władzę federacyjną od wykonawczej, wskazuje, że są one ze sobą ściśle powiązane. W obu traktatach Locke’a rzuca się w oczy brak niezawisłości sądów, ponieważ pojęcie to przez długi czas było kamieniem węgielnym angielskiej tradycji konstytucyjnej. Wydaje się, że Locke włącza władzę sądowniczą do sfery władzy wykonawczej.

Czwarty ważny punkt Dwóch traktatów o rządzie, omówiony w rozdziale 13, składa się z powiązanych zasad politycznych suwerenności ludowej i demokracji przedstawicielskiej. Locke przypisuje suwerenność ludową (jego definicja tego terminu mówi, że lud jest najwyższą władzą) władzy ustawodawczej. Ta władza ustawodawcza powinna składać się, przynajmniej częściowo, z przedstawicieli wybranych przez lud na określony czas. Po upływie tego czasu przedstawiciele wracają na swoje pozycje jako poddani. Locke daje władzy wykonawczej prawo do wydawania dyrektyw dotyczących wyboru przedstawicieli i zgromadzenia legislatywy.

Rozdział 19, ostatni rozdział drugiej rozprawy Locke’a, dotyczy ostatniego ważnego punktu jego dzieła: rozwiązania rządu. Po krótkim omówieniu rozwiązania od zewnątrz (siła zewnętrzna), Locke wyjaśnia i uzasadnia, w jaki sposób rząd może zostać rozwiązany od wewnątrz. Opisuje to, co powszechnie nazywa się prawem do rewolucji. Jednym z podstawowych powodów tego prawa jest sytuacja, w której władza ustawodawcza jest zmieniana przez zbyt silną władzę wykonawczą. Zmiana ta mogłaby polegać na tym, że despota ustanowiłby arbitralną wolę w miejsce praw, uniemożliwiłby zgromadzenie się władzy ustawodawczej lub ustanowiłby władzę ustawodawczą według własnego uznania. W takich przypadkach rewolucja byłaby uzasadniona. Byłaby ona również uzasadniona, gdyby społeczność została wydana w poddaństwo obcej władzy. Sam prawodawca może sprowokować uzasadnioną rewolucję, jeśli złamie swój kontrakt, na przykład poprzez inwazję na własność poddanych.

Locke uprzedza i odpowiada na zarzut, że jego pomysły na uzasadnione rozwiązanie byłyby podżeganiem do rewolucji. Po pierwsze stwierdza, że źle traktowani ludzie mają prawo dążyć do zmiany. Po drugie, każdy drobny problem czy nadużycie zaufania nie wymaga rewolucji. Wreszcie, Locke wskazuje, że groźba rewolucji może zapobiec nadużyciom władzy, które uzasadniają prawdziwą rewolucję.

Dwa traktaty o rządzie Locke’a wnoszą co najmniej trzy podstawowe zasady do nowoczesnego państwa konstytucyjnego. Po pierwsze, każdy członek społeczeństwa politycznego powinien mieć równy głos w rządzeniu tym społeczeństwem. Po drugie, idea umowy społecznej pomogła utorować drogę do formalnej, spisanej konstytucji. Po trzecie, ostateczna suwerenna władza powinna spoczywać w rękach ludu jako całości.