Więzienia szokowe i Boot-Camp

Programy szokowego uwięzienia, często nazywane więzieniami boot-camp, są krótkoterminowymi programami więziennymi prowadzonymi jak podstawowe szkolenie wojskowe dla młodych przestępców – dorosłych i młodocianych przestępców (MacKenzie & Parent, 1992). Więzienia typu Boot-camp zostały po raz pierwszy założone w Georgii i Oklahomie w 1983 roku i od tego czasu wszystkie stany i wiele hrabstw przyjęło ten typ programu. Więzienia typu Boot-camp z czasem okazały się kontrowersyjne, ponieważ krytycy twierdzą, że ten rodzaj reżimu nie zmniejsza recydywy (tendencji do powrotu do przestępstwa). Pod koniec lat 90. zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania i nadużyć popełnianych przez pracowników więzień typu „boot-camp” wobec nieletnich więźniów doprowadziły do wszczęcia dochodzeń i zamknięcia placówek. Niemniej jednak, ten rodzaj podejścia „twardej miłości” pozostaje popularną opcją dla urzędników korekcyjnych.

Osoby skazane na więzienia boot-camp są zobowiązane do wstawania wcześnie każdego dnia, aby uczestniczyć w rygorystycznym harmonogramie treningu fizycznego, musztry wojskowej i ceremonii oraz ciężkiej pracy. Podczas gdy są w obozie, uczestnicy są oddzielone od innych więźniów. W czasie pobytu w obozie koncentracyjnym uczestnicy są odseparowani od innych więźniów, nie mają prawa do posiadania rzeczy osobistych, nie mają telewizora, a krewni z zewnątrz rzadko ich odwiedzają.

Oficerowie więzienni uczestniczący w programach nazywani są instruktorami musztry i są odpowiedzialni za przestrzeganie zasad przez osadzonych i ich udział we wszystkich zajęciach. W rozmowach z personelem osadzeni muszą zwracać się do siebie per „ten osadzony”, a każde zdanie muszą poprzedzić zwrotem „proszę pana” lub „proszę pani”. Nieposłuszeństwo karane jest natychmiastowo przy użyciu kar sumarycznych, często w formie jakiejś dodatkowej aktywności fizycznej, np. pompek lub przysiadów. Poważniejsze naruszenia zasad mogą skutkować wydaleniem z programu.

BOOT-CAMP PRISONS JAKO SANKCJE POŚREDNIE

Więzienia typu boot-camp powstały w latach 80-tych – po części w odpowiedzi na fenomenalny wzrost liczby skazanych przestępców. Jurysdykcje poprawcze stanęły w obliczu poważnego przepełnienia więzień, a obciążenia kuratorów wzrosły tak bardzo, że wielu przestępców otrzymało jedynie nominalny nadzór podczas pobytu w społeczności. Urzędnicy szukali sposobów zarządzania przestępcami. Istniały dwie opcje – albo wysyłano ich do więzienia, albo byli nadzorowani w społeczności w ramach nadzoru kuratorskiego. Żadna z tych opcji nie była w pełni satysfakcjonująca dla dużej liczby młodych przestępców. Jako rozwiązanie problemu zaproponowano alternatywne sankcje lub kary pośrednie, takie jak intensywny nadzór społeczny, areszt domowy lub ośrodki korekcyjne typu residential-community. Opcje te zapewniały większą kontrolę niż wyrok w zawieszeniu, ale mniejszą niż wyrok w więzieniu. Więzienia typu boot-camp były jedną ze stosunkowo niedrogich alternatywnych sankcji, która stała się szczególnie popularna.

Pierwsze więzienia typu boot-camp powstały w 1983 roku w Oklahomie i Georgii. Te dwa programy przyciągnęły dużą uwagę i wkrótce inne jurysdykcje zaczęły rozwijać podobne programy. Do 1999 roku ponad pięćdziesiąt obozów mieściło około 4.500 młodocianych. Dodatkowe ośrodki mieszczą dorosłych przestępców, a inne programy zostały uruchomione w lokalnych więzieniach i w ośrodkach dla nieletnich. Chociaż większość obozów to mężczyźni, niektóre programy przyjmują kobiety do obozów razem z mężczyznami. Inne stany stworzyły całkowicie oddzielne obozy dla kobiet. Federalne Biuro Więziennictwa opracowało jeden obóz dla mężczyzn i osobny program dla kobiet. Jednak do 2000 r. kilka stanów albo zakończyło swoje programy, albo drastycznie zmniejszyło ich rozmiar.

WSTĘP I WYJŚCIE

Ponieważ większość obozów ma ścisłe wymagania co do tego, kto kwalifikuje się do obozu, więźniowie są dokładnie oceniani przed wysłaniem ich tam. Większość programów wymaga od uczestników podpisania umowy, że zgłosili się na ochotnika. Otrzymują oni informacje na temat programu i różnicy między więzieniem typu boot camp a tradycyjnym więzieniem. Główną zachętą do przystąpienia do boot campu jest to, że wymaga on krótszego okresu niż tradycyjne więzienie.

Pierwszy dzień boot campu obejmuje trudny proces przyjęcia, kiedy instruktorzy musztry konfrontują się z więźniami. Więźniowie otrzymują szybkie rozkazy dotyczące zasad panujących w obozie, kiedy mogą mówić, jak mają się zwracać do instruktorów musztry i jak stać na baczność. Mężczyźni mają ogolone głowy, kobiety są krótko strzyżone. Ten wczesny okres pobytu w obozie jest fizycznie i psychicznie stresujący dla większości więźniów.

Programy trwają od 90 do 180 dni. Ci, którzy zostają zwolnieni przed ukończeniem programu są uznawani za nieudaczników. Zostają oni natychmiast wysłani do tradycyjnego więzienia, gdzie odsiadują dłuższy wyrok, lub wracają do sądu w celu ponownego osądzenia.

Sprawcy, którzy pomyślnie ukończą obóz, zostają zwolnieni z więzienia. Po ukończeniu, przestępcy są nadzorowane w społeczności dla reszty ich wyroku. Zazwyczaj odbywa się rozbudowana ceremonia ukończenia obozu, podczas której więźniowie demonstrują ćwiczenia wojskowe, które ćwiczyli. Wiele programów zachęca członków rodzin do wzięcia udziału w ceremonii ukończenia szkoły.

DZIEŃ W BOOT CAMP

W typowy dzień, uczestnicy wstają przed świtem, szybko się ubierają, sprzątają swoje pomieszczenia mieszkalne i maszerują w rytmie kadencyjnym na plac ćwiczeń. Tam spędzają godzinę lub więcej na ćwiczeniach kalistenicznych i bieganiu. Przed śniadaniem maszerują z powrotem do swoich kwater na szybkie sprzątanie. Jak przy każdym posiłku, maszerują na śniadanie i stoją w pozycji defiladowej, czekając na podanie posiłku. Stoją na baczność aż do rozkazu, by usiąść i jeść bez rozmowy. Po śniadaniu mogą pracować od sześciu do ośmiu godzin. Jest to zazwyczaj ciężka praca fizyczna, taka jak sprzątanie parków stanowych lub dróg publicznych. Wracają późnym popołudniem na dodatkowe ćwiczenia fizyczne lub ćwiczenia w musztrze i ceremonii. Po szybkiej kolacji biorą udział w programach rehabilitacyjnych aż do godziny 21:00, kiedy to wracają do swoich akademików. W krótkim okresie przed snem mają czas, aby upewnić się, że ich buty są wyczyszczone, a ubrania czyste i gotowe na rano.

PODOBIEŃSTWA I RÓŻNICE

Wszystkie więzienia typu boot-camp zawierają podstawowe elementy wojskowego szkolenia podstawowego, z treningiem fizycznym i ciężką pracą. Większość z nich jest przeznaczona dla młodych przestępców skazanych za przestępstwa bez użycia przemocy, takie jak narkotyki, włamania lub kradzieże. Uczestnictwo jest ograniczone do tych, którzy nie mają długiej historii działalności przestępczej.

Poza tymi podobieństwami, programy różnią się diametralnie. Niektóre skupiają się tylko na pracy, musztrze wojskowej i ćwiczeniach. W innych obozach, przestępcy spędzają dużo czasu każdego dnia w programach rehabilitacyjnych. Obozy różnią się także pod względem rodzaju programu terapeutycznego. Niektóre kładą nacisk na edukację akademicką, inne skupiają się na doradztwie grupowym lub leczeniu uzależnień.

Obozy różnią się także sposobem zarządzania przestępcami po zwolnieniu. Niektóre programy intensywnie nadzorują wszystkich przestępców, którzy pomyślnie ukończyli obóz, inne są nadzorowane tak jak w przypadku tradycyjnych spraw kuratorskich. Pracownicy programów martwią się, że absolwenci mają trudności z przejściem ze sztywnej struktury obozów do środowiska społecznego. Z tego powodu, niektóre boot campy rozwinęły programy opieki poobozowej, aby pomóc im w tej zmianie. Te programy opieki po zakończeniu zrobić więcej niż zwiększenie nadzoru nad działaniami absolwentów. Mają one na celu zapewnienie leczenia odwykowego, doradztwa zawodowego, edukacji akademickiej lub krótkoterminowego zakwaterowania dla absolwentów boot-campów.

Terapia odwykowa w boot campach

Najwcześniejsze boot campy skupiały się na dyscyplinie i ciężkiej pracy. Ostatnio zaczęto kłaść nacisk na leczenie i edukację. Stało się jasne, że wielu z uczestników było uzależnionych od narkotyków. Zdając sobie sprawę, że sama kara nie zmniejszy skutecznie używania narkotyków przez tych przestępców, funkcjonariusze służb poprawczych wprowadzili leczenie i edukację antynarkotykową do codziennego harmonogramu zajęć w obozie. Pod koniec lat 80. wszystkie obozy miały jakiś rodzaj leczenia uzależnienia od narkotyków lub edukacji dla więźniów obozu (MacKenzie, 1994).

Tak jak w przypadku innych aspektów programów, rodzaj leczenia i ilość czasu poświęcanego na leczenie uzależnienia od narkotyków różniły się znacznie w zależności od programu. 90-dniowy program na Florydzie obejmował tylko 15 dni leczenia i edukacji; dla porównania w programie nowojorskim wszyscy przestępcy zostali poddani 180-dniowemu leczeniu. Większość programów zgłosiła, że zażywanie narkotyków było monitorowane podczas nadzoru społecznego; jednakże harmonogram i częstotliwość tego monitorowania znacznie się różniły.

Obozy terapeutyczne w społeczności nowojorskiej.

W obozach, które obejmują leczenie uzależnienia od substancji jako element fazy programu w więzieniu, istnieją duże różnice w sposobie jego realizacji. Programy typu boot-camp, opracowane przez nowojorski Departament Służb Więziennych, wykorzystują model terapeutyczno-społecznościowy programu. Wszyscy przestępcy otrzymują podobny schemat leczenia odwykowego podczas pobytu w więzieniu (New York Department of Correctional Services, 1994). Każdy pluton w obozie dla skazanych tworzy małą społeczność. Spotykają się oni codziennie, aby rozwiązywać problemy i omawiać swoje postępy w programie szokowym. W trakcie sześciomiesięcznego programu spędzają ponad 200 godzin na zajęciach z leczenia uzależnień. Leczenie oparte jest na modelach Anonimowych Alkoholików (AA) i Anonimowych Narkomanów (NA), polegających na abstynencji i zdrowieniu. Wszyscy więźniowie uczestniczą w programie leczenia uzależnień od substancji, niezależnie od historii używania i nadużywania substancji.

Obóz dla więźniów w Illinois z poziomami leczenia.

Podobnie jak w Nowym Jorku, obóz dla więźniów w Illinois również jest skierowany do osób nadużywających substancji. Jednak sposób dostarczania usług terapeutycznych jest zupełnie inny. W Illinois doradcy w obozie dla recydywistów oceniają przestępców i dopasowują poziom edukacji i leczenia do zidentyfikowanego poziomu ciężkości przestępcy (Illinois Department of Corrections, 1992). Zapewniane są trzy różne poziomy leczenia. Więźniowie określeni jako poziom pierwszy nie mają historii nadużywania substancji, dlatego otrzymują tylko dwa tygodnie edukacji. Więźniowie określeni jako poziom drugi są uznawani za osoby prawdopodobnie nadużywające substancji. Oprócz edukacji antynarkotykowej otrzymują cztery tygodnie leczenia. Leczenie składa się z terapii grupowej, koncentrującej się głównie na zaprzeczaniu i kwestiach wsparcia rodzinnego. Więźniowie określeni jako poziom trzeci są uważani za poważnie uzależnionych od narkotyków; otrzymują dziesięć tygodni edukacji i leczenia. Oprócz edukacji antynarkotykowej i terapii grupowej, otrzymują sesje grupowe na temat nawrotu uzależnienia od substancji, współuzależnienia, różnic w zachowaniu, uzależnienia od rodziny i ról w rodzinie.

Teksański model dobrowolnego uczestnictwa.

Trzeci model jest reprezentowany przez program teksański (MacKenzie, 1994). W obozie startowym wszyscy uczestnicy przechodzą pięciotygodniową edukację antynarkotykową. Podczas tej fazy więźniowie mogą również korzystać z poradnictwa indywidualnego i uczestniczyć w spotkaniach wspólnoty Dwunastu Kroków. Więcej terapii antynarkotykowej jest dostępne dla tych, którzy zgłoszą się na ochotnika (doradcy ds. uzależnień w tym programie uważają, że leczenie powinno być dobrowolne). Wolontariusze ci otrzymują około czterech godzin tygodniowo leczenia w formie terapii grupowej. Spotkania odbywają się w czasie wolnym od pracy, więc więźniowie nie są zwalniani z pracy, aby w nich uczestniczyć. Sesje grupowe koncentrują się na wartościach społecznych, poczuciu własnej wartości, umiejętnościach komunikacyjnych, samoświadomości, systemach rodzinnych, poczuciu własnej wartości i wyznaczaniu celów. Niektórzy więźniowie otrzymują również porady indywidualne.

WSKAŹNIKI ZWOLNIENIA

Jak to ma miejsce w wielu programach leczenia narkomanii, obozy startowe mogą mieć wysoki wskaźnik zwolnień. W zależności od programu, wskaźniki te wahają się od 8 procent (Georgia w 1989 roku) do nawet 80 procent (Wisconsin w 1993 roku). Przestępcy mogą być zwolnieni z obozu z powodu niewłaściwego zachowania lub, w niektórych obozach, mogą dobrowolnie poprosić o opuszczenie go. Ci, którzy zostaną zwolnieni, albo zostaną wysłani do tradycyjnego więzienia, gdzie odbędą karę dłuższą niż ta przypisana do obozu, albo zostaną zwróceni do sądu w celu ponownego osądzenia. W obu przypadkach istnieje więc groźba dłuższego pobytu w więzieniu dla tych, którzy nie ukończą obozu.

Niewiele jest informacji o tym, jak przestępcy uwikłani w narkotyki radzą sobie w więzieniach typu boot camp. W jednym z badań nad obozem startowym w Luizjanie zbadano wskaźniki zwolnień przestępców uzależnionych od narkotyków i porównano je z przestępcami w obozie startowym, którzy nie zostali zidentyfikowani jako uzależnieni od narkotyków (Shaw & MacKenzie, 1992). Zbadano dwie grupy przestępców zamieszanych w narkotyki: (1) tych, którzy mieli prawną historię zaangażowania w narkotyki (aresztowanie lub skazanie za przestępstwo narkotykowe); oraz tych, którzy zostali zidentyfikowani jako osoby nadużywające narkotyków na podstawie samoopisu. W tym programie przestępcy mogli dobrowolnie zrezygnować z udziału w programie lub mogli zostać zwolnieni za niewłaściwe zachowanie. Co zaskakujące, w porównaniu z innymi przestępcami, przestępcy uzależnieni od narkotyków rzadziej rezygnowali z udziału w programie.

W innym badaniu dotyczącym obozu w Luizjanie, 20 procent uczestników zostało uznanych za osoby pijące problemowo na podstawie samoopisu używania alkoholu i problemów związanych z jego używaniem (Shaw& MacKenzie, 1989). W wywiadach przestępcy, którzy są bliscy ukończenia boot campu, mówią, że są wolni od narkotyków i zdrowi fizycznie (MacKenzie i Souryal, 1994). W odróżnieniu od przestępców osadzonych w konwencjonalnych więzieniach, uczestnicy obozu uważali, że ich doświadczenie było pozytywne i że zmienili się na lepsze. Podali również, że powodem, dla którego zgłosili się do obozu było przekonanie, że spędzą mniej czasu w więzieniu – nie z powodu oferowanego leczenia czy terapii.

PERFORMANCE DURING COMMUNITY SUPERVISION

Badania porównały wyniki podczas nadzoru społecznego absolwentów zakładów karnych, w których odbywał się obóz startowy, z innymi osobami, które spędziły dłuższy czas w więzieniu lub zostały skazane na dozór kuratorski. W większości przypadków nie było znaczących różnic między tymi przestępcami we wskaźnikach recydywy lub w pozytywnych działaniach społecznych (MacKenzie & Souryal, 1994). Jednakże absolwenci obozu w Illinois i Luizjanie rzadziej korzystali z kar pozbawienia wolności za nowe przestępstwa. Badania nad przestępcami z Nowego Jorku dały mieszane wyniki. W jednym badaniu (New York Correctional Services, 1994) absolwenci mieli mniej cofnięć za nowe przestępstwa, a w innym mniej naruszeń technicznych (MacKenzie & Souryal, 1994).

Wszystkie więzienia typu boot-camp miały atmosferę wojskową z treningiem fizycznym, musztrą i ceremonią oraz ciężką pracą. Jeśli ta atmosfera sama w sobie zmieniła przestępców, oczekiwalibyśmy, że wszyscy absolwenci będą mieli niższe wskaźniki recydywy i lepsze pozytywne przystosowanie. Niespójność wyników sugeruje, że sama atmosfera boot-campu nie zmniejszy recydywy ani nie wpłynie pozytywnie na zmianę przestępców. Niektóre inne aspekty programów w Illinois, Nowym Jorku i Luizjanie, zarówno z atmosferą boot-camp, jak i bez niej, doprowadziły do pozytywnego wpływu na tych przestępców. Po przeanalizowaniu tych programów, badacze doszli do wniosku, że wszystkie trzy programy poświęcały dużo czasu na zajęcia terapeutyczne w trakcie więzienia typu boot-camp, duża liczba uczestników była zwalniana, czas pobytu w obozie był dłuższy niż w innych obozach, uczestnictwo było dobrowolne, a po fazie pobytu w więzieniu następowało sześć miesięcy intensywnego nadzoru w społeczności. Badania z połowy lat dziewięćdziesiątych nie są w stanie oddzielić wpływu tych elementów od wpływu atmosfery wojskowej.Najprawdopodobniej krytycznym składnikiem obozów startowych dla przestępców uzależnionych od narkotyków jest terapia prowadzona w trakcie programu oraz terapia przejściowa i następcza prowadzona w trakcie nadzoru społecznego.

Wyniki przestępców uzależnionych od narkotyków.

Shaw i MacKenzie (1992) badali wyniki przestępców uzależnionych od narkotyków w trakcie nadzoru społecznego w Luizjanie. W porównaniu z przestępcami, którzy nie byli zamieszani w narkotyki, ci, którzy byli zamieszani w narkotyki, radzili sobie gorzej podczas nadzoru społecznego. Dotyczyło to zarówno osób objętych dozorem kuratorskim, jak i zwolnionych warunkowo z tradycyjnych zakładów karnych oraz zwolnionych warunkowo z obozu dla więźniów. Zwolnieni warunkowo z obozu dla więźniów nie radzili sobie lepiej niż inni. W pierwszym roku nadzoru przestępcy uzależnieni od narkotyków częściej mieli pozytywny wynik testu narkotykowego.

Pijacy z problemami, którzy ukończyli program w Luizjanie, osiągali lepsze wyniki, mierzone pozytywnymi działaniami podczas nadzoru społecznego (Shaw& MacKenzie, 1989). Ich wyniki były jednak bardziej zróżnicowane, co wskazuje na to, że mogą potrzebować więcej wsparcia i opieki niż inni przestępcy.

W przeciwieństwie do wyników badań przeprowadzonych w Luizjanie, badania przeprowadzone w Nowym Jorku wykazały, że osoby, które powróciły do więzienia, częściej były uzależnione od alkoholu (New York Department of Correctional Services, 1994). Zarówno w Luizjanie, jak i w Nowym Jorku przestępcy skazani za przestępstwa narkotykowe radzili sobie lepiej niż samozwańczy alkoholicy podczas nadzoru społecznego.

Przyszłość więzień typu BOOT-CAMP

Więzienia typu BOOT-CAMP nadal budzą kontrowersje. Pod koniec lat 90. sceptycyzm co do skuteczności tego podejścia wzrósł. Badania przeprowadzone na zlecenie Departamentu Sprawiedliwości USA wykazały, że wskaźnik recydywy w boot campach wynosił od 64 do 75%. W porównaniu z 63-71% recydywą w przypadku osób, które odbywały karę w tradycyjnych ośrodkach detencyjnych. Chociaż nieletni często dobrze reagowali podczas pobytu w obozach, wracali do tych samych dzielnic, w których po raz pierwszy wpadli w kłopoty. Kolorado, Północna Dakota i Arizona zakończyły swoje programy, a Georgia, gdzie zaczęły się więzienia typu boot-camp, stopniowo likwiduje swoje obozy.

Ludzie obawiają się, że prawa więźniów nie będą przestrzegane i że są oni zmuszani do robienia czegoś, co nie jest dla nich dobre (Morash & Rucker, 1990). Ci krytycy twierdzą, że kary sumaryczne i personel krzyczy na przestępców może być nadużywane dla więźniów, że uczestnicy mogą opuścić więzienie boot-camp zły i uszkodzony przez doświadczenie, że wojskowa atmosfera zaprojektowana, aby spójne jednostki bojowej może nie być odpowiednie dla tych młodych przestępców. Te obawy stały się publiczne w późnych latach 90-tych, jak stan i prokuratorzy federalni zbadali zarzuty nadużyć i uchybień przez pracowników obozu więziennego. Maryland zwolnił pięciu najlepszych urzędników wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich w 1999 r. po tym, jak urzędnicy państwowi zbadali raporty o systematycznych napaściach w trzech więzieniach boot-camp.

Opowiadacze boot camp twierdzą, że program ma wiele zalet. Ich zdaniem, przestępcom brakuje dyscypliny i odpowiedzialności, które zapewnia program. Ponadto, jak twierdzą, silna więź między przestępcami a instruktorami musztry może być pomocna dla więźniów. Ponadto, mogą istnieć pewne aspekty obozów dla więźniów, które są szczególnie korzystne dla przestępców uwikłanych w narkotyki. Chociaż istnieją kontrowersje na temat więzień typu boot-camp, pozostają one popularną alternatywną sankcją.

(Zobacz także: Civil Commitment ; Coerced Treatment for Substance Offenders ; Narcotic Addict Rehabilitation Act ; Prisons and Jails ; Treatment in the Federal Prison System ; Treatment Types: An Overview )

BIBLIOGRAFIA

Anglin, M.D., &Hser, Y-I. (1990). Leczenie uzależnienia od narkotyków. In M. Tonry & J. Q. Wilson (Eds.), Narkotyki i przestępczość: Vol. 13, Crime and justice. Chicago: University of Chicago Press.

Illinois Department of Corrections. (1991). Overview of the Illinois Department of Corrections impact incarceration program. Springfield, IL: Autor.

Mac Kenzie, D. L. (1994). Więzienie szokowe jako alternatywa dla przestępców narkotykowych. In D. L. MacKenzie & C. D. Uchida (Eds.), Drugs and crime: Evaluating public policy initiatives. Thousand Oaks, CA: Sage.

Mackenzie, D. L., & Parent, D. G. (1992). Więzienia typu Boot Camp dla młodych przestępców. In J. M. Byrne, A. J. Lurigio, & J. Petersilia (Eds.), Smart sentencing: Theemergence of intermediate sanctions. London: Sage Publications.

Mac Kenzie, D. L., & Souryal, C. (1994). Wielomiejscowa ocena uwięzienia szokowego: Podsumowanie wykonawcze. Raport dla Narodowego Instytutu Sprawiedliwości. Washington, DC: National Institute of Justice.

Marks, A. (December 27, 1999). States fall out of (tough) love with boot camps. The Christian Science Monitor.

Morash, M., & Rucker, L. (1990). Krytyczne spojrzenie na ideał boot campu jako reformy korekcyjnej. Crime and Delinquency, 36, 204-222.

New York State Department of Correctional Services and the New York Division of Parole. (1993). Piąty roczny wstrząsowy raport legislacyjny. Albany, NY: Niepublikowany raport Wydziału Planowania Programów, Badań i Oceny oraz Biura Analizy Polityki i Informacji.

Shaw, J. W., & Mac Kenzie, D. L. (1992). The one-year community supervision performance of drug offenders and Louisiana DOC-identified substance abusers graduating from shock incarceration. Journal of Criminal Justice, 20, 501-516.

Shaw, J. W., & Mac Kenzie, D. L. (1989). Shock incarceration and its impact on the lives of problem drinkers. American Journal of Criminal Justice, 16, 63-97.

Souryal, C., & Mac Kenzie, D. L. (1994). Terapia szokowa: Czy boot campy mogą zapewnić skuteczne leczenie odwykowe? Corrections Today, 56 (1), 48-54.

West, W. (3 kwietnia, 2000). Cywilne obozy startowe nie mają zamierzonego kopa. Insight on the News v16 i13 p.48.

Doris Layton Mackenzie

Poprawione przez Frederick K. Grittner

Przyp. tłum.