A Corte de Apelações Federal permite abortos de medicamentos no Texas durante a pandemia de coronavírus coronavírus

A Corte de Apelações da 5ª Circunscrição dos EUA permitirá que os abortos de medicamentos, que envolvem a ingestão de comprimidos por um paciente, prossigam no Texas durante o surto de coronavírus coronavírus, o mais recente desenvolvimento numa disputa legal de uma semana sobre a tentativa dos funcionários do estado de proibir o procedimento em quase todas as circunstâncias, uma vez que combate a pandemia.

Uma decisão anterior do tribunal de apelação baseado em Nova Orleães permite aos pacientes próximos do limite gestacional legal também receber abortos.

Centenas de abortos no Texas foram cancelados desde que os funcionários estatais proibiram o procedimento, excepto quando a saúde da mulher está em risco, à medida que o novo coronavírus se espalha. A proibição destina-se a preservar equipamento de protecção pessoal, como máscaras e luvas, que é escasso em todo o país, e a libertar espaço de cama enquanto os hospitais se preparam para um possível surto em doentes com COVID-19.

Mas os prestadores de serviços de aborto acusaram os funcionários estatais de explorar “uma crise de saúde pública para avançar uma agenda extrema e anti-aborto” e argumentaram que o procedimento não requer normalmente hospitalização nem equipamento de protecção extensivo.

A 22 de Março, Greg Abbott barrou os procedimentos médicos que não são “imediatamente necessários do ponto de vista médico”, e o Procurador-Geral Ken Paxton rapidamente disse que a ordem gubernatorial se aplica aos abortos, excepto quando um é necessário para proteger a vida ou a saúde da mulher.

A ordem, que se estende até 21 de Abril mas pode ser modificada, isenta os procedimentos que não esgotariam o equipamento de protecção ou consumiriam os recursos hospitalares necessários para fazer face à pandemia.

Os advogados da Planned Parenthood, do Center for Reproductive Rights e do Lawyering Project processaram funcionários estatais em nome de provedores de aborto a 25 de Março, dando início a uma luta judicial que durou semanas e que já teve duas semanas de resposta entre um juiz do distrito federal em Austin e o tribunal de apelação politicamente conservador antes de aterrar no Supremo Tribunal esta semana.

O juiz distrital dos EUA Lee Yeakel bloqueou primeiro a ordem do estado, argumentando que ela “impede as mulheres do Texas de exercerem o que o Supremo Tribunal declarou ser o seu direito constitucional fundamental de interromper uma gravidez antes que um feto seja viável”

Ela emitiu mais tarde uma decisão mais restrita permitindo aos prestadores de serviços de aborto oferecer abortos induzidos por medicamentos – que são fornecidos nas primeiras 10 semanas de gravidez – que não consomem o escasso equipamento de protecção, disse. O Estado, representado por Paxton, argumentou nos arquivos do tribunal que os abortos medicamentosos podem exigir equipamento de protecção pessoal durante as visitas iniciais dos médicos e na pequena percentagem de casos que resultam em viagens à sala de urgências.

“Os inquiridos afirmam que o aborto medicamentoso consome pouco EPI, mas, mais uma vez, todo o EPI é valioso neste momento”, disse um arquivo do Estado.

Yeakel, nomeado para a bancada pelo ex-Presidente George W. Bush, também abriu uma excepção para os pacientes que passariam o limite legal para um aborto – 22 semanas após o seu último ciclo menstrual – até 22 de Abril, quando a ordem gubernatorial caduca.

Anteriormente, o tribunal de recurso confirmou por duas vezes as restrições do Estado, dizendo que a ordem é uma “medida de saúde pública válida” que não destaca os abortos. Os direitos constitucionais, incluindo os de reunião pacífica, adoração pública e aborto, podem ser “razoavelmente restringidos” durante uma crise de saúde pública, disseram os juízes – acrescentando que a ordem é melhor entendida como um “adiamento temporário” e não como uma “proibição absoluta”

Judge James Dennis, nomeado pelo ex-Presidente Bill Clinton, dissidente. Os juízes Jennifer Walker Elrod e Kyle Duncan, nomeados por Bush e pelo Presidente Donald Trump, respectivamente, estavam em maioria.

Num fim-de-semana de arquivamento no Supremo Tribunal, os advogados dos prestadores de serviços de aborto tinham pedido que os abortos induzidos por pilhas fossem autorizados a continuar à medida que o caso avançava.

Cortando a proibição quase total do estado como “a política de aborto mais restritiva do país”, os advogados disseram que “continuaria a negar a centenas de residentes do Texas o seu direito constitucional de obter um aborto”, forçando as pacientes a “permanecerem grávidas e suportarem as consequências físicas, económicas e emocionais da gravidez ou a empreenderem viagens arriscadas e dispendiosas a outros estados onde o aborto ainda está disponível”.”

Fazê-lo poderia aumentar o risco de transmissão da COVID-19, segundo o que foi dito, e seriam necessários mais equipamentos de protecção pessoal e recursos hospitalares para as pacientes que fizessem um aborto mais tarde na sua gravidez ou no parto.

A decisão do Texas vem à medida que outros estados, como Alabama e Oklahoma, têm travado batalhas legais semelhantes sobre se restrições temporárias a procedimentos médicos não essenciais se aplicam aos abortos.

As disputas legais no Texas colocaram os prestadores de serviços de aborto num estado de incerteza, uma vez que o procedimento passou de permissível a ilegal na maioria dos casos e voltou a ser ilegal numa questão de dias.

Os doentes foram afastados das clínicas do Texas e procuraram abortos fora do estado, de acordo com os advogados e relatórios da imprensa. Uma mulher que falou com The Texas Tribune disse que estava a planear conduzir até ao Novo México para fazer um aborto, mas conseguiu obter medicação oral para pôr fim à sua gravidez numa clínica de Austin no meio da chicotada legal.

Emma Platoff contribuiu para este relatório.