Arrefecimento global
Consciência dos anos 70
P>Pico de preocupação no início da década de 1970, embora “a possibilidade de aquecimento antropogénico tenha dominado a literatura revista pelos pares mesmo nessa altura” (um período de arrefecimento começou em 1945, e duas décadas de uma tendência de arrefecimento sugeriram que uma caldeira tinha sido atingida após várias décadas de aquecimento). Este pico de preocupação é parcialmente atribuível ao facto de muito menos se saber então sobre o clima mundial e as causas da idade do gelo. Os cientistas climáticos estavam cientes de que as previsões baseadas nesta tendência não eram possíveis – porque a tendência era mal estudada e não compreendida (por exemplo, ver referência). Apesar disso, na imprensa popular a possibilidade de arrefecimento foi relatada geralmente sem as advertências presentes nos relatórios científicos, e “invernos excepcionalmente rigorosos na Ásia e partes da América do Norte em 1972 e 1973…empurraram a questão para a consciência pública”.
Nos anos 70, a compilação de registos para produzir registos hemisféricos, ou globais, de temperatura tinha apenas começado.
Spencer R. Weart’s history of The Discovery of Global Warming diz isso: “Embora nem os cientistas nem o público pudessem ter a certeza na década de 1970 se o mundo estava a aquecer ou a arrefecer, as pessoas estavam cada vez mais inclinadas a acreditar que o clima global estava em movimento, e de forma não pequena”.
Em 11 de Janeiro de 1970, o Washington Post relatou que “Colder Winters Held Dawn of New Ice Age”.
Em 1972, Emiliani avisou “A actividade do homem pode precipitar esta nova era do gelo ou levar a um derretimento substancial ou mesmo total das calotas de gelo….”.
Também em 1972, um grupo de peritos em glaciologia-epoch numa conferência concordou que “o fim natural da nossa época quente está sem dúvida próximo”; mas o volume do relatório da Investigação Quaternária sobre a reunião dizia que “a conclusão básica a tirar das discussões nesta secção é que o conhecimento necessário para compreender o mecanismo das alterações climáticas é ainda lamentavelmente inadequado”. George Kukla e Robert Matthews, num relatório científico de uma conferência, perguntaram quando e como terminaria a actual interglacial; concluindo que, a menos que houvesse impactos da actividade humana futura, “o arrefecimento global e as rápidas mudanças ambientais relacionadas, excedendo substancialmente as flutuações experimentadas pelo homem nos tempos históricos, devem ser esperados dentro dos próximos milénios ou mesmo séculos”, mas muitos outros cientistas duvidaram destas conclusões.
Relatório SCEP 1970Edit
O Estudo dos Problemas Críticos Ambientais de 1970 relatou a possibilidade de aquecimento devido ao aumento do dióxido de carbono, mas nenhuma preocupação com o arrefecimento, estabelecendo um limite inferior no início do interesse pelo “arrefecimento global”.
1971 a 1975: artigos sobre factores de aquecimento e arrefecimentoEdit
Por volta de 1971, os estudos indicavam que a poluição do ar causada pelo homem estava a alastrar, mas havia incerteza sobre se os aerossóis causariam aquecimento ou arrefecimento, e se eram ou não mais significativos do que o aumento dos níveis de CO
2. J. Murray Mitchell ainda via os humanos como “espectadores inocentes” no arrefecimento dos anos 1940 a 1970, mas em 1971 os seus cálculos sugeriam que o aumento das emissões poderia causar um arrefecimento significativo após 2000, embora também argumentasse que as emissões poderiam causar aquecimento dependendo das circunstâncias. Os cálculos eram demasiado básicos nesta altura para se poder confiar em resultados fiáveis.
Um cálculo numérico precoce dos efeitos climáticos foi publicado na revista Science em Julho de 1971 como um artigo de S. Ichtiaque Rasool e Stephen H. Schneider, intitulado “Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols”: O artigo utilizou dados e equações rudimentares para calcular os possíveis efeitos futuros de grandes aumentos das densidades na atmosfera de dois tipos de emissões ambientais humanas:
- gases com efeito de estufa tais como o dióxido de carbono;
poluição por partículas tais como smog, algumas das quais permanecem suspensas na atmosfera sob a forma de aerossóis durante anos.
O documento sugeria que o aquecimento global devido aos gases com efeito de estufa tenderia a ter menos efeito com densidades maiores, e embora a poluição por aerossóis pudesse causar aquecimento, era provável que tivesse um efeito de arrefecimento que aumentava com a densidade. Concluíram que “Um aumento de apenas um factor de 4 na concentração global do fundo do aerossol pode ser suficiente para reduzir a temperatura da superfície em até 3,5 ° K. Se for mantido durante um período de vários anos, acredita-se que tal diminuição da temperatura em todo o globo é suficiente para desencadear uma era glacial”
Bambas as suas equações e os seus dados apresentavam falhas graves, como foi rapidamente apontado por outros cientistas e confirmado pelo próprio Schneider. Em Janeiro de 1972, Robert Jay Charlson et al. assinalaram que, com outras suposições razoáveis, o modelo produziu a conclusão oposta. O modelo não tinha em conta as alterações nas nuvens ou convecção, e indicou erroneamente que 8 vezes mais CO
2 causaria apenas 2 °C de aquecimento. Num artigo publicado em 1975, Schneider corrigiu a sobrestimação do arrefecimento por aerossol, verificando dados sobre os efeitos do pó produzido pelos vulcões. Quando o modelo incluía alterações estimadas na intensidade solar, deu uma equivalência razoável às temperaturas dos milhares de anos anteriores e a sua previsão era que “o aquecimento por CO
2 domina os padrões de temperatura da superfície logo após 1980″
1972 e 1974 National Science BoardEdit
O relatório do National Science Board’s Patterns and Perspectives in Environmental Science de 1972 discutia o comportamento cíclico do clima, e o entendimento na altura em que o planeta estava a entrar numa fase de arrefecimento após um período quente. “A julgar pelo registo das épocas interglaciais passadas, o tempo actual de temperaturas elevadas deveria estar a chegar ao fim, a ser seguido por um longo período de temperaturas consideravelmente mais frias, conduzindo à próxima era glacial, daqui a cerca de 20.000 anos”. Mas também continuou; “No entanto, é possível, ou mesmo provável, que a interferência humana já tenha alterado de tal forma o ambiente que o padrão climático do futuro próximo seguirá um caminho diferente”
O relatório do Conselho de 1974, Science And The Challenges Ahead, continuou sobre este tema. “Durante os últimos 20-30 anos, a temperatura mundial caiu, de forma irregular no início mas mais acentuada durante a última década”. A discussão dos períodos glaciares cíclicos não consta deste relatório. A causa da tendência de arrefecimento não é conhecida com certeza. Mas há uma preocupação crescente de que o próprio homem possa estar implicado, não só na recente tendência de arrefecimento, mas também nas temperaturas de aquecimento ao longo do último século”. O relatório não concluiu se o dióxido de carbono no aquecimento, ou a poluição agrícola e industrial no arrefecimento, são factores nas recentes alterações climáticas, observando: “Antes que questões como estas possam ser resolvidas, devem ser feitos grandes progressos na compreensão da química e física da atmosfera e dos oceanos, e na medição e rastreio de partículas através do sistema”
relatório da Academia Nacional de Ciências de 1975Edit
Há também um relatório da Academia Nacional de Ciências dos EUA (NAS) intitulado, “Compreender as Alterações Climáticas”: A Program for Action”.
O relatório afirmou (p. 36) que, “A temperatura média do ar à superfície no hemisfério norte aumentou desde a década de 1880 até cerca de 1940 e tem vindo a diminuir desde então”.
Aí também se afirmava (p. 44) que, “Se tanto o CO
2 como as entradas de partículas na atmosfera crescerem a taxas iguais no futuro, os tempos de residência atmosférica muito diferentes dos dois poluentes significa que o efeito das partículas aumentará em importância relativamente ao do CO
2″
O relatório não previu se a tendência de arrefecimento a 25 anos iria continuar. Afirmava (Forward, p. v) que, “não temos uma boa compreensão quantitativa da nossa máquina climática e do que determina o seu curso, não parece possível prever o clima”, e (p. 2) “Os climas da terra têm estado sempre a mudar, e continuarão sem dúvida a fazê-lo no futuro. A dimensão destas mudanças futuras, e onde e quão rapidamente ocorrerão, não sabemos”
O “programa de acção” do Relatório foi um apelo à criação de um novo “Programa Nacional de Investigação Climática”. Afirmava (p. 62), “Se quisermos reagir racionalmente às inevitáveis mudanças climáticas do futuro, e se quisermos alguma vez prever o seu rumo futuro, sejam elas naturais ou induzidas pelo homem, é necessária uma compreensão muito maior destas mudanças do que a que temos agora. É, além disso, importante que este conhecimento seja adquirido o mais rapidamente possível”. Por essa razão, afirmou, “chegou agora o momento de iniciar um ataque amplo e coordenado ao problema do clima e das alterações climáticas”
1974 Artigo da revista TimeEdit
Enquanto estas discussões estavam em curso nos círculos científicos, outros relatos apareceram nos meios de comunicação social populares. Na sua edição de 24 de Junho de 1974, a Time apresentou um artigo intitulado “Outra Idade do Gelo?” que observava que “a atmosfera tem vindo a arrefecer gradualmente nas últimas três décadas”, mas observava que “alguns cientistas… pensam que a tendência para o arrefecimento pode ser apenas temporária”.
artigo da Newsweek de 1975Edit
Um artigo da revista Newsweek de 28 de Abril de 1975 foi intitulado “The Cooling World”, apontava para “sinais sinistros de que os padrões climáticos da Terra começaram a mudar” e apontava para “uma queda de meio grau na temperatura média do solo no Hemisfério Norte entre 1945 e 1968”. O artigo afirmava “As provas em apoio destas previsões começaram agora a acumular-se de forma tão maciça que os meteorologistas são dificilmente capazes de as acompanhar”. O artigo da Newsweek não afirmava a causa do arrefecimento; afirmava que “o que causa o início da maior e menor idade glacial permanece um mistério” e citava a conclusão do NAS de que “não só as questões científicas básicas estão em grande parte por responder, mas em muitos casos ainda não sabemos o suficiente para colocar as questões-chave”
O artigo mencionava as soluções alternativas de “derreter a calota de gelo do Árctico cobrindo-a com fuligem negra ou desviando os rios do Árctico”, mas admitia que estas não eram viáveis. O artigo da Newsweek concluiu criticando os líderes governamentais: “Mas os cientistas vêem poucos sinais de que os líderes governamentais em qualquer lugar estejam sequer preparados para tomar as medidas simples de armazenar alimentos ou de introduzir as variáveis da incerteza climática nas projecções económicas do futuro abastecimento alimentar… Quanto mais tempo os planificadores (políticos) demorarem, mais difícil será para eles lidar com as mudanças climáticas, uma vez que os resultados se tornem uma realidade sombria”. O artigo enfatizava consequências sensacionais e em grande parte sem origem – “a fome resultante poderia ser catastrófica”, “seca e desolação”, “o mais devastador surto de tornados jamais registado”, “secas, inundações, secas prolongadas, longos congelamentos, monções atrasadas”, “impossível para os povos famintos migrarem”, “o presente declínio levou o planeta a cerca de um sexto do caminho para a Idade do Gelo”.”
A 23 de Outubro de 2006, a Newsweek emitiu uma correcção, mais de 31 anos após o artigo original, afirmando que tinha sido “tão espectacularmente errado sobre o futuro próximo” (embora o editor Jerry Adler tenha declarado que “a história não estava ‘errada’ no sentido jornalístico de ‘imprecisa’.””)
Outras fontes dos anos 70Edit
Análise académica dos estudos revistos por pares publicados na altura mostra que a maioria dos artigos que examinavam aspectos do clima durante os anos 70 ou eram neutros ou mostravam uma tendência de aquecimento.
Em 1977, foi publicado um livro popular sobre o tema, chamado The Weather Conspiracy: The Coming of the New Ice Age.
1979 WMO conferenceEdit
Later in the decade, numa conferência da WMO em 1979, F K Hare report:
Fig 8 mostra o ano mais quente de 1938. Desde então, caíram cerca de 0,4 °C. No final, há uma sugestão de que a queda cessou por volta de 1964, e pode mesmo ter-se invertido. A figura 9 desafia a opinião de que a queda da temperatura cessou o peso das provas favorece claramente o arrefecimento até à data actual O ponto surpreendente, no entanto, é que a variabilidade interanual das temperaturas mundiais é muito maior do que a tendência que é difícil detectar uma tendência genuína É questionável, além disso, se a tendência é verdadeiramente global. As variações calculadas na temperatura média anual do ar no hemisfério sul, principalmente no que diz respeito às áreas terrestres, mostram que as temperaturas subiram geralmente entre 1943 e 1975. Desde o período 1960-64, este aumento tem sido forte os dados de SH dispersos não suportam a hipótese de um arrefecimento global contínuo desde 1938.