Edward Titchener And Structuralism Psychology Essay

Enquanto em Cornell, Titchener publicou oito livros, mais de 60 artigos, e traduziu grande parte do trabalho de Wundt para inglês (Schultz & Schultz, 2011). Como chefe de um dos programas de doutoramento mais rigorosos dos Estados Unidos, supervisionou mais de 50 estudantes do programa de psicologia clínica da Universidade de Cornell (King et al., 2009). A primeira aluna de Titchener que se formou foi Margaret Floy Washburn, que mais tarde se tornou famosa pelo seu trabalho em psicologia comparativa, que é o estudo do comportamento humano em relação aos animais e outras espécies (King et al., 2009). Num período de tempo em que a maioria das escolas não aceitava mulheres nos seus programas, Titchener tinha 19 mulheres formadas sob a sua supervisão. Este foi o maior de todos os outros psicólogos masculinos da sua geração (Hergenhahn, 2008).

Titchener estruturou o programa de doutoramento em Cornell com base no modelo alemão, que incluiu uma intensa mistura de investigação laboratorial e trabalho independente. Enquanto os seus estudantes trabalhavam de forma independente, ele estava fortemente envolvido em ajudá-los com as suas pesquisas. Titchener foi descrito como tendo uma personalidade poderosa, um carácter forte, e uma forma paternalista com os seus alunos (King et al., 2009).

Wundt e Titchener acreditavam ambos na utilização da introspecção para descobrir os elementos mentais da experiência humana. Ambos estes cientistas também acreditavam que identificar e classificar as sensações e sentimentos eram uma parte essencial da compreensão da experiência humana (Chung & Hyland, 2012). No entanto, as imagens dos sentimentos de Titchener eram uma categoria de elementos mentais, e Wundt não. Tanto Wundt como Titchener utilizaram uma abordagem experimental no seu trabalho. No entanto, Wundt acreditava que a psicologia não pode ser estudada apenas como uma ciência experimental. Ele achava que a psicologia também deveria ser estudada através de análises históricas e observação naturalista (Chung & Hyland, 2012). Além disso, Wundt acreditava que os métodos utilizados para estudar psicologia poderiam ser utilizados para descrever costumes sociais, religião, mitos, moral, arte, direito e linguagem (King et al., 2009). A opinião de Titchener era mais rígida na medida em que ele só acreditava que a psicologia podia ser estudada em laboratório através de métodos baseados em provas. Outra diferença entre Titchener e Wundt era que Wundt acreditava que os eventos físicos podiam ser explicados por eventos anteriores, e que processos psicológicos superiores não podiam ser estudados no laboratório (Schultz & Schultz, 2011). Titchener só estudou psicologia por introspecção, concentrando-se nos processos internos (Hergenhahn, 2008).

O objectivo de Titchener para psicologia era torná-la uma ciência aceite, classificada na mesma categoria que a física e a química (King et al., 2009). Ele acreditava firmemente que a psicologia deveria ser estudada num laboratório, e que estudar psicologia não era diferente de estudar física, química e outras ciências duras (Hockenbury & Hockenbury, 2008). A visão de Titchener sobre psicologia chamava-se estruturalismo. Ele acreditava que os pensamentos, emoções, e comportamentos humanos podiam ser descritos numa tabela, uma vez que os elementos estão na tabela periódica (King et al., 2009). A visão de Titchener era redutora, na medida em que ele não sentia que era importante compreender como as partes da mente trabalhavam em conjunto como um todo, mas apenas as partes individuais em si. Ele sentiu que se cada parte pudesse ser compreendida, então tudo o que teria de fazer era aprender como estas partes interagem para concluir a origem de um pensamento ou comportamento (Hockenbury & Hockenbury, 2008).

O estruturalismo consiste em cinco objectivos principais dentro da psicologia; 1) estudá-lo utilizando métodos específicos, 2) fornecer mais definições no campo da psicologia, 3) utilizá-lo para fazer suposições sobre questões filosóficas mais gerais, 4) fazer ligações entre as ciências físicas e a psicologia, e 5) provar que a psicologia deve estar na mesma categoria que as ciências duras (King et al.., 2009).

Titchener acreditava que toda a ciência começa com a experiência, e que sem ela, não poderia haver conhecimento ou conhecimento (Schultz & Schultz, 2011). Ele sentiu que as experiências poderiam ter vários pontos de vista, dependendo da pessoa que está a viver a situação. Titchener acreditava que a principal diferença entre as ciências físicas aceites e a psicologia era que a experiência psicológica dependia do julgamento humano, e as outras ciências físicas não dependiam da experiência humana (Sternberg, 1988).

Embora Titchener tivesse muitos objectivos para a psicologia, ele identificou os problemas actuais com a psicologia, e porque não era uma ciência aceite. Titchener acreditava que os elementos básicos da experiência precisavam de ser identificados e categorizados. A seguir, compreender como cada elemento interage com outro era essencial para compreender a experiência humana. Finalmente, as relações causais entre experiências precisavam de ser identificadas (Sternberg, 1988). Titchener acreditava que o método de estudo da psicologia não era diferente de qualquer outra ciência. Enquanto que os cientistas diligentes utilizavam a inspecção para fazer muitas das suas observações, Titchener chamou a observação por introspecção do psicólogo (King et al., 2009). Enquanto muitos criticaram a introspecção devido à sua natureza subjectiva, Titchener acreditava firmemente que a introspecção poderia ser objectiva se os indivíduos fossem formalmente treinados na prática. A introspecção era uma forma científica de observação aos olhos de Titchener. Segundo Titchener, a observação é considerada científica se tiver três propriedades; 1) pode-se isolar a experiência, 2) a experiência pode ser variada, e 3) a experiência pode ser repetida (Sternberg, 1988).

p>Titchener acreditava que os sentidos eram os principais pontos de acesso à mente (King et al., 2009). Um dos seus objectivos específicos era a identificação de elementos mentais ligados a cada sentido. Depois de ter identificado cada elemento, Titchener quis categorizar os elementos. Os três principais elementos mentais que Titchener identificou foram: 1) afectos, que eram emoções, 2) imagens, que eram ideias, memórias, e pensamentos, e 3) sensação, que se relacionava com a percepção (Hergenhahn, 2008). Ele acreditava que todas as sensações tinham no mínimo quatro características primárias; 1) qualidade, que era o descritor principal, 2) intensidade, que era a força ou quantidade, 3) clareza, que era a forma como a sensação podia ser claramente identificada, e 4) duração, que era a duração da sensação (Hergenhahn, 2008). Titchener não acreditava que as emoções fossem distintas ou fáceis de identificar (Sternberg, 1988). Titchener tinha uma visão única sobre a relação mente e corpo.

Titchener acreditava que a mente e o corpo se influenciavam mutuamente, mas que eram duas visões diferentes da mesma experiência (Hergenhahn, 2008). Segundo ele, a mente e o corpo eram paralelos e nunca interagiam fisicamente, mas um podia influenciar o outro. Alguns historiadores classificaram Titchener como um paralelista psicofísico, mas isto foi controverso (King et al., 2009). Isto pode ter sido considerado controverso porque o verdadeiro paralelista nunca diria que a mente e o corpo poderiam influenciar um ao outro de qualquer forma. Outro aspecto único da opinião de Titchener sobre a relação mente e corpo foi que ele não acreditava no interacionismo de senso comum (Schultz & Schultz, 2011). Isto era provavelmente devido à sua natureza empírica que tudo tinha de ser estudado objectivamente num ambiente de laboratório. Titchener influenciou muitos aspectos da psicologia que são importantes hoje em dia.

A primeira área da psicologia em que Titchener estava interessado foi a atenção. Ele separou a atenção em duas categorias; primária e secundária (King et al., 2009). A atenção primária era passiva e involuntária. Foi influenciada por estímulos intensos, e pensou-se que estava relacionada com estímulos novos e repentinos. De acordo com Titchener, a atenção secundária era activa e voluntária. Isto envolveu atenção em situações em que se precisa de se concentrar activamente quando os distractores estão no ambiente. Titchener sentiu que isto estava relacionado com fases avançadas de desenvolvimento, e que as crianças não eram capazes de atenção secundária (Hergenhahn, 2008). Outra área da psicologia em que Titchener estava interessado era a das associações.

Titchener queria analisar como os elementos mentais da experiência humana interagem; por conseguinte, compreender as associações era importante para ele. Titchener apreciou como filósofos como Aristóteles, Hobbes e Bain colocaram uma grande ênfase na associação (King et al., 2009). Titchener propôs que toda a associação pode ser dividida segundo a lei da contiguidade. Ele sentiu que cada lei de associação envolvia contiguidade (Chung & Hyland, 2012). Titchener também acreditava que as emoções não desempenham um papel primordial na associação. King et al. (2009) cita Titchener (1910), “as emoções só desempenham um papel em virtude dos seus componentes sensoriais e imaginários, e não do seu carácter afectivo” (p. 252). Titchener pensou muito bem do trabalho de Ebbinghaus com sílabas sem sentido no que diz respeito à compreensão da associação, mas sentiu que faltava a Ebbinghaus um componente importante, um significado intrínseco. Titchener acreditava que as impressões pessoais e os processos associativos operam em conjunto, e não podem ser separados (King et al., 2009) Titchener compreendeu que os processos intrínsecos nos humanos são importantes, e não podem ser deixados de fora quando se estuda a associação. Uma terceira área da psicologia que Titchener estudou foi o significado.

Titchener acreditava que o significado, de uma perspectiva psicológica, tinha tudo a ver com o contexto (Hergenhahn, 2008). Na sua opinião, o significado era uma combinação das leis da atenção e das leis da ligação das sensações (Schultz & Schultz, 2011). Ele compreendeu que quando os indivíduos processam coisas, as memórias das suas experiências passadas desempenham um grande papel na forma como interpretam o que experimentam. Titchener sentiu que o contexto de uma situação ou objecto era o equivalente psicológico do seu significado real (King et al., 2009). Curiosamente, observou que os seres humanos tinham frequentemente dificuldade em identificar os seus próprios contextos quando faziam introspecção (Hockenbury & Hockenbury, 2008). A emoção era outra área que Titchener estava interessado em estudar.

Na área da emoção, Titchener tinha um problema com a teoria de James-Lange, que afirma que os humanos experimentam emoções baseadas na forma como o corpo se comporta (Candland, 2003). Por exemplo, quando vemos um intruso na nossa casa, reagimos fisicamente, e depois ficamos com medo. Havia várias razões pelas quais Titchener tinha um problema com esta teoria. Primeiro, ele acreditava que não se tratava de uma teoria inovadora na medida em que Descarte e Spinoza tinham discutido as origens físicas das emoções no passado (Candland, 2003). Em seguida, Titchener sentiu que existiam falhas específicas nesta teoria. Ele argumentou que as mudanças físicas no corpo podem parecer exactamente as mesmas para diferentes emoções (Chung & Hyland, 2012). Por exemplo, quando alguém está a chorar, podem ser lágrimas de alegria em oposição a lágrimas de desespero. Além disso, Titchener sentiu que as sensações corporais eram demasiado simples de uma explicação para as emoções, que são complicadas e não facilmente definidas (Chung & Hyland, 2012). Ele escreveu em detalhe sobre como era difícil classificar as emoções, e declarou que a maioria dos teóricos que tentam compreender e classificar as emoções o fazem subjectivamente, e as suas teorias não são científicas (Schultz & Schultz, 2011).

P>Toward o fim da carreira de Titchener, ele ficou frustrado com a sua incapacidade de identificar e quantificar todos os processos mentais na experiência humana. Em vez de ter três elementos principais (imagens, sensações e afectos), propôs que o efeito fosse simplesmente um subproduto das imagens e sensações (King et al., 2009). Especificamente, Titchener acreditava que o afecto podia ter sido uma forma de sensação num espectro desde agradável a desagradável. Além disso, ele propôs que as imagens podem ter sido um tipo de sensação (Hergenhahn, 2008). Titchener separou-se da tentativa de identificar e classificar todos os processos mentais, e cresceu a sentir que a experiência humana era mais abstracta e sobre um espectro em oposição a um tamanho e classificação específicos (Hockenbury & Hockenbury, 2008). Hergenhahn (2008) discutiu porque é que o estruturalismo de Titchener acabou por ser ultrapassado pelo behaviorismo.

Foi difícil defender a introspecção como um método científico objectivo. Pensou-se que os indivíduos podem não relatar com precisão o que sentem e experimentam (Hergenhahn, 2008). Em seguida, o estruturalismo não colocou qualquer peso no desenvolvimento psicológico, personalidade, comportamento anormal, aprendizagem, diferenças individuais, evolução, e praticidade (Chung & Hyland, 2012). O comportamento centrou-se no que podia ser observado, e na relação entre eventos externos e comportamento. Isto levou a uma grande compreensão na aprendizagem, desempenho e origem dos comportamentos (Schultz & Schultz, 2011). Mais importante ainda, os métodos do behaviorismo eram práticos, quantificáveis e mensuráveis, classificando-os como sendo credivelmente científicos. Os comportamentalistas criticaram os estruturalistas por se concentrarem demasiado no interno, o que não pode ser observado (Hergenhahn, 2008). Os comportamentalistas estudaram a causa e o efeito de um comportamento centrado em eventos externos no ambiente. Isto foi mais prático e eficaz do que métodos como a introspecção.

Embora o estruturalismo de Titchener fosse demasiado rígido para sobreviver, preparou um caminho importante no campo da psicologia para o seu futuro. Ele foi o primeiro a combater uma luta que se prolongou durante anos, classificando a psicologia como uma ciência verdadeira, empiricamente baseada. Titchener também tocou em áreas da psicologia que são hoje cruciais no campo, tais como atenção, associação, significado e emoção. Embora ele nunca tenha sido capaz de criar uma tabela periódica dos elementos mentais da experiência, os seus métodos empíricos são hoje em dia utilizados em muitas áreas da psicologia.