Eureka effect
Pesquisa inicialEditar
P>Pesquisa sobre o momento Aha! data de há mais de 100 anos, para as primeiras experiências dos psicólogos da Gestalt sobre a cognição de chimpanzés. No seu livro de 1921, Wolfgang Köhler descreveu a primeira instância de pensamento perspicaz em animais: Um dos seus chimpanzés, o Sultão, foi apresentado com a tarefa de alcançar uma banana que tinha sido enfiada no tecto, de modo que era impossível de alcançar saltando. Após várias tentativas falhadas de alcançar a banana, Sultan amuou no canto durante algum tempo, depois saltou subitamente e empilhou algumas caixas umas sobre as outras, escalou-as e assim conseguiu agarrar a banana. Esta observação foi interpretada como um pensamento perspicaz. O trabalho de Köhler foi continuado por Karl Duncker e Max Wertheimer.
O efeito Eureka foi também descrito mais tarde por Pamela Auble, Jeffrey Franks e Salvatore Soraci em 1979. O assunto seria apresentado com uma frase inicialmente confusa como “O palheiro era importante porque o pano estava rasgado”. Após um certo período de tempo de não compreensão por parte do leitor, seria apresentada a palavra-chave (pára-quedas), o leitor poderia compreender a frase, e isto resultou numa melhor recordação nos testes de memória. Os sujeitos passam um tempo considerável a tentar resolver o problema, e inicialmente foi levantada a hipótese de que a elaboração para a compreensão pode desempenhar um papel no aumento da recordação. Não existiam provas de que a elaboração tivesse qualquer efeito para a recordação. Verificou-se que tanto as frases “fáceis” como as “difíceis” que resultaram num efeito Aha! tinham índices de recordação significativamente melhores do que as frases que os sujeitos eram capazes de compreender imediatamente. De facto, foram obtidas taxas de recordação iguais tanto para frases “fáceis” como para frases “duras”, que inicialmente não eram compreensíveis. Parece ser esta não-compreensão à compreensão que resulta numa melhor recordação. A essência do aha sentimento subjacente à resolução de problemas de insight foi investigada sistemicamente por Danek et al. e Shen e os seus colegas.
Como as pessoas resolvem os problemas de insightEdit
Correntemente, existem duas teorias sobre como as pessoas chegam à solução dos problemas de insight. A primeira é a teoria da monitorização do progresso. A pessoa analisará a distância do seu estado actual até ao estado de objectivo. Assim que uma pessoa se aperceber que não pode resolver o problema enquanto estiver no seu caminho actual, procurará soluções alternativas. Nos problemas de percepção, isto ocorre geralmente tardiamente no puzzle. A segunda forma que as pessoas tentam resolver estes puzzles é a teoria da mudança representativa. O solucionador de problemas tem inicialmente uma probabilidade baixa de sucesso porque utilizam conhecimentos inadequados, uma vez que estabelecem restrições desnecessárias sobre o problema. Uma vez que a pessoa relaxa as suas restrições, pode trazer para a memória de trabalho conhecimentos anteriormente indisponíveis para resolver o problema. A pessoa também utiliza a decomposição de pedaços, onde irá separar pedaços significativos nas suas peças componentes. Tanto o relaxamento das restrições como a decomposição de pedaços permitem uma mudança na representação, ou seja, uma mudança na distribuição da activação pela memória de trabalho, altura em que podem exclamar, “Aha!” Actualmente ambas as teorias têm apoio, sendo a teoria de monitorização do progresso mais adequada a problemas de passos múltiplos, e a teoria da mudança representativa mais adequada a problemas de passos únicos.
O efeito Eureka na memória ocorre apenas quando há uma confusão inicial. Quando os sujeitos foram apresentados com uma palavra de pista antes de a frase confusa ter sido apresentada, não houve efeito sobre a recordação. Se a pista foi fornecida após a apresentação da frase, ocorreu um aumento na recordação.
MemoryEdit
Tinha sido determinado que a recordação é maior para os itens que foram gerados pelo sujeito versus se o sujeito foi apresentado com os estímulos. Parece haver uma vantagem de memória nos casos em que as pessoas são capazes de produzir elas próprias uma resposta, a recordação foi maior quando as reacções Aha! ocorreram. Testaram frases que inicialmente eram difíceis de compreender, mas quando apresentadas com uma palavra gira, a compreensão tornou-se mais aparente. Foram encontradas outras evidências indicando que o esforço no processamento de estímulos visuais foi recordado com mais frequência do que os estímulos que eram simplesmente apresentados. Este estudo foi feito utilizando os pontos de ligação ou instrução verbal para produzir ou um disparate ou uma imagem real. Acredita-se que o esforço feito para compreender algo quando a codificação induz a activação de sinais alternativos que mais tarde participam na recordação.
Lateralização cerebralEdit
Estudos de ressonância magnética funcional e electroencefalograma descobriram que a resolução de problemas que requerem insight envolve uma maior actividade no hemisfério cerebral direito em comparação com a resolução de problemas que não requerem insight. Em particular, foi encontrada uma maior actividade no hemisfério anterior do giro temporal superior direito.
SleepEdit
Algum processamento inconsciente pode ter lugar enquanto uma pessoa está a dormir, e há vários casos de descobertas científicas que chegam às pessoas nos seus sonhos. Friedrich August Kekulé von Stradonitz disse que a estrutura anelar do benzeno lhe chegou num sonho em que uma cobra estava a comer a sua própria cauda. Estudos demonstraram um maior desempenho em problemas de percepção se os sujeitos dormiam durante um intervalo entre a recepção do problema e a sua resolução. O sono pode funcionar para reestruturar os problemas, e permitir que novos conhecimentos sejam alcançados. Henri Poincaré declarou que valorizava o sono como um momento de “pensamento inconsciente” que o ajudava a ultrapassar problemas.
Outras teoriasEditar
Professor Stellan Ohlsson acredita que no início do processo de resolução de problemas, algumas características salientes do problema são incorporadas numa representação mental do problema. No primeiro passo para resolver o problema, este é considerado à luz da experiência anterior. Eventualmente, chega-se a um impasse, onde todas as abordagens do problema falharam, e a pessoa fica frustrada. Ohlsson acredita que este impasse conduz a processos inconscientes que mudam a representação mental de um problema, e causam a ocorrência de novas soluções.
Procedimento geral para realizar estudos ERP e EEGEdit
Ao estudar o insight, ou o efeito Aha!, são utilizados métodos gerais ERP ou EEG. Inicialmente é feita uma medição de base, que geralmente pede ao sujeito que simplesmente se lembre de uma resposta a uma pergunta. Em seguida, pede-se aos sujeitos que se concentrem no ecrã enquanto é mostrado um logogrifo, e depois é-lhes dado tempo com um ecrã em branco para obterem a resposta, uma vez que o façam, são obrigados a premir uma tecla. Depois disso, a resposta aparece no ecrã. Os sujeitos são então convidados a premir uma tecla para indicar que pensaram na resposta correcta e outra para indicar se a resposta estava errada, finalmente, para não premir uma tecla se estavam inseguros ou não sabiam a resposta.
Evidência em estudos EEGEditar
A actividade neural em estado de repouso tem uma influência permanente nas estratégias cognitivas utilizadas na resolução de problemas, particularmente no caso de derivação de soluções por pesquisa metódica ou por insight súbito. As duas estratégias cognitivas utilizadas envolvem tanto a pesquisa como a análise do estado actual de um problema, para o estado objectivo desse problema, enquanto que os problemas de insight são uma consciência súbita da solução de um problema.
Subjectos estudados foram primeiramente registados no estado de descanso de base do pensamento. Após terem sido testados utilizando o método descrito no Procedimento Geral para a Realização de Estudos ERP e EEG, o rácio de insight versus solução sem insight foi feito para determinar se um indivíduo é classificado como um indivíduo de insight elevado (HI) ou um indivíduo de insight baixo (LI). A discriminação entre indivíduos HI e LI foi importante, uma vez que ambos os grupos utilizam estratégias cognitivas diferentes para resolver problemas de anagramas utilizados neste estudo. Acredita-se que a activação no hemisfério direito está envolvida nos efeitos de Aha!, pelo que não é surpresa que os indivíduos de HI mostrem uma maior activação no hemisfério direito do que no hemisfério esquerdo quando comparados com os indivíduos de LI. Foram encontradas provas para apoiar esta ideia, houve uma maior activação nos indivíduos HI nas áreas dorsal-frontal direita (banda baixa alfa), inferior-frontal direita (bandas beta e gama) e parietal direita (banda gama). Quanto aos indivíduos com LI, as áreas inferior-frontal esquerda e anterior-temporal esquerda estavam activas (banda baixa alfa).
Existiram também diferenças na atenção entre indivíduos de HI e LI. Tem sido sugerido que os indivíduos altamente criativos exibem uma atenção difusa, permitindo-lhes assim uma maior variedade de estímulos ambientais. Descobriu-se que os indivíduos que exibiam IA teriam menos actividade de banda alfa occipital em estado de repouso, o que significa que haveria menos inibição do sistema visual. Descobriu-se que indivíduos menos criativos concentravam a sua atenção, levando-os assim a experimentar menos do seu ambiente. Embora tenha sido demonstrado que os indivíduos LI têm mais actividade beta occipital, consistente com um aumento da atenção focalizada.
Evidência em estudos ERPEdit
Estes resultados reflectem mais modelos, do que evidências empíricas, uma vez que a localização da fonte é difícil de determinar com precisão.Devido à natureza destes estudos que utilizam logógrafos chineses, existe uma dificuldade numa tradução exacta; existe certamente uma barreira linguística.
Existem algumas dificuldades na imagiologia cerebral quando se trata de insight, tornando assim difícil a discussão dos mecanismos neurais. As questões incluem: que o insight ocorre quando uma fixação mental injustificada é quebrada e quando associações relacionadas com tarefas novas são formadas em cima de antigas capacidades cognitivas.
Uma teoria discutida descobriu que as respostas “Aha” produziram mais resultados ERP negativos, N380 no ACC, do que as respostas “No-Aha”, 250-500 ms, depois de uma resposta ter sido produzida. Os autores suspeitaram que este N380 no ACC, que desempenha o papel de sinal de aviso de quebra do conjunto mental, era um reflexo do efeito Aha! Outro estudo realizado mostrou que foi desencadeado um efeito Aha! no N320 que tem uma forte activação na região centro-posterior. Estes estudos anteriores reflectem a premissa do estudo, de que o efeito Aha! ocorre no córtex cingulado anterior, enquanto este estudo encontra resultados indicando que o córtex cingulado posterior é responsável. Verificou-se que havia um N350 no córtex cingulado posterior para adivinhar com sucesso as logografias, e não no córtex cingulado anterior. O córtex cingulado posterior parece desempenhar uma função mais não executiva na monitorização e inibição do conjunto mental e da função cognitiva.
Outra descoberta significativa deste estudo feito por Qiu e Zhang (2008), foi um componente positivo tardio (LPC) na adivinhação bem sucedida da logografia e depois o reconhecimento da resposta a 600 e 700 ms, pós-estímulo, no giro parahipocampal (BA34). Os dados sugerem que o parahippocampus está envolvido na procura de uma resposta correcta, manipulando-a na memória de trabalho, e integrando as relações entre a base do logógrafo alvo. O giro parahipocampal pode reflectir a formação de novas associações ao mesmo tempo que resolve o problema de insight.
Outro estudo ERP é bastante semelhante ao estudo de Qiu e Zhang, 2008, contudo, este estudo afirma ter activação anterior do córtex cingulado em N380, que pode ser responsável pela mediação da quebra do conjunto mental. Outras áreas de interesse foram o córtex pré-frontal (PFC), o córtex parietal posterior, e o lóbulo temporal medial. Se os sujeitos não conseguiram resolver o enigma, e depois foi-lhes mostrada a resposta correcta, eles mostraram a sensação de insight, que reflectia as gravações do electroencefalograma.
Overall, é bastante evidente que existem muitos aspectos que podem explicar o efeito Aha! Nenhuma área em particular foi determinada mas a partir da informação recolhida, parece que o insight ocorre em muitas partes do cérebro, dentro de um determinado período de tempo.
Evidência em estudos fMRIEdit
Um estudo com o objectivo de registar a actividade que ocorre no cérebro durante um momento Aha! utilizando fMRIs foi realizado em 2003 por Jing Luo e Kazuhisa Niki. Os participantes neste estudo foram apresentados com uma série de enigmas japoneses, e foi-lhes pedido que classificassem as suas impressões em relação a cada pergunta utilizando a seguinte escala: (1) Posso compreender muito bem esta pergunta e saber a resposta; (2) Posso compreender muito bem esta pergunta e senti-la interessante, mas não sei a resposta; ou (3) Não consigo compreender esta pergunta e não sei a resposta.Esta escala permitiu aos investigadores olhar apenas para os participantes que experimentariam um momento Aha! ao verem a resposta ao enigma. Em estudos anteriores sobre insight, os investigadores descobriram que os participantes relataram sentimentos de insight quando viam a resposta a um enigma ou problema não resolvido.Luo e Niki tinham o objectivo de registar estes sentimentos de insight nos seus participantes utilizando fMRIs. Este método permitiu aos investigadores observar directamente a actividade que estava a ocorrer no cérebro dos participantes durante um momento Aha!
Um exemplo de um enigma japonês utilizado no estudo: A coisa que pode mover toros pesados, mas que não pode mover um pequeno prego → Um rio.
Foram dados 3 minutos aos participantes para responderem a cada adivinha, antes de a resposta à adivinha ser revelada. Se o participante vivesse um momento Aha! ao ver a resposta correcta, qualquer actividade cerebral seria registada na fMRI.Os resultados da fMRI para este estudo mostraram que quando os participantes receberam a resposta a um enigma não resolvido, a actividade no seu hipocampo direito aumentou significativamente durante estes momentos Aha! Este aumento da actividade no hipocampo direito pode ser atribuído à formação de novas associações entre os antigos nós. Estas novas associações irão, por sua vez, reforçar a memória para os enigmas e as suas soluções.
Embora vários estudos utilizem EEGs, ERPs e fMRI’s reportam a activação em várias áreas do cérebro durante os momentos Aha!, esta actividade ocorre predominantemente no hemisfério direito. Para mais detalhes sobre a base neural de insight, ver uma revisão recente intitulada “Novos avanços nos correlatos neuronais de insight”: Uma década em revisão do cérebro perspicaz”