Film Review: ‘Pet Sematary’
/div>
Popular sobre Variedade
Com tantas adaptações más do Stephen King por aí, porque é que Kevin Kölsch e Dennis Widmyer decidiram refazer um dos genuinamente assustadores?
No “Pet Sematary” de Stephen King, a família do Credo da grande cidade muda-se para o Maine rural, comprando inadvertidamente um terreno que inclui um antigo cemitério indiano. Se interceptar correctamente um felino amado no assustador cemitério de animais de estimação atrás da sua casa, é provável que volte … diferente. O mesmo se aplica aos cadáveres da variedade não felina – incluindo os humanos atingidos pelo trânsito de passagem. Assim vai a premissa “Cuidado com o que desejas” do que muitos consideram ser o romance mais assustador do escritor de horror.
Das cerca de 70 adaptações teatrais da obra do Rei até à data, talvez uma dúzia de pessoas cumpram. Em meio a essa filmografia de sucesso e falta de filmografia, o “chiller” animal reanimado de 1989 está entre as traduções mais eficazes de grande ecrã da obra do prolífico autor. Aquela versão anterior, indutora de pesadelos do “Pet Sematary”, não é tanto refeita como ressuscitada nos co-directores Kevin Kölsch e Dennis Widmyer, com 30 anos de duração, uma versão de capa mais fiel daquele filme anterior – com algumas reviravoltas chave, nenhuma das quais será revelada aqui.
Cingindo-se ao familiar, o filme abre com o doutor Louis (Jason Clarke) e a mãe que fica em casa Rachel Creed (Amy Seimetz) conduzindo até à sua nova casa, com a filha Ellie (Jeté Laurence), o filho Gage (interpretado pelos gémeos Hugo e Lucas Lavoie), e um gatinho a ronronar no banco de trás. Ellie parece entusiasmada por viver no campo, não perdendo tempo antes de explorar o seu grande quintal – que inclui acres sobre acres de floresta densa, e o que parece ser uma procissão fúnebre de crianças com máscaras de animais sinistros, que a levam ao cemitério onde muitos animais “kilt na auto-estrada” foram colocados para descansar.
O filme é desconcertantemente eficiente na disposição do essencial do seu enredo – quatro minutos depois, camiões de gás que passam pela rua mortal em frente da nova casa dos Creeds, e três minutos depois, Ellie pôs os pés no “sematário dos animais de estimação” – mas sacrifica o tipo de detalhes pessoais excêntricos que o rei usa para nos ligar (ou repelir) aos personagens que criou, juntamente com o olhar mais introspectivo sobre o luto e a perda que tornou a história ridícula do romance tão eficaz. O guião, do escritor “The Midnight Meat Train” Jeff Buhler, é praticamente todo o enredo, o tempo todo, o que é bastante eficiente para aqueles que simplesmente procuram estar assustados mas um pouco anémicos quando se trata de fazer com que o público se preocupe com estas pessoas – todas as mortes pretendem ser vistas não só como chocantes mas trágicas.
A excepção é o vizinho do lado Jud Crandall (John Lithgow), cujo papel era plano no papel mas que ganha vida nas mãos do actor. A primeira visão de Ellie sobre o velhote surpreende-a, uma vez que Jud se aproxima e parece meio selvagem, com a sua cara manchada de sol e manchas amarelas sarnentas na sua barba de resto branca. Mas há uma bondade para Lithgow (que Brian De Palma subverteu em “Blow Out” e “Raising Cain”) que se expressa entre as rudimentares linhas de diálogo do filme – um enrugamento no canto dos olhos, e uma preocupação aparentemente sincera com o bem-estar da jovem – e antes que nos apercebamos, Jud tornou-se tanto amigo de Ellie como o nosso personagem favorito.
Então Igreja, o gato da família – um guaxim do Maine, claro – é descoberto frio e sangrento ao longo da estrada (este não é um filme adequado aos amantes de animais). Foi atingido por um daqueles camiões de gás em excesso de velocidade? Ou foi devorado por outros animais de estimação outrora mortos? Ou talvez algo esteja errado com Jud, que “descobriu” o cadáver. Em qualquer caso, o vizinho bem-intencionado toma uma má decisão, mostrando a Louis o caminho para trazer animais de estimação do além, contornando o habitual cemitério e guiando-o através do vasto deserto de CG até um penhasco onde um raio digital pisca enquanto os dois homens realizam o ritual que será repetido um número ridículo de vezes antes do filme acabar.
Se os gatos têm nove vidas, como o provérbio implica, não deve surpreender ninguém ver um gatinho desaparecido reaparecer após tal incidente. Mas quantos é que as pessoas têm? Essa é a intrigante pergunta seguinte que Louis é forçado a considerar depois de um terrível acidente, transforma uma das festas de aniversário do seu filho num funeral. A infame cena da camioneta esfomeou muitos espectadores do “Semário-bebé” original – especialmente crianças, marcadas pela exposição a um filme que aterroriza os seus jovens personagens. Os realizadores contam com isso ao recriarem aqui o incidente, alterando alguns detalhes chave e actualizando o seu sentido de pathos exploradores para o século XXI: Esse efeito dramático, em que o pai enlutado cai de joelhos e desencadeia um grito de dor, tornou-se um tropo demasiado reconhecível para que eles possam reciclar aqui.
Kölsch e Widmyer, a dupla por detrás do filme de terror de Hollywood de 2014 “Starry Eyes” (e vários episódios da série “Scream” da MTV), fazem um trabalho decente de criação de atmosfera, especialmente num punhado de sonhos que posicionam o público para susto de saltos alucinógenos, e intensificam os flashbacks frequentes das experiências de Rachel nos últimos dias da sua falecida irmã, mas há a nítida sensação de que não estão a fazer quase o suficiente para distinguir esta versão da que veio antes.
Uma actualização inegavelmente perturbadora: O personagem de Victor Pascow (interpretado aqui por Obssa Ahmed), que chega ao hospital de Louis com os miolos a cair de uma ferida na cabeça e reaparece por todo o lado para dar avisos, será difícil de apagar da sua mente. Os cineastas também afinaram o humor para reflectir a nossa nova sensibilidade pós “The Conjuring”, onde o público pode ter a certeza de que as personagens sabem quando estão a fazer más ideias – tais como entrar numa cave escura ou deitar-se ao lado de um membro da família zombificado na cama – e ir em frente de qualquer forma, provocando risos inevitáveis.
O que mudou com horror nas três décadas desde o inesquecível final “No fair” do original? Em vez de temer as baixas, o público aplaude agora as “matanças”, que é uma forma perturbadora de processar a agenda perturbadora da criança do Credo Ressuscitado. Sem o tipo de pequenos detalhes que fazem estas personagens ganharem vida, é fácil sentir que elas existem apenas para serem despachadas de acordo com os caprichos dos realizadores. A maioria dos seus destinos são repetidos directamente da versão anterior, embora uma partida radical seja feita com o final do filme. Talvez se possa ensinar novos truques a um gato morto, afinal.