Fordismo

Pós-Fordismo

O termo pós-Fordismo é usado para descrever tanto uma forma relativamente durável de organização económica que surgiu depois do Fordismo como uma nova forma de organização económica que realmente resolve as tendências de crise do Fordismo. Em nenhum dos casos o termo enquanto tal tem qualquer conteúdo verdadeiramente positivo. É por isso que alguns teóricos propõem alternativas substantivas como o Toyotismo, Fujitsuismo, Sonyismo, e Gatesismo ou, mais uma vez, o capitalismo informativo, a economia baseada no conhecimento, e a economia em rede. Os cientistas sociais adoptaram três abordagens principais para identificar o regime pós-fordista: (1) um enfoque no papel transformador das novas tecnologias e práticas relativas à produção material e imaterial, especialmente as novas tecnologias de informação e comunicação e o seu papel na facilitação de uma nova economia global, mais flexível e em rede; (2) um enfoque nos principais sectores económicos que permitem uma transição da produção industrial em massa para a produção pós-industrial; e (3) um enfoque na forma como as grandes tendências de crise do Fordismo são resolvidas através da consolidação de uma nova e estável série de instituições e formas de governação económicas e extra-económicas que facilitam a ascensão e consolidação de novos processos, produtos e mercados lucrativos. Contudo, mesmo décadas após a crise do Fordismo ter surgido em meados dos anos 70, continuam os debates sobre se surgiu uma ordem pós-fordista estável e, de facto, se a estabilidade Fordista foi um parêntesis num sistema capitalista desordenado e propenso a crises.

Aqueles que acreditam que um pós-fordismo estável já emergiu ou, pelo menos, é exequível, vêem as suas características-chave como: (1) produção flexível baseada em máquinas ou sistemas flexíveis e uma força de trabalho flexível; (2) um modo estável de crescimento baseado na produção flexível, economias de gama, aumento dos rendimentos dos trabalhadores qualificados e da classe de serviços, aumento da procura entre os mais bem remunerados por bens e serviços diferenciados, aumento dos lucros baseado na inovação permanente e na plena utilização da capacidade flexível, reinvestimento em equipamento e técnicas de produção mais flexíveis e novos conjuntos de produtos, etc.; (3) polarização económica crescente entre os trabalhadores multiqualificados e os não qualificados, juntamente com um declínio na negociação colectiva nacional ou industrial; (4) a ascensão de empresas flexíveis, enxutas e em rede que se concentram nas suas competências nucleares, constroem alianças estratégicas, e externalizam muitas outras actividades; (5) o domínio do crédito bancário hipermóvel, sem raízes, privado e formas de cibercash que circulam internacionalmente; (6) a subordinação das finanças públicas aos mercados monetários e monetários internacionais; (7) uma mudança dos estados sociais do pós-guerra (como descrito por John Maynard Keynes) para regimes políticos mais preocupados com a competitividade e inovação internacionais, com plena empregabilidade em oposição a empregos para toda a vida, e com formas de governação económica e social mais flexíveis e favoráveis ao mercado; e (8) crescente preocupação com a governação das economias locais, regionais, supranacionais, e mesmo globais.

Estas características do pós-fordismo estão desigualmente desenvolvidas, e há importantes continuidades com as condições Fordistas, mesmo nas economias capitalistas avançadas. O pós-fordismo também pode assumir diferentes formas em diferentes contextos. E embora alguns comentadores acreditem que o pós-fordismo se irá revelar estável, outros argumentam que as contradições inerentes ao capitalismo significam que não é mais provável que se revele estável do que o Fordismo antes dele.

Bob Jessop