Impostos estatais sobre os ganhos de capital

Uma parte historicamente grande da riqueza da nação está concentrada nas mãos de poucos. Como resultado, milhões de famílias americanas têm menos riqueza, e portanto menos oportunidades, do que de outra forma teriam. Além disso, como as pessoas ricas são esmagadoramente brancas, esta concentração extrema de riqueza reforça as barreiras que dificultam as pessoas de cor a obterem ganhos. Uma forma de os Estados poderem construir uma prosperidade mais amplamente partilhada é reforçando os seus impostos sobre ganhos de capital – os lucros que um investidor realiza ao vender um activo que cresceu em valor, tais como acções, fundos mútuos, bens imobiliários, ou obras de arte.

Uma forma de os estados poderem construir uma prosperidade mais amplamente partilhada é reforçando os seus impostos sobre ganhos de capital – os lucros que um investidor realiza quando vende um activo que cresceu em valor, tais como acções, fundos mútuos, bens imobiliários, ou obras de arte.A maioria dos sistemas fiscais estatais e locais estão de pernas para o ar: os ricos pagam, em média, uma parte menor do seu rendimento nestes impostos do que as pessoas de rendimento baixo e médio, mesmo que sejam mais capazes de pagar mais. Os ganhos de capital, que vão esmagadoramente para as famílias mais ricas, recebem preferências fiscais especiais em vários estados, tais como uma isenção parcial. Os Estados com tais preferências deveriam eliminá-las. Os Estados também têm várias opções para aumentar as receitas de ganhos de capital para apoiar investimentos que beneficiam o Estado como um todo.

Como são tributados os ganhos de capital?

Embora o valor de um activo possa aumentar em cada ano em que é detido, o ganho de capital é tributado apenas quando o activo é vendido. Por exemplo, considere um contribuinte que comprou 100 acções por $10 cada (custo total de $1.000) e as vendeu por $15 cada (valor total de $1.500). O aumento de valor de $500 é o montante dos rendimentos de ganhos de capital “realizados” pelo contribuinte. Se a venda ocorrer no prazo de um ano após a compra, estes são considerados ganhos de capital de curto prazo para efeitos fiscais; se mais de um ano após a compra, são considerados ganhos de longo prazo. Nos termos da legislação estadual e federal em vigor, estes ganhos de capital são declarados e tributados como rendimento no ano em que são realizados.

O montante dos ganhos de capital (e, portanto, a receita gerada pela sua tributação) varia por estado, dependendo em grande parte da riqueza relativa do estado. (Ver Tabela 1.)

Alguns Estados têm Preferências Fiscais para Ganhos de Capital

O governo federal tributa o rendimento gerado pela riqueza, tal como os ganhos de capital, a taxas mais baixas do que os salários e vencimentos do trabalho. Os contribuintes com rendimentos mais elevados pagam 40,8% sobre os rendimentos do trabalho, mas apenas 23,8% sobre ganhos de capital e dividendos de acções.

Enquanto a maioria dos estados tributa os rendimentos de investimentos e rendimentos do trabalho à mesma taxa, nove estados – Arizona, Arkansas, Hawaii, Montana, Novo México, Dakota do Norte, Carolina do Sul, Vermont, e Wisconsin – tributam todos os ganhos de capital a longo prazo a taxas inferiores aos rendimentos ordinários. Estas isenções fiscais assumem diferentes formas. Tipicamente, estes estados permitem aos contribuintes excluir alguns ou todos os seus rendimentos de mais-valias dos seus rendimentos tributáveis, mas outros cobram uma taxa inferior ao imposto estatal sobre o rendimento ordinário ou concedem um crédito igual a uma percentagem das mais-valias do contribuinte. (Ver Quadro 2.) Além disso, um punhado de estados (incluindo Colorado, Idaho, Louisiana, e Oklahoma) apenas concede pausas para ganhos de capital em investimentos em empresas estatais, e alguns estados visam preferências para investimentos em indústrias específicas, como as empresas tecnológicas na Virgínia e a indústria pecuária no Kansas.

Ganhos de Capital Vão esmagadoramente para as famílias ricas e brancas

Ganhos de Capital são gerados pela riqueza. Porque a riqueza é altamente concentrada, o mesmo acontece com os rendimentos de ganhos de capital. Cerca de 80 por cento dos ganhos de capital vão para os 5 por cento mais ricos dos contribuintes; 69 por cento vão para o 1 por cento superior dos contribuintes. (Ver Figura 1.) As famílias ricas são desproporcionadamente brancas: as famílias brancas são três vezes mais parecidas do que as famílias de cor a estarem no topo 1 por cento.

Ganhos de Capital As Quebras nos Impostos Não Impulsionam o Crescimento Económico do Estado

P>Pponentes das mais-valias as que estimulam o crescimento económico, encorajando o investimento. Mas historicamente, “não existe uma ligação óbvia entre as taxas de imposto sobre ganhos de capital e o crescimento económico” a nível nacional, observa Leonard Burman, especialista em política fiscal. Há ainda menos razões para esperar que um desagravamento fiscal estatal sobre as mais-valias impulsione a economia do Estado. As empresas, obrigações e outros activos que geram mais-valias para os residentes de um estado poderiam estar localizados em qualquer parte do país ou do mundo, pelo que qualquer possível benefício económico não iria necessariamente para o estado dando o desagravamento fiscal.

Além disso, os impostos sobre mais-valias geram receitas para apoiar três grandes blocos de construção de comunidades prósperas: K-12 e ensino superior, cuidados de saúde, e transportes. E, ao aumentar a parte das receitas estatais pagas pelos ricos, permitem aos estados manter os impostos mais baixos sobre pessoas com rendimentos moderados, que gastam (em vez de poupar) uma parte maior dos seus rendimentos para impulsionar as economias locais.

Como lidar com a volatilidade dos ganhos de capital

Receitas sobre ganhos de capital – e, portanto, receitas fiscais sobre ganhos de capital – podem aumentar ou diminuir rapidamente em resposta às mudanças económicas. Os Estados podem gerir esta volatilidade, por exemplo, confiando numa variedade de impostos, alguns dos quais respondem menos dramaticamente às oscilações no ciclo económico.

Mas a melhor maneira de abordar a volatilidade dos ganhos de capital e outros impostos é estabelecer um fundo de “dia chuvoso” e fazer depósitos quando o forte crescimento económico aumenta as receitas, de modo a que estes fundos possam suavizar a queda das receitas. Os Estados podem ligar directamente estas provisões aos impostos sobre ganhos de capital, se assim o desejarem. Por exemplo, Massachusetts deposita todas as receitas de ganhos de capital acima de um limiar específico (mil milhões de dólares) no seu fundo do “dia chuvoso”. Do mesmo modo, em Connecticut, quando os impostos sobre rendimentos cobrados através de pagamentos trimestrais dos contribuintes e no momento do depósito (por oposição aos retidos durante o ano) excedem um determinado limiar, o “excedente” é depositado nas reservas do Estado. Estes são principalmente impostos sobre rendimentos de investimento.

Estados com Preferências de Ganhos de Capital Devem Eliminá-los

Estados que tributam os rendimentos de ganhos de capital a uma taxa inferior à do salário, salário e outros rendimentos ordinários devem eliminar este tratamento especial. Tributar as mais-valias à mesma taxa que o rendimento ordinário mitigaria o aumento da concentração da riqueza e poderia gerar receitas significativas.

A eliminação das preferências de mais-valias nos oito estados que as tinham em 2011 iria gerar cerca de $500 milhões por ano, estimativas do Instituto de Tributação e Política Económica. A eliminação de Rhode Island da sua preferência por ganhos de capital em 2010 traz mais de $50 milhões em receitas adicionais por ano. Vermont e Wisconsin reduziram as suas preferências para aumentar as receitas na sequência da Grande Recessão.

Apenas um estado sem imposto sobre o rendimento (New Hampshire) tributa os ganhos de capital. Os restantes estados sem imposto sobre o rendimento poderiam cobrar um imposto apenas sobre este tipo de rendimento, como o Estado de Washington recentemente considerou.

Modos para aumentar as receitas estatais provenientes de ganhos de capital

Os restantes 41 estados e o Distrito de Columbia, que actualmente tributam os ganhos de capital à mesma taxa que o rendimento ordinário, deveriam resistir à redução destes impostos e, em vez disso, aumentá-los para gerar receitas que possam investir na prosperidade amplamente partilhada. Têm várias opções:

Aumentar a taxa de imposto sobre o rendimento de ganhos de capital. Os Estados poderiam simplesmente cobrar uma taxa mais elevada sobre os rendimentos de ganhos de capital do que sobre os rendimentos de salários, salários e outras fontes, ou aumentar a taxa apenas sobre os ganhos de capital a curto prazo.

Eliminate “stepped-up basis”. Ao abrigo da lei estadual e federal em vigor, as pessoas que herdam bens tais como acções, obrigações, ou bens imóveis não pagam impostos sobre qualquer valorização desses bens que tenha ocorrido antes de os terem herdado. (Tecnicamente, o valor desses bens é “aumentado” desde o preço de compra original até ao seu valor na data da herança). Como resultado, uma grande parte das mais-valias nunca é tributada.

Por exemplo, considere um contribuinte que comprou 100 acções por $10 cada e as manteve até à sua morte, quando o seu valor tinha subido para $50 por acção. Ela deixou-as à sua filha, que as vendeu alguns anos mais tarde, depois de o seu valor ter subido para $55 por acção. Segundo a lei actual, os ganhos de capital tributáveis da filha reflectiriam o aumento de $5 por acção que ocorreu enquanto ela possuía as acções, e não o aumento de $45 por acção que ocorreu desde que a sua mãe a comprou.

Impostos estatais sobre o património utilizados para ajudar a compensar o aumento da base tributária, tributando os bens no momento em que foram herdados. Mas a maioria dos estados já não tem um imposto sobre o património, e os limiares fiscais nos estados que têm o imposto são geralmente tão elevados que muito poucos estados o devem.

Base escalonada beneficia principalmente as famílias mais ricas porque têm os ganhos de capital mais não realizados. Além disso, podem dar-se ao luxo de conservar os seus bens até à sua morte e de os transmitir aos seus herdeiros em vez de os utilizar para pagar despesas na reforma. As famílias de cor têm menos poupanças do que as famílias brancas e são menos propensas a ter rendimentos de pensão, pelo que são menos propensas do que as famílias brancas a beneficiar deste desagravamento fiscal. Cerca de dois terços das famílias negras e latinas em idade activa não possuem activos numa conta de reforma, em comparação com 37 por cento das famílias brancas.

Aliminar a base de escalonamento resultaria na tributação do aumento total do valor do activo desde a sua compra original. Isto teria um impacto muito progressivo: 99% das receitas provenientes da eliminação da base escalonada proviriam do 1% superior dos depositantes, e 80% proviriam dos 0,1% superiores, de acordo com o Departamento do Tesouro. (Ver Figura 2.)

Outros estados poderiam tributar o aumento total do valor dos activos de capital através da tributação das mais-valias à medida que são auferidas, em vez de esperar até que os activos sejam vendidos. Isto seria relativamente fácil para activos como acções e obrigações negociadas publicamente, mas a aplicação deste tipo de imposto a outros activos, tais como imóveis, poderia revelar-se impraticável devido à dificuldade de estimar o seu aumento anual de valor.

Fechar a lacuna dos “juros transportados”. Os gestores de participações privadas e fundos hedge, muitos dos quais se encontram entre os contribuintes com rendimentos mais elevados do país, beneficiam de um tratamento especial de uma grande parte dos seus rendimentos. Normalmente, recebem tanto uma taxa de gestão, ou uma percentagem do valor dos activos que gerem, como uma taxa de desempenho, que equivale a uma parte dos ganhos que geraram para os seus clientes. A estes últimos chama-se juros transportados.

O código fiscal federal tributa os juros transportados à mesma taxa que os rendimentos de ganhos de capital em vez da taxa mais elevada imposta aos rendimentos ordinários, embora os juros transportados sejam uma compensação pelo trabalho que os gestores realizam na gestão dos investimentos, e não um retorno do capital próprio que investiram.

Os Estados poderiam compensar esta preferência fiscal federal e gerar mais rendimentos de ganhos de capital através da cobrança de um imposto separado sobre os juros transportados. Se um Estado impusesse um tal imposto, os gestores de fundos poderiam facilmente deslocar as suas empresas para se furtarem ao mesmo, pelo que alguns Estados formaram pactos regionais. Por exemplo, os legisladores de Nova Jersey adoptaram um projecto de lei em 2017 para tributar os juros transportados que só produzirá efeitos se os estados vizinhos adoptarem uma disposição semelhante. Os legisladores em Nova Iorque, Rhode Island, Illinois, e Califórnia também consideraram a possibilidade de os projectos de lei incluírem juros de imposto. As iniciativas estatais para tributar os juros transportados não só aumentariam as receitas directamente, como também encorajariam o governo federal a eliminar esta lacuna, chamando a atenção para a questão.