‘mãe!’: Como Explicar O Que É Realmente Sobre o Filme Insano de Darren Aronofsky

A “mãe” de Darren Aronofsky está finalmente a tocar nos cinemas de todo o país, o que significa que todos têm agora a oportunidade de descobrir o que se está a tornar no filme mais polarizador de 2017. A Paramount Pictures tem vindo a comercializar o filme como um filme de terror de invasão doméstica, mas isso é apenas uma parte do que Aronofsky tem reservado para as audiências. Como Ben Croll, do IndieWire, deixou claro na sua crítica A, “mãe!” é o filme mais audacioso que o realizador alguma vez fez.

Após os créditos começarem a rolar, os espectadores são obrigados a ter mais do que algumas perguntas sobre o porquê de terem acabado de ver. A verdade é que “mãe!” é um filme difícil de processar depois de apenas uma visualização. Para ajudar a guiá-lo através da casa de horrores de Aronofsky, alguns membros do pessoal do IndieWire partilharam as suas próprias interpretações do filme. Escusado será dizer que existe mais do que uma forma de explicar a visão chocante de Aronofsky.

p>Leia abaixo para a nossa análise pessoal do filme, e partilhe os seus próprios pensamentos e teorias na secção de comentários. Spoilers ahead.

Eric Kohn, crítico-chefe e editor adjunto

É raro encontrar um filme tão carregado de ideias que implore por interpretação, e mesmo assim após dois visionamentos de “mãe! Cheguei à conclusão de que é enganosamente simples – uma meditação bastante simples sobre a Bíblia como um thriller surreal de invasão doméstica. É tudo, amigos! E é isso que adoro nisto.

Aronofsky fez um trabalho desorientador e visceral tão provocador nos seus mistérios labirínticos que o embrulho extravagante força o público a entrar nos seus eventos loopy e a esforçar-se por encontrar um significado na loucura. Não é isso que as civilizações têm vindo a fazer com textos bíblicos há milénios? Como estudante aborrecido do Talmud adolescente (contra a minha vontade), virei os meus olhos através de mais do que algumas conversas prolongadas sobre textos antigos carregados de metáforas obscuras, comportamentos peculiares, e leis desconcertantes. Ao mesmo tempo, compreendo o estímulo intelectual da procura de grandes ideias, e “mãe!” fornece um modelo para explorar todo o tipo delas. Ainda assim, o final em si é uma conclusão muito simples, que é auxiliada por um exame dos primeiros fotogramas do filme: Vemos uma mulher a arder, os seus olhos a fecharem-se à medida que as chamas se vão instalando, e a suposição é que estamos a assistir a uma antevisão furtiva do caos que se aproxima. A menos que, ou seja, estejamos a assistir a outra versão dos acontecimentos que ocorrem antes da criação da personagem de Lawrence.

Nos momentos finais, a divindade de Bardem extrai o coração cintilante da sua mulher-terra, coloca-o no manto, e relança ostensivamente toda uma nova versão da existência que acaba de se extinguir. Já aqui estivemos antes: É exactamente a mesma sequência de imagens que abriu o filme. A implicação é que Ele já passou por este processo antes, numa busca sem fim de criar o mundo perfeito. E claro que é uma tarefa fútil, uma tarefa que este poeta inquietante irá provavelmente repetir por toda a eternidade. Deus nos ajude a todos.

“mãe!”

David Ehrlich, crítico de cinema sénior

Tenho de ser perfeitamente honesto… talvez seja porque sou um judeu agnóstico que só pensa na religião sob extrema coacção, ou talvez seja só porque sou um idiota, mas os tons bíblicos do novo e selvagem Darren Aronofsky não me ocorreu nada até estar a falar com alguém depois do filme. Eram incrivelmente óbvios assim que alguém os chamou à minha atenção, e – tal como o galo na testa de Jean-Claude Van Damme – uma vez que o vejamos, não podemos desvendá-lo. Mas a interpretação menos interessante de uma obra de arte vem muitas vezes da pessoa que a criou, e isso é definitivamente verdade neste caso. De facto, fiquei consternado ao saber que Aronofsky deu a mão à imagem religiosa quando apresentou a estreia do TIFF, porque enquadrar o filme de uma forma tão estreita interfere invariavelmente com a liberdade do público de fazer o seu próprio sentido da história.

p>Ler mais: The Films of Darren Aronofsky Ranked, From Worst to Best

While I’ve come to appreciate “mother!” as a broad alegory for the destructive, cyclical relationship between people and the earth they inhabit, I first (and most viscerally) connected to the film as a parable about exposing a private relationship to a public existence. Enquanto o filme acaba por se tornar o derradeiro pesadelo de um introvertido, começa como um drama conjugal de clausura em que um casal amoroso mas desequilibrado é forçado a contar com a forma como o éden do seu amor é perturbado pelas intrusões do mundo exterior. A expressão diz: “Eu não te amaria se fossemos as duas últimas pessoas na Terra”, mas “mãe!” faz com que as coisas possam ser muito mais fáceis dessa forma. Claro que não se pode ignorar que o carácter de Javier Bardem é um artista – e não um artista qualquer, mas o tipo de artista mais perigoso e hedonista que existe: um poeta. Ok, sim, é engraçado que um poeta inspire uma resposta tão febril dos seus seguidores (embora Aronofsky ou esteja a brincar ou a pensar na escrita de Bardem como um substituto das escrituras), mas há um grau de verdade inquietante na ideia de que mesmo a forma mais idealizada de amor romântico nunca será suficiente para um artista, que desejará sempre que o seu trabalho se espalhe mais, corte mais fundo, e expluda numa mania que se sobrepõe à realidade da própria vida. E depois quererão acordar na manhã seguinte e recomeçar o processo.

Jamie Righetti, Editor de Meios Sociais

Existe tanta coisa a acontecer em “mãe!” que é quase difícil saber por onde começar, excepto reconhecendo que é uma alegoria para alguma coisa. Muito tem sido feito sobre Lawrence ser a Mãe Terra, com a humanidade a desgastar o seu acolhimento em sua casa como os piores hóspedes de sempre. Claro. Há também a relação tumultuosa da humanidade com a religião, e a fé como o catalisador de alguns dos acontecimentos mais catastróficos da história, particularmente durante uma das sequências de queda da mandíbula do filme.

“mãe!”

Mas nada disso começa sequer a abordar a forte mensagem feminista que se dirige através de “mãe! O carácter epónimo de Lawrence lamenta que ela tenha dado tudo, mas o poeta de Bardem sabe que ela tem mais para dar, e de facto tem. Ao longo da história, as mulheres deram as suas mentes, corpos, corações, fé, talentos, e muito mais, para serem apenas brilhantes a favor mesmo das realizações mais medíocres dos homens. Maria Madalena foi relegada para o estatuto de prostituta, enquanto Pedro negou Cristo e se tornou Papa. As mulheres podem ser capazes de literalmente dar à luz a vida, mas demasiadas vezes esse dom apenas alimenta o ego dos homens. Amá-la ou odiá-la, “mãe!” expõe a natureza cíclica de uma história opressiva que estamos continuamente a repetir.

Zack Sharf, Staff Writer

Apenas Aronofsky se atreveria a fazer um filme como “mãe! Se “Noé” deu ao realizador a liberdade de interpretar a sua compreensão da Bíblia, então “mãe!” dá-lhe as ferramentas necessárias para escrever uma nova Bíblia por completo. O filme expande o Novo Testamento para o século XXI, fazendo a crónica da vitimização da história humana da Mãe Terra desde a criação de Adão até ao tempo da guerra moderna e da crise global dos refugiados. “mãe!” é dividido em duas metades, com a primeira composta por acontecimentos do Antigo Testamento: Adão (Ed Harris) e Eva (Michelle Pfeiffer) chegam e cometem o pecado original (estilhaçar o cristal de Bardem), os seus rapazes gémeos são Caim e Abel, um lavatório explode e provoca uma inundação. A segunda metade é o Novo Testamento actualizado para os nossos tempos caóticos. O imaginário que Aronofsky evoca na sua sequência clímatica traz à mente Abu Ghraib, a Guerra do Iraque, a crise dos migrantes europeus, e muito mais. As diferenças entre as metades não são subtis – a primeira encontra o carácter de Lawrence a perder lentamente a paciência, enquanto a segunda é um ataque violento completo – mas essa é a forma de Aronofsky mostrar quão rapidamente o nosso mundo foi para o inferno no século passado, e porque não temos ninguém a quem culpar senão a nós próprios. “mãe!” é uma acusação de humanidade, uma escritura que narra a violação da terra através dos séculos.

Anne Thompson, Editor At Large

Aronofsky escreveu este filme num campo de febre durante um longo fim-de-semana de férias, 70 páginas rapidamente. É assim que se sente, um sonho, sem lógica, repleto de exageros de pesadelo. Lembras-te daqueles sonhos de ansiedade onde estás numa casa estranha cheia de gente e estás a dar uma festa mas não fizeste compras e ainda estás a usar a tua camisa de dormir? É essa a sensação e, como um filme inteligente como “Inception”, vê-se com atenção, com as sobrancelhas sulcadas, enquanto se tenta perceber o que raio se passa.

Aronofsky desequilibra-o desde o início. O filme começa com uma casa em chamas com um coração palpitante que ressuscita magicamente através de uma pedra mágica. Ficamos a saber que o designer de interiores Lawrence reconstruiu a casa após um incêndio. Muito bem, então. Ela está preocupada com o seu famoso marido poeta (Javier Bardem), que está a ter dificuldades em escrever. Quando fica ansiosa, bebe uma estranha poção amarelada que se assemelha ao laudanum, e acalma-se, mas as coisas tornam-se cada vez mais estranhas. Quando chegamos ao fim, os pequenos pontos de interrogação tornaram-se muito grandes, e quer tenhamos ou não pegado em todas as referências bíblicas e ecológicas ao longo do caminho, o teor religioso do final é inegável.

Este não é um filme de terror. Não. É mais como Aronofsky conhece Salvador Dali ou Luis Bunuel (eles eram amigos). É uma almofada surrealista. É o melhor filme do ano para se ver em alta. Mas não é algo para se separar literalmente pelas costuras. Isso retira-lhe toda a diversão.