Suporte de vida

Como a tecnologia continua a avançar dentro do campo médico, o mesmo acontece com as opções disponíveis para os cuidados de saúde. Por respeito à autonomia do doente, os doentes e as suas famílias são capazes de tomar as suas próprias decisões sobre o tratamento que sustenta a vida ou se apressam a morte. Quando os doentes e as suas famílias são forçados a tomar decisões relativas ao apoio à vida como forma de tratamento de fim de vida ou de emergência, surgem frequentemente dilemas éticos. Quando um paciente está em estado terminal ou gravemente ferido, as intervenções médicas podem salvar ou prolongar a vida do paciente. Uma vez que tal tratamento está disponível, as famílias são frequentemente confrontadas com a questão moral de tratar ou não o doente. Grande parte da luta diz respeito à ética de deixar alguém morrer quando pode ser mantido vivo versus manter alguém vivo, possivelmente sem o seu consentimento. Entre 60 e 70% dos doentes graves não serão capazes de decidir por si próprios se querem ou não limitar os tratamentos, incluindo medidas de apoio à vida. Isto deixa estas decisões difíceis para os entes queridos e familiares.

Pacientes e familiares que desejem limitar o tratamento fornecido ao doente podem completar uma ordem de não ressuscitar (DNR) ou não intubar (DNI) com o seu médico. Estas ordens declaram que o paciente não deseja receber estas formas de suporte de vida. Geralmente, os DNRs e DNIs justificam-se para pacientes que possam não beneficiar de RCP, que resultariam em danos permanentes da RCP ou pacientes com má qualidade de vida antes da RCP ou intubação e que não desejam prolongar o processo de morte.

Um outro tipo de suporte de vida que apresenta argumentos éticos é a colocação de um tubo de alimentação. As decisões sobre hidratação e nutrição são geralmente as mais desafiantes do ponto de vista ético quando se trata de cuidados de fim de vida. Em 1990, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu que a nutrição artificial e a hidratação não são diferentes de outros tratamentos de suporte de vida. Devido a isto, a nutrição artificial e a hidratação podem ser recusadas por um paciente ou pela sua família. Uma pessoa não pode viver sem comida e água, e devido a isto, tem sido argumentado que reter comida e água é semelhante ao acto de matar o paciente ou mesmo permitir que a pessoa morra. Este tipo de morte voluntária é referido como eutanásia passiva.

Para além dos doentes e suas famílias, os médicos são também confrontados com questões éticas. Para além da vida do paciente, os médicos têm de considerar a atribuição de recursos médicos. Têm de decidir se um paciente é um investimento que vale a pena de recursos limitados em relação a outro. As actuais orientações éticas são vagas, uma vez que se centram em questões morais de cessação dos cuidados médicos, mas ignoram as discrepâncias entre aqueles que compreendem os tratamentos possíveis e como os desejos do paciente são compreendidos e integrados na decisão final. Os médicos ignoram frequentemente os tratamentos que consideram ineficazes, levando-os a tomar mais decisões sem consultar o paciente ou os seus representantes. No entanto, quando decidem contra o tratamento médico, devem manter o doente ou representantes informados, mesmo que desencorajem a continuação do apoio à vida. Se o médico decide continuar a terminar a terapia de suporte de vida depende das suas próprias crenças éticas. Estas crenças dizem respeito à independência, consentimento e eficácia e valor do suporte de vida continuado do paciente. Num estudo prospectivo conduzido por T J Predergast e J M Luce de 1987 a 1993, quando os médicos recomendaram a suspensão ou retirada do suporte de vida, 90% dos pacientes concordaram com a sugestão e apenas 4% recusaram. Quando o doente discordou com o médico, o médico concordou e continuou o apoio, com uma excepção. Se o médico acreditasse que o doente estava irremediavelmente doente, eles não satisfizeram o pedido de ressuscitação do substituto. Num inquérito conduzido por Jean-Louis Vincent MD, PhD em 1999, verificou-se que dos intensivistas europeus que trabalham na Unidade de Cuidados Intensivos, 93% dos médicos ocasionalmente retêm o tratamento daqueles que consideram desesperançados. A retirada do tratamento era menos comum. Para estes pacientes, 40% dos médicos administravam grandes doses de medicamentos até à morte do paciente. Todos os médicos eram membros da Sociedade Europeia de Medicina Intensiva.