Rechtshemisphärische Sprachstörungen

Übersicht

Der Autor beschreibt Sprach- und Kommunikationsdefizite, die mit rechtshemisphärischen Hirnschädigungen verbunden sind, z.B. durch einen zerebrovaskulären Unfall (CVA) oder eine traumatische Hirnverletzung. Themen sind u.a. nicht-literale Sprache, wie Metapher und Ironie, Humor und Theory of Mind (ToM). Neben Symptombeschreibungen stellt der Autor einen historischen Hintergrund dar, weist darauf hin, dass die Beeinträchtigungen, die mit rechtshemisphärischen Hirnschäden einhergehen, über die reine Kommunikation hinausgehen, und beschreibt einige Behandlungsansätze. Der Autor präsentiert auch Beweise dafür, dass die intakte rechte Hemisphäre wesentliche Beiträge zur Kommunikation leistet, aber die starke Behauptung, dass die rechte Hemisphäre für bestimmte Sprachfunktionen „dominant“ ist, wird nicht gut unterstützt.

Schlüsselpunkte

Historische Anmerkung und Terminologie

Beschreibungen der Auswirkungen einer rechtshemisphärischen Hirnschädigung auf die Kommunikation begannen mit zunehmender Häufigkeit in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts zu erscheinen, etwa 100 Jahre später als die modernen Beschreibungen der Aphasie nach einer linkshemisphärischen Hirnschädigung (Caplan 1987; Goodglass 1993). Die primäre Rolle der linken Gehirnhälfte für die Sprache beim erwachsenen Menschen ist nicht in Frage gestellt worden. Praktisch alle Diskussionen über phonetische, phonologische, lexikalische und syntaktische Beeinträchtigungen drehen sich um Verletzungen der linken Hemisphäre. Sprache und Kommunikation in natürlichen Umgebungen umfasst jedoch wesentlich mehr als nur die „Nüsse und Schrauben“ der grundlegenden Bausteine der wörtlichen Sprache, die empfindlich auf linkshemisphärische Hirnschädigungen reagieren. Ein Patient kann in den meisten Teilen einer Aphasie-Batterie gut abschneiden, aber dennoch in natürlichen kommunikativen Situationen, die supralinguistische Kompetenzen erfordern, wie z.B. das Erkennen von Zusammenhängen, die Fähigkeit zu schlussfolgern und das Verstehen eines Publikums, sehr schlecht abschneiden. Die Nuancen, die durch nicht-literarische Sprache vermittelt werden, wie Metapher und Ironie, die Bedeutung, die durch die Prosodie von Sprache angezeigt wird, und das Erfassen der Hauptaussage eines Sprechers in einer Geschichte oder einem Gespräch, unterstreichen die Relevanz des viel breiteren Spektrums von Sprache und sprachbezogenen Fähigkeiten, die oft von einer Schädigung der rechten Gehirnhälfte betroffen sind. Der Begriff „Rechtshemisphärensyndrom“ wird manchmal als Bezeichnung für die Sammlung von Defiziten verwendet, die mit rechtshemisphärischen Hirnschädigungen einhergehen. Die Berücksichtigung des Beitrags der rechten Hemisphäre zur Sprache und zu verwandten kognitiven Bereichen ermöglicht ein umfassenderes Verständnis von gesunder und beeinträchtigter Kommunikation.

Dieser Artikel befasst sich nicht mit Aprosodie im Zusammenhang mit rechtshemisphärischer Hirnschädigung, da Aprosodie in einem separaten Artikel ausführlich behandelt wird.

Das Interesse an rechtshemisphärischer Sprache hat seit den 1980er Jahren stetig zugenommen, hat aber seine Wurzeln in früheren Arbeiten. Die neurologische Literatur, die sich mit visuospatialer Verarbeitung, Aufmerksamkeit und einseitiger räumlicher Vernachlässigung bei Patienten mit rechtshemisphärischer Schädigung beschäftigt, ist umfangreich (Heilman und Valenstein 2011). Die Bedeutung der rechtshemisphärischen Strukturen für Emotionen ist gut belegt (Lane und Nadel 2002; Vytal und Hamann 2010). Andere Arbeiten erweitern das Spektrum der Beeinträchtigungen um neurologische, emotionale und psychosoziale (Gainotti 1993). Weinstein und Kahns Monographie über Anosognosie hob den merkwürdigen Mangel an Einsicht hervor, den einige Patienten zeigen (Weinstein und Kahn 1955; Stuss und Benson 1986). Eisenson liefert eine erste Beschreibung von Defiziten in der verbalen Produktion bei Patienten mit rechtshemisphärischer Hirnschädigung (Eisenson 1962).

Gardner und Kollegen gehörten zu den ersten, die untersuchten, wie eine rechtshemisphärische Hirnschädigung die semantische Verarbeitung von Patienten einschränken könnte, in Studien, die direkt zu späteren Arbeiten führten. Zum Beispiel beschrieben Gardner und Denes die Schwierigkeiten von Patienten mit rechtshemisphärischen Hirnschädigungen mit konnotativen Bedeutungen, die in Bildern ausgedrückt wurden: Die Patienten hatten Schwierigkeiten, ein geeignetes bildliches Analogon für ein Konzept wie „Reichtum“ aus einer Anordnung auszuwählen, die einen nach oben und einen nach unten zeigenden Pfeil enthielt (Gardner und Denes 1973). Winner und Gardner berichteten von einer verwandten Tendenz, konkret zu sein: Wenn sie gebeten wurden, ein geeignetes Bild auszuwählen, um die Bedeutung einer vertrauten Metapher („schweres Herz“) darzustellen, wählten sie eher einen Mann, der unter dem Gewicht eines übergroßen Herzens taumelt, als das Bild eines weinenden Mannes (Winner und Gardner 1977). Seitdem hat die Untersuchung der Kommunikationsbeeinträchtigungen von Patienten mit rechtshemisphärischen Hirnschädigungen einen umfangreichen Katalog von Auffälligkeiten ergeben (Joanette et al 1990; Tompkins 1995; Myers 1999; Kempler 2005). In den letzten Jahren hat sich der Katalog der Defizite, die für Sprache und Kommunikation relevant sind, um soziale und kognitive Beeinträchtigungen erweitert, die z.B. mit der Theory of Mind (ToM) zusammenhängen, wie im Folgenden diskutiert wird.

Die Literatur lässt einige weitreichende Fragen ungelöst. Eine Frage ist, ob ein einziges Kernproblem für eine Reihe von Beeinträchtigungen verantwortlich sein kann. Beeman zum Beispiel schlägt vor, dass die rechte Hemisphäre eine relativ große Rolle bei der „grobkörnigen“ Verarbeitung spielt (Beeman 1998). Eine zweite Frage ist, ob Regionen innerhalb der rechten Hemisphäre als „Zentren“ fungieren, die primär für bestimmte Arten der Verarbeitung zuständig sind, oder ob eine Region einfach zu normalen Kompetenzniveaus beiträgt. Bei beiden Interpretationen können Defizite aus einer Schädigung der rechten Hemisphäre resultieren. Eine dritte Frage ist, wie die Verarbeitungsstärken der rechten Hemisphäre mit denen der linken Hemisphäre kombiniert werden, um eine normale Kommunikation zu unterstützen. Obwohl endgültige Antworten auf diese Fragen nicht verfügbar sind, ist eine Systemperspektive bereits gut vertreten (Stuss et al 2001; Jung-Beeman 2005; Mitchell und Crow 2005; Shamay-Tsoory et al 2005; Coulson und Van Petten 2007).