Was ist Ihre Meinung zu Arestin?

Die folgende Frage wurde von zwei Mitgliedern unseres Panels beantwortet. Bitte nehmen Sie sich die Zeit, beide zu lesen

Liebes RDH eVillage,

Ich bin seit 32 Jahren Hygienikerin. Ich habe vier Jahre lang in einer Parodontalpraxis gearbeitet und habe immer Scaling und Root Planing in jeder der Allgemeinpraxen, in denen ich gearbeitet habe, durchgeführt. Ich war immer in der Lage, gute Ergebnisse zu erzielen, nachdem ich gründlich gearbeitet habe. In den letzten Jahren wurden verschiedene Chemotherapeutika eingeführt, und ich habe sie alle verwendet. Meiner Erfahrung nach war dasjenige, das die besten Ergebnisse lieferte (obwohl es am schwierigsten zu handhaben war), Actisite.

In meiner Praxis verwenden wir derzeit Arestin. Der Vertreter ermutigt uns, es direkt nach SRP zu verwenden. Ich bin nicht unbedingt mit dieser Methode einverstanden. Wenn ich Arestin überhaupt verwende, dann normalerweise, nachdem die Patienten von SRP abgeheilt sind. Ich sondiere die Bereiche, die immer noch 5-plus-mm-Taschen aufweisen, skaliere dann neu und appliziere Arestin. Auf diese Weise kann ich feststellen, dass sich viele der anfänglichen Taschen ohne Arestin auflösen, so dass der Patient Geld spart.

Andere Hygieniker in meiner Praxis verwenden Arestin beim SRP-Termin. Aber ich bin von den Ergebnissen von Arestin überhaupt nicht beeindruckt. Ich habe das Gefühl, dass die klinischen Ergebnisse, die wir erhalten haben, nicht mit den Forschungsergebnissen übereinstimmen. Was ist Ihre Meinung zu diesem Produkt und welche Erfahrungen haben Sie damit gemacht?
Norma
Miami, Fla.

Norma,

Sie sprechen eine große Frage an, die ich oft von Hygienikern höre: „Wann und wo verwende ich lokale Antibiotika?“ und „Funktioniert das?“

Obwohl wir in dieser Situation viel Gewicht auf die evidenzbasierte Theorie dieser Produkte legen sollten, müssen wir immer auch unser klinisches Urteilsvermögen einsetzen.

Hier einige Fragen, die noch tiefer in dieses Thema eindringen:

– Haben wir ein klares Protokoll für den Einsatz von lokal applizierten Antibiotika (LAAs)?

– An welchem Punkt in der Parodontaltherapie-Sequenz sollte ich lokale Antibiotika einsetzen?

– Bei welchem Grad der Erkrankung ist der Einsatz von LAAs angemessen und effektiv?

– Welche Ergebnisse sollte ich erwarten?

Mein Rat wäre, sich zuerst Ihr Praxisprotokoll für die Parodontaltherapie und den Einsatz von LAAs anzusehen. Arbeiten Sie als Team zusammen, um verfügbare Forschungsergebnisse und von Experten begutachtete Artikel zu LAAs zu sammeln. Treffen Sie dann eine Vereinbarung zwischen dem Arzt und den Hygienikern in Ihrer Praxis, wie Ihr Protokoll aussehen soll. Halten Sie sich dann daran. Legen Sie fest, zu welchem Zeitpunkt Sie mit der aktiven Parodontaltherapie beginnen, in welchen Taschentiefen Sie LAAs platzieren und zu welchem Zeitpunkt der Therapie Sie LAAs verwenden. Legen Sie Ihre Honorare fest und sprechen Sie sogar darüber, welche Instrumente Sie verwenden und welche Produkte Sie für die häusliche Pflege bereitstellen, um Ihre Patienten bei ihren Bemühungen zu Hause zu unterstützen. Informieren Sie die Zahnarzthelferinnen und das Verwaltungsteam über die Details Ihres Protokolls und die wissenschaftlichen Grundlagen, auf denen es basiert. Dies wird ihnen helfen, Ihre Empfehlungen zu unterstützen und Patientenfragen zur Parodontaltherapie im Allgemeinen zu beantworten.

Die nächsten beiden Fragen beziehen sich darauf, wann und wo Sie LAAs platzieren sollten. Die Forschung zu Arestin unterstützt die Platzierung zum Zeitpunkt der SRP in Taschen von 5 mm oder tiefer. Dies basiert auf der Erkenntnis, dass das Antibiotikum möglicherweise nicht in der Lage ist, den vorhandenen subgingivalen Biofilm zu durchdringen. In diesem Fall ist es notwendig, dass der Hygieniker eine gründliche Dekontamination des Sulkus durchführt, um eine Umgebung zu schaffen, in der das LAA wirken kann. Die Forschung zu Atridox ist ein bisschen anders, was die Entfernung des Biofilms und der Endotoxine angeht.

Die Frage, die ich am häufigsten höre, ist genau wie Ihre: „Kann ich Arestin beim Reevaluationsbesuch einsetzen, nachdem ich die ersten Ergebnisse gesehen habe?“ Meine Antwort ist in der Regel zweifach und unterstützt die Idee, Arestin zum Zeitpunkt der SRP zu platzieren.

Einerseits möchte ich die parodontale Infektion so schnell wie möglich beseitigen, und andererseits möchte ich sicher sein, dass mein Patient sich wohlfühlt und die bestmögliche Behandlung erhält. Wenn ich das Antibiotikum zum Zeitpunkt der SRP in alle infizierten 5-plus-mm-Taschen gebe, dann habe ich die beste Umgebung für das Antibiotikum geschaffen, um die bakterielle Belastung für 14 bis 21 Tage zu reduzieren und die Chance auf neues Attachment zu erhöhen. Wenn ich bis zur Reevaluation warte, muss ich meinen Patienten möglicherweise erneut anästhesieren und die SRP an den nicht ansprechenden Stellen wiederholen, besonders wenn es sich um tiefe Stellen handelt. All diese Schritte hätten vermieden werden können, wenn die Stellen mit SRP behandelt worden wären.

Meiner Meinung nach gibt es ein paar Alternativen, die Sie in Betracht ziehen sollten. Sie können als Team entscheiden, dass Sie alle 6-plus-mm-Taschen bei der SRP behandeln und die 5-mm-Taschen zur Beurteilung bei der Nachuntersuchung zurücklassen. In manchen Fällen können Sie auch systemische Antibiotika einsetzen. Ich empfehle dies selten, aber gerade gestern hatte ich eine Patientin, die ein perfekter Kandidat für eine systemische Therapie war. Sie hat eine generalisierte, fortgeschrittene Parodontalerkrankung. Es wären fast 100 Stellen gewesen, die nach unserem Protokoll mit Arestin hätten behandelt werden müssen. Stattdessen entschieden wir uns für eine systemische Antibiotikatherapie, basierend auf ihrem Krankheitsniveau und anderen bestehenden medizinischen Bedingungen.

Letztlich, funktioniert es? Wenn es nach dem evidenzbasierten Protokoll angewendet wird, ja. Sie werden tendenziell dramatischere Ergebnisse in den tieferen Taschen sehen. Zum Beispiel können Sie eine größere Reduzierung der Taschentiefe in einer 6 mm bis 7 mm Tasche sehen als in einer 5 mm Tasche. Einer der Gründe, warum Sie vielleicht nicht die besten Ergebnisse gesehen haben, ist, dass Sie das Produkt auf eine Art und Weise verwendet haben, die nicht untersucht wurde, so dass Ihre Ergebnisse nicht mit denen übereinstimmen, die in der klinischen Studie erzielt wurden.

Bevor wir einem Patienten überhaupt eine bestimmte Behandlung empfehlen können, müssen wir zuerst in unserem Herzen daran glauben, dass es die beste Versorgung ist, die wir anbieten können. Wenn wir als Gesundheitsdienstleister nicht daran glauben, dann müssen wir mehr forschen, bis wir einen Grund finden, daran zu glauben, oder eine andere Behandlung finden, die wir mit vollem Vertrauen empfehlen können.

Rachel Wall, RDH, BS, ist Hygieneberaterin, Rednerin und Autorin sowie aktive Klinikerin. Als Gründerin von Inspired Hygiene arbeitet Rachel Wall mit zahnärztlichen Teams im ganzen Land zusammen, um ein herausragendes Niveau der Patientenversorgung und Leistung zu erreichen. Inspired Hygiene ist das bevorzugte Hygiene-Coaching-Unternehmen für The Productive Dentist Academy und veröffentlicht außerdem ein kostenloses monatliches E-Zine, „High Performance Hygiene“. Um Ihr kostenloses Abonnement zu erhalten, melden Sie sich an unter www.InspiredHygiene.com. Für weitere Informationen können Sie Rachel unter [email protected] kontaktieren.

Hallo Norma,

Danke für Ihre gut durchdachte Frage. Meiner Erfahrung nach, die ich in Praxen in den USA gemacht habe, bewirkt Arestin genau das, was die klinischen Studien belegen, nämlich eine bessere Reduzierung der Sondierungstiefe im Vergleich zu Scaling und Root Planing allein. Zu Ihrer eigenen Überprüfung können Sie auf das Online Journal of Periodontology unter http://www.perio.org zugreifen und nach veröffentlichten klinischen Studien mit Minocyclin-Mikrosphären suchen. Denken Sie daran, dass die FDA dieses Produkt für die Platzierung zum Zeitpunkt der Parodontaltherapie in den betroffenen Bereichen (Taschen von 5 mm oder mehr mit Blutungen) zugelassen hat.

Da ein Teil des Krankheitsprozesses gewebeinvasive Bakterien beinhaltet und Studien bestätigt haben, dass die Instrumentierung nicht in der Lage ist, alle Erreger in infizierten Taschen zu entfernen, hat das Vorhandensein des Minocyclins in einem kontrolliert freigesetzten Vehikel den zusätzlichen Vorteil, dass es diese Bakterien unterdrückt, lange nachdem die Wirkung der SRP nachgelassen hat. Als Kliniker sind wir ständig bestrebt, unsere Patienten auf die nächste Stufe der Gesundheit zu begleiten – Krankheitsremission, keine Infektion und keine Blutung sowie glatte Wurzeln. In einigen Fällen kann es notwendig sein, Arestin mehr als einmal pro Tasche zu platzieren.

In der Tat schlägt Dr. Nagelberg vor, Arestin bis zu dreimal in den betroffenen Taschen zu platzieren. Ich möchte Sie ermutigen, Ihre klinische Erfahrung zu erweitern und Arestin zum Zeitpunkt der Zahnsteinentfernung und des Wurzelglättens in infizierte Stellen einzubringen. Sie werden feststellen, dass dies dem Patienten aufgrund der verbesserten Qualität der langfristigen Heilung letztlich Geld spart.

Kim Miller, RDH, BSDH / JP Institute / Autor,
Vortragender, National Presenter / Perio Updates 2007