DNA-Tests für IQ kommen, aber es könnte nicht klug sein, einen zu nehmen

Vor einem Jahr war kein Gen jemals mit der Leistung in einem IQ-Test verbunden worden. Seitdem sind es mehr als 500, dank Genstudien mit mehr als 200.000 Testteilnehmern. Die Ergebnisse eines Experiments, bei dem die DNA von einer Million Menschen mit ihrem akademischen Erfolg korreliert wurde, werden in Kürze erwartet.

Die Entdeckungen bedeuten, dass wir jetzt die DNA eines kleinen Kindes lesen und eine Vorstellung davon bekommen können, wie intelligent es sein wird, sagt Plomin, ein Amerikaner mit Sitz am King’s College London, wo er eine Langzeitstudie mit 13.000 britischen Zwillingspaaren leitet.

Plomin skizzierte das Szenario der DNA-IQ-Tests im Januar in einem Aufsatz mit dem Titel „The New Genetics of Intelligence“ (Die neue Genetik der Intelligenz) und plädierte dafür, dass Eltern mit Hilfe von Direkttests die geistigen Fähigkeiten ihrer Kinder vorhersagen und Schulentscheidungen treffen können – ein Konzept, das er „Präzisionserziehung“ nennt.

Bislang sind die Vorhersagen noch nicht sehr genau. Die DNA-Variationen, die mit den Testergebnissen in Verbindung gebracht wurden, erklären weniger als 10 Prozent der Intelligenzunterschiede zwischen den untersuchten Menschen europäischer Abstammung.

Allerdings hat die MIT Technology Review herausgefunden, dass Aspekte von Plomins Testszenario bereits stattfinden. Mindestens drei Online-Dienste, darunter GenePlaza und DNA Land, bieten bereits an, den genetischen IQ einer Person anhand einer Spuckprobe zu bestimmen.

Andere halten sich zurück. Das größte Unternehmen, das DNA-Gesundheitsberichte direkt für Verbraucher anbietet, 23andMe, sagt, dass es den Menschen ihre Gehirnleistung nicht mitteilt, weil es befürchtet, dass die Informationen schlecht aufgenommen werden könnten.

Viele Pädagogen, die von MIT Technology Review kontaktiert wurden, reagierten mit Alarm auf die neuen Entwicklungen und sagten, dass DNA-Tests nicht dazu verwendet werden sollten, die akademischen Aussichten von Kindern zu bewerten.

„Die Idee ist, dass wir diese Informationen überall haben werden, wo Sie hingehen, wie ein RFID-Tag. Jeder wird wissen, wer du bist und was du tust. Für mich ist das wirklich beängstigend“, sagt Catherine Bliss, Soziologin an der Universität von Kalifornien, San Francisco, und Autorin eines Buches, das den Einsatz der Genetik in der Sozialwissenschaft in Frage stellt.

„Eine Welt, in der Menschen nach ihren angeborenen Fähigkeiten eingeteilt werden – das ist Gattaca“, sagt Bliss. „Das ist Eugenik.“

Die Gene finden

Für Psychologen messen IQ-Tests etwas, das „g“ genannt wird – den allgemeinen Faktor der Intelligenz. Menschen, die besser in Mathe, räumlichem Denken, verbalen Fähigkeiten und anderen Fähigkeiten sind, die Tests messen können, haben einen höheren g-Faktor.

Und das ist noch nicht alles. Der g-Faktor ist stark korreliert mit Einkommen, Glück, Gesundheit und Lebenserwartung. Mehr g scheint also rundum eine gute Sache zu sein. Für Plomin ist es die „omnipotente Variable“ im Leben.

Es ist auch hochgradig vererbbar. Vergleiche von eineiigen und zweieiigen Zwillingen, die bei der Geburt getrennt wurden oder zusammen aufgewachsen sind, haben gezeigt, dass die Genetik für mehr als die Hälfte der Intelligenz verantwortlich sein muss – ein riesiger Effekt für die Gene. Der Rest ist auf die Schule, die Ernährung und andere Umweltfaktoren zurückzuführen.

Aber welche Gene sind konkret verantwortlich? Die Suche verlief zunächst nicht erfolgreich. Plomin konnte keine Zusammenhänge entdecken, als er 2010 die Genome von 7.900 Kindern untersuchte. Später verstrickte er sich in ein Missgeschick mit der chinesischen Sequenzierfirma BGI, an die er die DNA von mehr als tausend amerikanischen Genies lieferte. Das Projekt entgleiste, nachdem Nachrichtenberichte die Chinesen beschuldigten, ein Komplott zur Züchtung von „Genie-Babys“ auszuhecken.

Die Genjagd zahlte sich schließlich im Mai 2017 aus. Eine von den Niederländern geleitete Studie über das Erbgut von 78.308 Menschen, die an Tests teilgenommen hatten (darunter 2.825 von Plomins Zwillingen), entdeckte Variationen in 22 Genen, die mit IQ-Werten in Verbindung stehen. Im März dieses Jahres war die Zahl auf 199.000 Menschen und 500 Gene angestiegen. Plomin sagt, dass ein bevorstehender Bericht Verbindungen zu 1.000 Genen herstellen wird.

Jede genetische Variable, die bisher gefunden wurde, hat nur einen winzigen Effekt, der entweder den IQ im Durchschnitt schwach erhöht oder ihn schwach senkt. Der Trick, um aus den Entdeckungen einen persönlichen DNA-IQ-Test zu machen? Man addiert einfach alle Plus- und Minuspunkte, die man im Genom einer bestimmten Person findet.

Diese Art der Auswertung nennt man „polygene Scores“. Und sie werden schnell zu einer großen Sache (siehe „10 bahnbrechende Technologien 2018: Genetische Wahrsagerei“). Das liegt daran, dass sie für jedes Merkmal funktionieren, einschließlich Herzkrankheiten, Diabetes und Schizophrenie – insgesamt mehr als 2.000 Merkmale bisher.

Plomin hat sich schnell angemeldet. Letztes Jahr spuckte er in ein Röhrchen und ließ seine DNA-Werte von seinem Forschungszentrum berechnen. Jetzt präsentiert er bei Vorträgen seine genetischen Rankings. Er ist am oberen Ende des Risikos für Arthritis (er hat einige), niedriger als der Durchschnitt für Depressionen und im 94. Perzentil für Übergewicht.

Für Plomin, dessen Gewicht sich manchmal 240 Pfund nähert, erklärt die genetische Vorhersage seinen lebenslangen Kampf mit Stärke und Süßigkeiten. „Die Leute werden sagen: ‚Oh, da kann man nichts machen – du bist ein genetischer Fettsack‘, aber es hilft mir zu wissen. Es ist ein ständiger Kampf mit dem Bauch“, sagt er.

Natürlich kennt er auch seinen Prozentrang für die prognostizierten akademischen Leistungen. „Er liegt bei 99 Punkten – das ist peinlich“, sagt er.

Sind Sie Einstein oder Bozo?

Viele Wissenschaftler sagten der MIT Technology Review, dass sie nicht glauben, dass genetische IQ-Tests Individuen irgendetwas Nützliches sagen können und sind sich nicht sicher, warum Plomin behauptet, dass sie es tun.

„Wir werden nie in der Lage sein, in die DNA von jemandem zu schauen und zu sagen, dein IQ wird 120 sein“, sagt Danielle Posthuma, die die große IQ-Studie von 2017 geleitet hat. „Ich glaube nicht, dass es viel Sinn macht, es auf diese Weise zu nutzen. Ich würde den Leuten einfach einen IQ-Test geben.“ Posthuma sagt, dass ihr Hauptinteresse darin besteht, herauszufinden, wie das Gehirn auf einer grundlegenden Ebene funktioniert, wobei die Suche nach Genen, die mit Intelligenz in Verbindung stehen, helfen kann.

Plomin weist jedoch darauf hin, dass IQ-Tests mit farbigen Blöcken für kleine Kinder kaum funktionieren und nicht genau erfassen, wie sie später im Leben bei Tests abschneiden werden. Ihre DNA hingegen ist vom Tag der Geburt an da und verändert sich nicht. Schon früh im Leben, sagt Plomin, kann die DNA eine bessere Intelligenzvorhersage liefern als jeder Test.

Das Problem ist jedoch die Genauigkeit – oder der Mangel daran. Im Moment erfassen die polygenen Scores nur einen Bruchteil der genetischen Determinanten der Intelligenz und keinen der umweltbedingten. Das bedeutet, dass die Vorhersagen unscharf bleiben.

Das geht aus Plomins eigenen Daten hervor. Sein Zentrum berechnete polygene Scores für Hunderte von Zwillingen, die er seit ihrer Geburt beobachtet hat und deren DNA es in den Akten hat. Dann verglich er die Genwerte damit, wie gut die Zwillinge (die jetzt in ihren 20ern sind) bei einer britischen Prüfung abgeschnitten hatten, die jeder als Teenager ablegt.

Gegeneinander aufgetragen sieht das Ergebnis eher wie eine leicht verlängerte Punktwolke aus als eine gerade Linie. Das heißt, dass die DNA-Vorhersagen und die Testergebnisse tendenziell übereinstimmen, wenn auch nicht perfekt. Einige mit niedrigen DNA-Werten hatten als Teenager großartige Testergebnisse erzielt. Andere waren trotz der vielversprechenden Gene durchgefallen.

Für Aaron Panofsky, Wissenschaftssoziologe an der University of California, Los Angeles, ist das ein großes Problem. Mit dieser Technologie könnte man am Ende einen Einstein als Bozo abstempeln – und umgekehrt. „Ist die Behauptung, dass man Kindergartenkinder in Reagenzgläser spucken lässt und ihre Leistungen nach dem Abschluss der High-School verbessern kann? Nun, in der Summe sieht es so aus, als wäre es besser als das Würfeln“, sagt Panofsky. „Aber was ist, wenn wir bestimmen wollen, ob Ihr Kind ins Begabten- oder Förderprogramm gehört?“

Wenn es darum geht, DNA-Tests in der realen Welt zu verwenden, sagt Panofsky: „Ich glaube nicht, dass sie sich darüber viele Gedanken gemacht haben.“

IQ-Werte zu verkaufen

MIT Technology Review fand heraus, dass genetische IQ-Bewertungen bereits von Websites angeboten werden, die Informationen für Menschen bereitstellen, die ihre DNA zuvor von 23andMe oder Ancestry messen ließen.com.

Benutzer von GenePlaza zum Beispiel können ihre 23andMe-Daten hochladen und 4 Dollar extra bezahlen, um Zugang zu einer „Intelligenz-App“ zu erhalten, die ihre DNA anhand der Daten der großen Studie von 2017 über IQ-Gene bewertet.

Sie zeigt den Benutzern, wo ihre Gene sie auf einer Glockenkurve von niedrigerem zu höherem IQ platzieren. Eine ähnliche Berechnung ist von DNA Land erhältlich.

Die Ergebnisse kommen mit einem Haftungsausschluss, der besagt, dass die Ergebnisse noch nicht viel bedeuten, da sie nur etwa 5 Punkte des IQ vorhersagen. „Ich hoffe, dass die Leute nicht denken, dass dies ein echtes Maß für ihre Intelligenz ist“, sagt Alain Coletta, ein Bioinformatiker und der Gründer von GenePlaza.

Er sagt, dass er die App „zum Spaß“ erstellt hat.“

Bislang haben sich die großen Verbraucher-DNA-Testfirmen von Intelligenzberichten ferngehalten. „Es gibt offensichtlich einige Bedenken darüber, wie es verwendet wird und wie darüber gesprochen wird“, sagt James Lu, Mitbegründer des in Kalifornien ansässigen Unternehmens Helix, einem führenden App-Store für DNA-Tests.

Angesichts der Geschichte der Eugenik müssen die großen Unternehmen befürchten, als Nazis und Rassisten beschimpft zu werden. Außerdem könnten die Kunden nicht erfreut sein, eine Vorhersage über eine unterdurchschnittliche Intelligenz zu erhalten.

Nehmen wir das Testunternehmen 23andMe, das die DNA von mehr als fünf Millionen Menschen untersucht hat und den Kunden Berichte zu 21 Merkmalen anbietet, darunter alles von der Wahrscheinlichkeit, eine Kinnspalte zu haben, bis zur Wahrscheinlichkeit, eine Glatze zu bekommen. Von diesen Merkmalsberichten werden 16 mit Hilfe von polygenen Scores berechnet.

Aber 23andMe bietet keine Berichte über intellektuelle Fähigkeiten an. Und das liegt nicht daran, dass es die Daten nicht hat. Es hat sie. Weil es seine Kunden danach befragt, wie lange sie in der Schule geblieben sind, ein Proxy für Intelligenz, hat das von Google unterstützte Unternehmen eine unterstützende Rolle bei der Suche nach Intelligenzgenen gespielt, indem es die DNA-Daten seiner Kunden zu der größten der Genjagden beisteuerte.

Warum also nicht den Kunden sagen? Als Antwort auf die Frage von MIT Technology Review gab 23andMe ein Statement ab. „Der Bildungsgrad ist etwas, das wir früher betrachtet haben, aber derzeit aus mehreren Gründen nicht für unser Produkt verfolgen“, sagte Shirley Wu, Director of Product Science bei 23andMe. „

Genotokratie

Obwohl es immer noch ein Tabu ist, darüber zu sprechen, versuchen einige Mediziner herauszufinden, wie man die polygenen Intelligenz-Scores nutzen kann, um den klügsten Embryo aus einer IVF-Schale auszuwählen, den besten Samenspender zu wählen oder Föten mit hohem Risiko für ein erweitertes Menü kognitiver Störungen, einschließlich Autismus, zu entdecken.

Dalton Conley, Soziologe an der Princeton University, sagt, sobald die IQ-Vorhersagen den zweistelligen Bereich erreichen – was sehr bald der Fall sein könnte – werden wir eine „ernsthafte politische Debatte“ über solche „persönliche Eugenik“ führen müssen. Eine Sorge ist, dass IVF teuer ist. Das könnte zu einer Situation führen, in der die Wohlhabenden die IQ-Testtechnologie nutzen, um Kinder mit ausgewählten Genen auszuwählen, während die Armen dies nicht tun, was zu einer ungleichen Gesellschaft führen würde, die Conley eine „Genotokratie“ nennt.

Andere schlagen vor, dass genetische Modelle der Intelligenz genutzt werden, um Rassen, ethnische Gruppen oder Menschen aus verschiedenen Teilen der Welt zu vergleichen. In einem Leitartikel über die Genetik der Rasse, der am 23. März in der New York Times veröffentlicht wurde, zitierte der Biologe David Reich von der Harvard University die neuen genetischen IQ-Prädiktoren und warnte, dass „alle Merkmale, die von der Genetik beeinflusst werden, sich voraussichtlich in verschiedenen Populationen unterscheiden werden.“

Die Warnung war implizit: Unterschiede im IQ könnten auf die Gene zurückzuführen sein, nicht auf die Umstände, und polygene Scores könnten das beweisen.

Für Psychologen, die in der Genetik arbeiten, haben die Durchbrüche des letzten Jahres die DNA-Vorhersage von Verhalten viel näher an die praktische Anwendung gebracht. In der Öffentlichkeit sehen sie sich jedoch mit einer Schar von Skeptikern konfrontiert, die sagen, dass ihre Wissenschaft irreführend ist, oder die sie ganz ablehnen.

„Wir sind in einer Situation, wenn man erwähnt, dass man sich mit Intelligenz beschäftigt, sagen die Leute: ‚Oh, das kann man nicht messen.‘ Was ist Intelligenz?“, sagt Stuart Ritchie, ein Psychologe an der Universität von Edinburgh. „Die Debatte, die wir führen müssen, ist die über die tatsächliche Ethik dieser genetischen Vorhersage, ob es nun darum geht, Kinder zu messen, um vorherzusagen, wie sie in der Schule abschneiden werden, oder um die Selektion von Embryonen.“

Andere sagen, die große Frage wird sein, wann es akzeptabel ist, Menschen aufgrund von DNA-Profilen vorzugreifen. Wir würden den Leuten wahrscheinlich sagen wollen, wenn ihre DNA sagt, dass sie ein Risiko für Sucht haben, zum Beispiel. Vielleicht nehmen sie dann nicht die erste Zigarette in die Hand. Aber was bedeutet es, Eltern zu sagen, dass ihr Kind ein Risiko hat, schlau oder dumm zu sein?

Für Plomin zumindest ist die Antwort bereits klar. Er sagt, dass polygene Scores für den IQ die Rolle der Intelligenz bei der Bestimmung des Gehalts von Menschen, ihrer Partnerwahl und sogar der Struktur der Gesellschaft weiter aufdecken werden. Die Leute werden es wissen wollen.

Plomin sagt, dass er ein Buch mit dem Titel Blueprint schreibt, von dem er glaubt, dass es „eine Menge Leute verärgern wird“, weil es argumentiert, dass die DNA die „wichtigste systematische Kraft ist, die Menschen zu dem macht, was sie sind.“