Einführung in die Soziologie

Kurzbeschreibung

Soziale Konstruktivisten vertreten die These, dass es keine inhärente Wahrheit des Geschlechts gibt, sondern dass es durch soziale Erwartungen und geschlechtliche Leistungen konstruiert wird.

Vollständiger Text

Sozialer Konstruktionismus

Die soziale Konstruktion von Geschlecht entstammt der allgemeinen Denkschule des sozialen Konstruktionismus. Der soziale Konstruktionismus schlägt vor, dass alles, was Menschen „wissen“ oder als „Realität“ sehen, teilweise, wenn nicht sogar vollständig, sozial situiert ist. Zu sagen, dass etwas sozial konstruiert ist, mindert nicht die Macht des Konzepts. Nehmen wir zum Beispiel das Geld. Geld ist eine sozial konstruierte Realität. Papierscheine sind nichts wert, unabhängig von dem Wert, den Individuen ihnen zuschreiben. Der Dollar ist nur so viel wert, wie die Amerikaner bereit sind, ihm zuzuschreiben. Beachten Sie, dass der Dollar nur in seinem eigenen Währungsmarkt funktioniert; er hat keinen Wert in Gebieten, die den Dollar nicht verwenden. Nichtsdestotrotz ist der Dollar innerhalb seiner eigenen Domäne extrem mächtig.

Diese grundlegenden Theorien des sozialen Konstruktionismus können auf jedes Thema angewendet werden, das das menschliche Leben betrifft, einschließlich des Geschlechts. Ist Geschlecht eine wesentliche Kategorie oder ein soziales Konstrukt? Wenn es ein soziales Konstrukt ist, wie funktioniert es dann? Wer profitiert von der Art und Weise, wie das Geschlecht konstruiert ist? Eine sozialkonstruktivistische Sichtweise von Geschlecht blickt über die Kategorien hinaus und untersucht die Überschneidungen von multiplen Identitäten und die Verwischung der Grenzen zwischen essentialistischen Kategorien. Dies gilt insbesondere für die Kategorien von männlich und weiblich, die typischerweise als binär und gegensätzlich angesehen werden. Der soziale Konstruktionismus versucht, das Binäre zu verwischen und diese beiden Kategorien, die so häufig als essentiell vorausgesetzt werden, durcheinander zu bringen.

Judith Butler und Gender Performativität

Judith Butler ist eine der prominentesten Sozialtheoretikerinnen, die sich gegenwärtig mit Fragen der sozialen Konstruktion von Geschlecht beschäftigen. Butler ist ausgebildete Philosophin und hat sich in ihrer Arbeit am Feminismus und der Queer Theory orientiert. Butlers bekanntestes Werk ist Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, erschienen 1991, in dem sie für Gender-Performativität argumentiert. Dies bedeutet, dass Geschlecht keine essentielle Kategorie ist. Die sich wiederholenden Aufführungen von „männlich“ und „weiblich“ in Übereinstimmung mit sozialen Normen verdinglichen die Kategorien und schaffen den Anschein einer naturalisierten und essentiellen Binarität. Geschlecht ist niemals ein stabiler Deskriptor eines Individuums, sondern ein Individuum „tut“ immer Geschlecht, indem es die gesellschaftlich akzeptierte Aufführung von Geschlechterstereotypen aufführt oder davon abweicht. Doing Gender bedeutet nicht nur, sich auf eine bestimmte Weise zu verhalten. Es geht darum, bestimmte Geschlechternormen zu verkörpern und zu glauben und Praktiken auszuüben, die diese Normen abbilden. Diese Performances normalisieren den Essentialismus der Geschlechterkategorien. Mit anderen Worten: Indem wir Gender tun, verstärken wir die Vorstellung, dass es nur zwei sich gegenseitig ausschließende Kategorien von Geschlecht gibt. Der verinnerlichte Glaube, dass Männer und Frauen wesentlich unterschiedlich sind, ist es, der Männer und Frauen dazu bringt, sich auf eine Weise zu verhalten, die wesentlich unterschiedlich erscheint. Geschlecht wird als Kategorie durch sozial konstruierte Darstellungen von Geschlecht aufrechterhalten.

Das Tun von Geschlecht ist grundsätzlich eine soziale Beziehung. Man tut Geschlecht, um von anderen in einer bestimmten Weise wahrgenommen zu werden, entweder als männlich, weiblich oder als diesen Kategorien widersprechend. Sicherlich wird das Geschlecht verinnerlicht und erlangt Bedeutung für das Individuum; manche Individuen wollen sich weiblich oder männlich fühlen. Sozialkonstrukteure könnten argumentieren, dass, da Kategorien nur innerhalb eines sozialen Kontextes gebildet werden, sogar der Affekt des Geschlechts in gewisser Weise eine soziale Beziehung ist. Außerdem halten wir uns selbst und einander für unsere Darstellung des Geschlechts, oder wie wir „gemessen werden“. Wir sind uns bewusst, dass andere unser Verhalten anhand der Parameter des Geschlechts bewerten und charakterisieren. Sozialkonstrukteure würden sagen, dass Geschlecht eher interaktionell als individuell ist – es wird durch soziale Interaktionen entwickelt. Geschlecht wird auch als omnirelevant bezeichnet, was bedeutet, dass Menschen unser Verhalten immer als männlich oder weiblich beurteilen.

Judith Butler
Autorin von Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity.