Cómo escribir un artículo de revisión científica
En las biociencias, los artículos de revisión escritos por investigadores son herramientas valiosas para quienes buscan una sinopsis de varios estudios de investigación en un solo lugar sin tener que dedicar tiempo a buscar la investigación y los resultados por sí mismos. Un artículo de revisión bien presentado proporciona al lector información imparcial sobre estudios dentro de la disciplina y presenta por qué los resultados de algunas investigaciones son o no válidos. Además, las instituciones que financian la investigación tienden a utilizar los artículos de revisión para ayudarles a decidir si es necesario seguir investigando; sin embargo, su valor es tan bueno como los objetivos alcanzados y la forma en que se comunican los resultados.
El objetivo de una revisión debe ser «lograr una organización y síntesis de los trabajos anteriores en torno al tema elegido para acelerar la acumulación y asimilación de los conocimientos recientes en el cuerpo de conocimientos existente.» Es importante que una revisión presente los resultados de forma clara y precisa: la buena redacción es esencial y debe seguir una serie de reglas estrictas.
En 1996, se creó el Quality of Reporting of Meta-analyses (QUOROM), centrado en los meta-análisis de estudios controlados aleatorios, durante una conferencia en la que participó un grupo de científicos, clínicos y estadísticos. La declaración QUOROM, la lista de comprobación y el diagrama de flujo se presentaron a los investigadores para ayudarles a organizar mejor sus revisiones y garantizar que se siguieran criterios específicos. QUOROM se actualizó posteriormente y pasó a llamarse Elementos de Información Preferidos para Revisiones Sistemáticas y Meta-Análisis (PRISMA) con los mismos valores y criterios.
Tipos de artículos de revisión
Un artículo de revisión no es un estudio original. Examina estudios anteriores y recopila sus datos y evidencias.
En base a su estructura y formulación, las revisiones bibliográficas se clasifican a grandes rasgos en-
- Revisiones de literatura narrativas o tradicionales
– Esta es la revisión bibliográfica clásica que resume la literatura cotejada relevante para el cuerpo de la tesis. - Revisiones de alcance
– Las revisiones de alcance implican la búsqueda sistemática de todo el material sobre el tema y replican sus búsquedas. Esto permite al investigador rellenar las lagunas que aparecen en los resultados. - Revisiones sistemáticas de la literatura
– Es un enfoque metódico para cotejar y sintetizar todos los datos relevantes sobre una pregunta de investigación predefinida. - Revisiones Cochrane
– Son revisiones sistemáticas reconocidas internacionalmente para la atención y la política de salud humana.
Aunque las revisiones narrativas pueden ser útiles, no son profundas y no analizan necesariamente los datos o el tamaño de los grupos de estudio para determinar si los resultados son válidos. Las revisiones sistemáticas, en cambio, son más detalladas e implican una búsqueda bibliográfica más exhaustiva; son el «patrón oro» de los artículos de revisión. Un meta-análisis es una revisión sistemática cuantitativa. Combina datos de varios estudios para llegar a una conclusión que es estadísticamente más fuerte que cualquiera de los estudios individuales, principalmente por tener más sujetos de estudio y más diversidad entre los sujetos.
Una buena revisión suele concentrarse en un tema, como las diferentes teorías, la información sobre el progreso del desarrollo de un nuevo dispositivo médico, o cómo los desarrollos pasados influyen en los nuevos descubrimientos. Una revisión también podría pedir que se utilicen más recursos para continuar la investigación en ese campo específico.
Escribir una revisión tiene ventajas y desventajas. Además de tener más datos disponibles, otras ventajas son el análisis de datos confirmatorios y que las revisiones se consideran un recurso basado en la evidencia. Algunas de las desventajas son que consumen más tiempo y que no todos los estudios proporcionarán la cantidad necesaria de datos. Además, las funciones e interpretaciones estadísticas son más complejas y los autores deben asegurarse de que las poblaciones de cada estudio y de todos los estudios combinados sean heterogéneas.
Búsquedas bibliográficas
Las revisiones anteriores sobre el tema elegido utilizando Google Scholar pueden proporcionar información sobre cualquier nuevo hallazgo, y se deben tener en cuenta los siguientes puntos al realizar las búsquedas:
- El autor y cualquier posible conflicto de intereses
- El propósito del artículo
- La hipótesis del autor y si está respaldada
- Cómo contribuirá la literatura a su tema
- Si las opiniones expresadas por el autor o autores son correctas
- Título principal (posiblemente, título corto)
- El Centro de Ciencias Vegetales de Zurich-Basilea sugiere proporcionar títulos que tengan entre 8 y 12 palabras
- El título debe contener elementos clave del tema.
- Deberán incluirse los nombres de los autores y sus afiliaciones
- Deberán mencionarse los datos de los autores correspondientes
- Deberán esbozarse los puntos principales, o una síntesis, del proyecto
- Deberán incluirse los subtítulos si son necesarios (por ejemplo, objetivo, métodos, resultados, y conclusiones)
- La extensión del resumen debe ser de entre 200 y 250 palabras
- No se deben incluir citas dentro del resumen
- Los acrónimos y abreviaturas deben incluirse sólo si se utilizan más de una vez
- Los antecedentes del tema deben discutirse
- La introducción debe abordar el objetivo (pregunta de investigación)
- El texto debe estar escrito en tiempo presente
- Debe estar escrito en tiempo pasado
- Debe proporcionar la información necesaria para repetir la revisión
- Estrategias de búsqueda, criterios de inclusión y exclusión, fuentes de datos e información geográfica, características de los sujetos del estudio y los análisis estadísticos utilizados deben incluirse
- Los autores deben incluir todos los resultados
- Se debe mencionar su relevancia para el objetivo
- Los resultados deben incluir la heterogeneidad de los grupos o muestras del estudio
- Se debe mencionar la significación estadística
- Se pueden reiterar los antecedentes y el objetivo
- Se discuten los resultados y su relevancia de forma clara y concisa
- Esta sección debe discutir el objetivo discutido en la introducción Esta sección debe discutir las implicaciones de los hallazgos, interpretaciones, e identificar las cuestiones no resueltas
- Una evaluación de si los estudios fueron adecuados para llegar a una conclusión que pueda aplicarse a un grupo mucho mayor, indicando las razones
- Sugerencias para futuros estudios
- Los autores pueden agradecer a las personas o instituciones que han apoyado el trabajo
Una vez identificados los criterios de inclusión y exclusión en base a estos puntos, los autores están listos para preparar su artículo. Deben evitarse fuentes como Popular Science y WebMD.com. Estas fuentes, entre otras, no pueden ser utilizadas como fuentes para artículos de revisión. Los autores deben asegurarse de que las fuentes son estudios de investigación legítimos y que son de naturaleza similar (por ejemplo, todos los ensayos controlados aleatorios).
Preparación del manuscrito
La longitud máxima puede variar en función de las directrices de autor de la revista a la que se envía, por lo que los autores deben comprobar siempre esas directrices antes de empezar. Como regla general, la mayoría de las revistas piden que se utilice un tipo y tamaño de letra específico (por ejemplo, Times New Roman, 12 puntos), que se utilicen márgenes de 1,0 pulgadas en los cuatro lados y un interlineado de 1,5.
La estructura del artículo debe contener secciones muy específicas, que pueden variar ligeramente según las diferentes disciplinas científicas. En la escritura científica, la estructura IMRAD (introducción, métodos, resultados y discusión) es un formato estándar adoptado por la mayoría de las revistas académicas. Aunque las directrices específicas del autor pueden variar, en la mayoría de los casos, el artículo de revisión debe contener las siguientes secciones:
Página de título
Resumen
Introducción
Materiales y métodos
Resultados
- .
Discusión
Conclusiones
Limitaciones del estudio
Agradecimientos
.