California
California tiene una fuerte ley anti-SLAPP. Para impugnar una demanda SLAPP en California, los demandados deben demostrar que están siendo demandados por «cualquier acto… en el fomento del derecho de petición de la persona o la libertad de expresión bajo la Constitución de los Estados Unidos o la Constitución de California en relación con un asunto público.» Cal. Civ. Proc. Code § 425.16 (2019). De acuerdo con la ley, los derechos de libre expresión o petición en relación con un asunto público incluyen cuatro categorías de actividades: declaraciones realizadas ante un procedimiento legislativo, ejecutivo o judicial; declaraciones realizadas en relación con un asunto que está siendo considerado por un organismo gubernamental; declaraciones realizadas en un lugar abierto al público o en un foro público en relación con un asunto de interés público; y cualquier otra conducta que promueva el ejercicio de los derechos de libre expresión o petición en relación con «un asunto público o un asunto de interés público.» § 425.16(e).
Los tribunales de California tienen en cuenta varios factores a la hora de evaluar si una declaración se relaciona con un asunto de interés público, incluyendo si el sujeto de la declaración en cuestión era una persona o entidad en el ojo público, si la declaración implicaba una conducta que podría afectar a un gran número de personas más allá de los participantes directos, y si la declaración contribuyó al debate sobre un tema de interés público generalizado. Rivero v. Am. Fed’n of State, Cty., & Mun. Emps., 130 Cal. Rptr. 2d 81, 89-90 (Cal. Ct. App. 2003). De acuerdo con esta norma, las declaraciones que informan o comentan sobre cuestiones políticas, económicas y sociales controvertidas, desde el nivel local hasta el internacional, ciertamente podrían calificarse. Por el contrario, un tribunal de California ha sostenido que las declaraciones sobre una persona que no estaba en el punto de mira del público no se referían a una cuestión de interés público. Dyer v. Childress, 55 Cal. Rptr. 3d 544 (Cal. Ct. App. 2007).
La ley anti-SLAPP de California permite al demandado presentar una moción para anular la demanda, que el tribunal atenderá en un plazo de 30 días a menos que el expediente esté sobrecargado. Cal. Civ. Proc. Code § 425.16(f). Las actividades de descubrimiento se suspenden desde el momento en que se presenta la moción hasta que el tribunal se haya pronunciado al respecto, aunque el juez puede permitir un «descubrimiento específico» si la parte solicitante notifica su solicitud a la otra parte y puede demostrar una causa justificada para ello. § 425.16(g).
Al resolver la moción de tachar, un tribunal de California determinará primero si el demandado estableció que la demanda surgió de una de las actividades de expresión o petición protegidas definidas por la ley. Braun v. Chronicle Publ’g Co., 61 Cal. Rptr. 2d 58 (Cal. Ct. App. 1997). Si ese es el caso, el juez concederá la moción a menos que el demandante pueda demostrar que es probable que prevalezca en la demanda. Cal. Civ. Proc. Code § 425.16(b)(1). Para tomar esta decisión, el tribunal tendrá en cuenta la demanda del demandante, la moción de desestimación del demandado por SLAPP y cualquier declaración jurada que contenga los hechos en los que se basan las afirmaciones de esos documentos. § 425.16(b)(2).
Si el tribunal concede la moción de tachar, debe imponer los honorarios de los abogados y las costas al demandante, excepto cuando la base de la demanda se derivó de los registros públicos de California o las leyes de reuniones abiertas. Cal. Civ. Proc. Code § 425.16(c)(1)-(2). Estas leyes proporcionan disposiciones separadas para recuperar los honorarios y costos de los abogados.
La ley anti-SLAPP de California también da a un demandado exitoso que puede demostrar que el demandante presentó la demanda para acosar o silenciar al orador la capacidad de presentar una demanda llamada «SLAPPback» contra su oponente. § 425.18. En virtud de este recurso, un demandado por SLAPP que haya ganado una moción de desestimación puede demandar al demandante que presentó la demanda por SLAPP para recuperar los daños y perjuicios por abuso del proceso legal. A la inversa, el demandado debe pagar los honorarios de los abogados del demandante y las costas si el tribunal considera que la moción de desestimación fue frívola o se presentó únicamente para retrasar el proceso. § 425.16(c)(1).
Cualquiera de las partes tiene derecho a apelar inmediatamente la decisión del tribunal sobre la moción de desestimación. § 425.16(i).
Para saber más, lea el «árbol de decisiones» del juez del Tribunal Superior de San Francisco Curtis Karnow, que describe cómo se procesan las mociones anti-SLAPP en California.