California
Kalifornien hat ein starkes Anti-SLAPP-Gesetz. Um eine SLAPP-Klage in Kalifornien anzufechten, müssen die Beklagten nachweisen, dass sie wegen „einer Handlung … zur Förderung des Rechts der Person auf Petition oder freie Meinungsäußerung gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten oder der kalifornischen Verfassung im Zusammenhang mit einer öffentlichen Angelegenheit“ verklagt werden. Cal. Civ. Proc. Code § 425.16 (2019). Gemäß dem Gesetz umfasst das Recht auf freie Meinungsäußerung oder Petition im Zusammenhang mit einer öffentlichen Angelegenheit vier Kategorien von Aktivitäten: Äußerungen vor einem legislativen, exekutiven oder gerichtlichen Verfahren; Äußerungen im Zusammenhang mit einer Angelegenheit, die von einer Regierungsbehörde erwogen wird; Äußerungen an einem der Öffentlichkeit zugänglichen Ort oder in einem öffentlichen Forum im Zusammenhang mit einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse; und jedes andere Verhalten zur Förderung der Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung oder Petition im Zusammenhang mit „einer öffentlichen Angelegenheit oder einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse.“ § 425.16(e).
Kalifornische Gerichte berücksichtigen mehrere Faktoren bei der Beurteilung, ob sich eine Äußerung auf ein Thema von öffentlichem Interesse bezieht, einschließlich der Frage, ob es sich bei dem Gegenstand der fraglichen Äußerung um eine Person oder Einrichtung handelt, die im Blickpunkt der Öffentlichkeit steht, ob die Äußerung ein Verhalten beinhaltet, das eine große Anzahl von Menschen über die direkt Beteiligten hinaus betreffen könnte, und ob die Äußerung zu einer Debatte über ein Thema von allgemeinem öffentlichen Interesse beiträgt. Rivero v. Am. Fed’n of State, Cty., & Mun. Emps., 130 Cal. Rptr. 2d 81, 89-90 (Cal. Ct. App. 2003). Nach diesem Standard wären Aussagen, die über kontroverse politische, wirtschaftliche und soziale Themen berichten oder diese kommentieren, von der lokalen bis zur internationalen Ebene, sicherlich qualifiziert. Umgekehrt hat ein kalifornisches Gericht entschieden, dass Aussagen über eine Person, die nicht im Blickpunkt der Öffentlichkeit stand, sich nicht auf ein Thema von öffentlichem Interesse bezogen. Dyer v. Childress, 55 Cal. Rptr. 3d 544 (Cal. Ct. App. 2007).
Das kalifornische Anti-SLAPP-Gesetz erlaubt es dem Beklagten, einen Antrag auf Streichung der Klage zu stellen, über den das Gericht innerhalb von 30 Tagen entscheidet, sofern der Terminkalender nicht überbucht ist. Cal. Civ. Proc. Code § 425.16(f). Discovery-Aktivitäten werden von dem Zeitpunkt an, an dem der Antrag eingereicht wird, bis zu dem Zeitpunkt, an dem das Gericht über den Antrag entschieden hat, auf Eis gelegt, obwohl der Richter eine „spezifizierte Discovery“ erlauben kann, wenn die antragstellende Partei die andere Seite von ihrem Antrag in Kenntnis setzt und einen guten Grund dafür vorweisen kann. § 425.16(g).
Bei der Entscheidung über den Antrag auf Streichung wird ein kalifornisches Gericht zunächst feststellen, ob der Beklagte nachgewiesen hat, dass die Klage aus einer der gesetzlich definierten geschützten Rede- oder Petitionsaktivitäten entstanden ist. Braun v. Chronicle Publ’g Co., 61 Cal. Rptr. 2d 58 (Cal. Ct. App. 1997). Wenn das der Fall ist, wird der Richter dem Antrag stattgeben, es sei denn, der Kläger kann eine Wahrscheinlichkeit aufzeigen, dass er mit der Klage Erfolg haben wird. Cal. Civ. Proc. Code § 425.16(b)(1). Bei dieser Entscheidung berücksichtigt das Gericht die Klage des Klägers, den Antrag des SLAPP-Beklagten auf Streichung und alle eidesstattlichen Erklärungen, die Fakten enthalten, auf denen die Behauptungen in diesen Dokumenten beruhen. § 425.16(b)(2).
Gibt das Gericht dem Antrag auf Streichung statt, muss es dem Kläger Anwaltsgebühren und Kosten auferlegen, es sei denn, die Grundlage für die Klage stammte aus den kalifornischen Gesetzen über öffentliche Aufzeichnungen oder öffentliche Sitzungen. Cal. Civ. Proc. Code § 425.16(c)(1)-(2).
Das kalifornische Anti-SLAPP-Gesetz gibt einem erfolgreichen Beklagten, der nachweisen kann, dass der Kläger die Klage eingereicht hat, um ihn zu belästigen oder zum Schweigen zu bringen, auch die Möglichkeit, eine sogenannte „SLAPPback“-Klage gegen seinen Gegner einzureichen. § 425.18. Unter diesem Rechtsbehelf kann ein SLAPP-Beklagter, der einen Antrag auf Streichung gewonnen hat, den Kläger, der die SLAPP-Klage eingereicht hat, verklagen, um Schadensersatz wegen Missbrauchs des Rechtswegs zu erhalten. Umgekehrt muss der Beklagte die Anwaltshonorare und Kosten des Klägers zahlen, wenn das Gericht feststellt, dass der Antrag auf Streichung leichtfertig war oder nur gestellt wurde, um das Verfahren zu verzögern. § 425.16(c)(1).
Jede Partei ist berechtigt, gegen die Entscheidung des Gerichts über den Antrag auf Streichung sofort Berufung einzulegen. § 425.16(i).
Um mehr zu erfahren, lesen Sie den „Entscheidungsbaum“ von San Francisco Superior Court Richter Curtis Karnow, der zeigt, wie Anti-SLAPP-Anträge in Kalifornien bearbeitet werden.