Desenmascarando el vídeo de Planned Parenthood
Varios candidatos presidenciales republicanos han afirmado que Planned Parenthood se «beneficia» de los abortos. Pero el vídeo completo y sin editar que citan como prueba muestra a un ejecutivo de Planned Parenthood diciendo repetidamente que sus clínicas quieren cubrir sus costes, no ganar dinero, cuando donan tejido fetal procedente de abortos para la investigación científica.
Cuatro expertos en el campo de la obtención de tejido humano nos dijeron que el rango de precios del que se habla en el vídeo -30 a 100 dólares por paciente- representa una tarifa razonable. «Es imposible que haya beneficios a ese precio», dijo Sherilyn J. Sawyer, directora del «biorrepositorio» de la Universidad de Harvard y del Hospital Brigham and Women’s.
Los republicanos hicieron sus afirmaciones tras la publicación de un vídeo grabado en secreto en el que se ve a Deborah Nucatola, directora principal de servicios médicos de Planned Parenthood, hablando de la obtención de tejidos fetales al realizar abortos. El vídeo editado, publicado el 14 de julio por un grupo antiabortista llamado Centro para el Progreso Médico, deja la impresión de que Nucatola habla de que los afiliados a Planned Parenthood ganan dinero con el tejido fetal. Pero el vídeo editado ignora otras cosas que dijo Nucatola que contradicen esa idea.
Los vídeos, editados y sin editar
En un momento del vídeo sin editar (que también fue publicado por el grupo), Nucatola dice: «Los afiliados no buscan ganar dinero haciendo esto. Buscan servir a sus pacientes y simplemente hacer que no repercuta en su cuenta de resultados.»
Nucatola también dice: «Nadie va a ver esto como algo para ganar dinero». Y en otro momento, dice: «Nuestro objetivo, como he dicho, es dar a los pacientes la opción sin que repercuta en nuestra cuenta de resultados. El mensaje es que esto no debe ser visto como una nueva fuente de ingresos, porque no es eso lo que es».
El material fue grabado en secreto durante una reunión de almuerzo el 25 de julio de 2014, entre Nucatola y dos personas que se hacen pasar por empleados de una empresa que busca obtener tejido fetal para fines de investigación.
Mientras come una ensalada y bebe vino tinto, discute casualmente qué tejidos son valorados por los investigadores y cómo preservar esos tejidos mientras se realizan abortos. La presidenta de Planned Parenthood, Cecile Richards, se ha disculpado por el «tono» y la forma de hablar de Nucatola, que el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, condenó como «arrogante» al pedir una investigación del Congreso.
En el vídeo editado, Nucatola dice que el coste de las muestras de tejido fetal era de entre 30 y 100 dólares, «dependiendo de la instalación y de lo que se trate.» Ella definió «espécimen» como, «un caso. Un paciente»
Los republicanos se han centrado en esos comentarios, caracterizando la práctica como una forma de lucrarse con el aborto:
Rick Perry, 14 de julio: El vídeo que muestra a una empleada de Planned Parenthood vendiendo partes del cuerpo de niños abortados es un recordatorio perturbador de la afición de la organización a lucrarse con la tragedia de una vida humana destruida.
Rand Paul, 14 de julio: … un vídeo que muestra a la mejor doctora de Planned Parenthood describiendo cómo realiza abortos tardíos para vender partes del cuerpo con fines lucrativos
Carly Fiorina, 14 de julio: Esta última noticia es trágica e indignante. No se trata de «elección». Se trata de lucrarse con la muerte de los no nacidos mientras se les dice a las mujeres que se trata de empoderamiento.
El comentario de Nucatola, sin embargo, no es una prueba de que Planned Parenthood o sus afiliados estén vendiendo «partes del cuerpo» o tejido fetal para obtener beneficios. El video completo muestra que después de que Nucatola menciona los 30 a 100 dólares, describe que esas cantidades serían el reembolso de los gastos relacionados con la manipulación y el transporte de los tejidos. Nucatola habla de «cuestiones de espacio» y de si el envío estaría involucrado.
Preguntamos a los tres candidatos mencionados anteriormente si creían que la cantidad de 30 a 100 dólares por espécimen constituye obtener un «beneficio» del tejido fetal, y no recibimos respuestas específicas a esa pregunta. El estratega político jefe de la campaña de Rand Paul, Doug Stafford, nos envió la siguiente declaración en un correo electrónico:
Stafford, 15 de julio: Planned Parenthood y sus partidarios en los medios de comunicación están dispuestos a decir cualquier cosa para defender sus abortos financiados por los contribuyentes y el lucro por la venta de fetos abortados. ¿Quieren discutir sobre la semana en que matan a un niño o sobre cuánto se benefician o no? Lo que es descaradamente obvio es que Planned Parenthood está tratando de distraer de sus posiciones extremistas y su «negocio» inmoral.»
También preguntamos a expertos en el uso de tejido humano para la investigación sobre el potencial de lucro. Sherilyn J. Sawyer, directora del «biorrepositorio» de la Universidad de Harvard y del Hospital Brigham and Women’s, nos dijo que «es imposible que haya beneficios a ese precio». Continuó en un correo electrónico:
Sawyer, 20 de julio: En realidad, entre 30 y 100 dólares probablemente constituye una pérdida para . Los costes asociados a la recogida, el procesamiento, el almacenamiento y la gestión del inventario y los registros de las muestras son muy elevados. La mayoría de los hospitales proporcionan bloques de tejido de procedimientos quirúrgicos (los que ya no se necesitan para fines clínicos, y sin identidad) para la investigación, y recuperan el coste por su tiempo y esfuerzo en el rango de 100-500 dólares por caso/bloque. En el ámbito de los tejidos para la investigación, entre 30 y 100 dólares es una tarifa completamente razonable y normal.
Jim Vaught, presidente de la Sociedad Internacional de Repositorios Biológicos y Ambientales y antiguo director adjunto de la Oficina de Biorrepositorios e Investigación de Bioespecímenes del Instituto Nacional del Cáncer, nos dijo en un correo electrónico que «entre 30 y 100 dólares por muestra es una tarifa razonable para que las operaciones clínicas recuperen sus costes por proporcionar tejidos.» De hecho, dijo, los costes para una clínica son a menudo mucho más altos, pero la mayoría de las operaciones que proporcionan este tipo de tejido no tienen «ninguna intención de recuperar totalmente los costes, y mucho menos de obtener un beneficio.»
Carolyn Compton, la jefa médica y científica de la Alianza Nacional de Desarrollo de Biomarcadores de la Universidad Estatal de Arizona y ex directora de biorrepositorios e investigación de bioespecímenes en el Instituto Nacional del Cáncer, estuvo de acuerdo en que este era «un precio modesto para la recuperación de costes.» Compton nos dijo en un correo electrónico «‘Beneficio’ está fuera de toda duda, en mi opinión. Diría que quien opinó sobre el ‘beneficio’ sabe muy poco sobre el esfuerzo y el gasto que supone proporcionar bioespecímenes humanos con fines de investigación.»
Nucatola hace una declaración en el vídeo sin editar que sugiere a los críticos que algunas clínicas estarían cómodas con un pago que fuera ligeramente superior a sus gastos por proporcionar el tejido. «Creo que para los afiliados, al fin y al cabo, son una organización sin ánimo de lucro, no quieren… quieren llegar a un punto de equilibrio. Y si pueden hacerlo un poco mejor que el punto de equilibrio, y hacerlo de una manera que parezca razonable, están felices de hacerlo», dice Nucatola.
Pero inmediatamente después de esta declaración, Nucatola continúa diciendo: «Realmente su objetivo final es, que quieren llegar a un punto de equilibrio. Cada centavo que ahorran son sólo centavos que le dan a otro paciente. Para proporcionar un servicio que el paciente no obtendría». Planned Parenthood nos dijo que puede haberse referido a operaciones más generales de las clínicas.
Nucatola habla repetidamente de que las filiales sólo quieren proporcionar un servicio a sus pacientes, que eligen donar el tejido para la investigación médica, y que ese servicio no repercute en sus resultados. Dice que «no es una nueva fuente de ingresos la que buscan los afiliados» y que «nadie debería «vender» tejidos. Ese no es el objetivo». Dice que algunos afiliados podrían donar el tejido de forma gratuita.
Nucatola también habla de las interacciones de las clínicas de Planned Parenthood con una empresa de obtención de tejidos llamada StemExpress. El sitio web de la compañía dice que asociarse con StemExpress puede ser «financieramente rentable» para una clínica, un punto que algunos sitios web conservadores han señalado. Pero esto tampoco constituye una prueba de que Planned Parenthood se esté beneficiando de esa manera.
StemExpress, que proporciona otros tipos de tejido aparte del fetal, no respondió a nuestra solicitud de aclaración sobre la rentabilidad. Sí publicó una declaración en su sitio web en la que se enorgullece de su trabajo para hacer avanzar la investigación y dice que cumple «con todas las leyes».
Según otra empresa de obtención de tejidos llamada Advanced Bioscience Resources, que ha proporcionado tejidos fetales a los investigadores en una serie de estudios financiados por el gobierno federal, los costes mencionados en el vídeo son razonables. Linda Tracy, presidenta de ABR, nos dijo en un correo electrónico que «es difícil precisar el coste exacto de la adquisición de tejidos debido a las muchas variables que intervienen», como la ubicación de las instalaciones, las peticiones específicas de los investigadores y cualquier manipulación especial que se requiera. Sin embargo, dijo que «entre 30 y 100 dólares está dentro de un rango comparable a lo que ABR paga por el reembolso de los costes».
En un momento del vídeo, Nucatola dice a los «compradores» (los actores que pretenden representar a una empresa de adquisición de tejidos fetales se describen como «compradores» en una transcripción proporcionada por el Centro para el Progreso Médico) que los afiliados no tomarían decisiones sobre si trabajar con una organización de investigación de tejidos basándose en el dinero. «Podrías llamarlos y decirles: ‘Te pagaré el doble de dinero’, y casi se inclinan más por decir que no, porque va a quedar mal. … Para ellos, esto no es un servicio con el que deberían ganar dinero, es algo que deberían poder ofrecer a sus pacientes, de una manera que no les afecte».
A continuación, sugiere que estos «compradores» podrían competir con otras empresas ofreciendo servicios extra, como llevarse el tejido del que las clínicas tendrían que deshacerse.
En un comunicado en su página web, Planned Parenthood defendió la práctica de sus afiliados de la donación de tejidos fetales como «estándar en todo el campo médico»:
Planned Parenthood, 14 de julio: En varios de nuestros centros de salud, ayudamos a los pacientes que quieren donar tejidos para la investigación científica, y lo hacemos al igual que cualquier otro proveedor de atención médica de alta calidad – con el consentimiento completo y apropiado de los pacientes y bajo los más altos estándares éticos y legales. La donación de tejidos no supone ningún beneficio económico ni para el paciente ni para Planned Parenthood. En algunos casos, se reembolsan los costes reales, como los del transporte de tejidos a los principales centros de investigación, lo que es habitual en todo el ámbito médico.
Richards, la presidenta de Planned Parenthood, dijo en un vídeo de respuesta a la polémica: «La acusación de que Planned Parenthood se beneficia de alguna manera de la donación de tejidos no es cierta».
El 21 de julio, el Center for Medical Progress publicó un segundo vídeo similar, en el que también aparecía una discusión con un funcionario de Planned Parenthood en un restaurante. Las cifras mencionadas en el vídeo editado son similares a las que dijo Nucatola. La funcionaria, Mary Gatter, cita una tarifa de 75 dólares por muestra, y dice que pensaba decir 50 dólares. La discusión sólo llega a los 100 dólares porque los «compradores» del vídeo mencionan precios más altos. En un momento dado, Gatter dice que «no estamos en esto por el dinero», y más tarde reitera que «el dinero no es lo importante»
Aunque se dispone de pocos estudios sobre los costes asociados a la adquisición de tejido fetal, las pruebas existentes sí sugieren que los precios mencionados en el vídeo están en línea con las prácticas generales. Los Institutos Nacionales de Salud llevan a cabo investigaciones con tejido fetal, y a finales de la década de 1990, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (entonces conocida como la Oficina General de Contabilidad) examinó la adquisición de dicho tejido, encontrando que el coste directo para los investigadores era «bajo». La GAO señaló que los pagos se dirigían principalmente a los «proveedores centrales de tejidos», en contraposición a las clínicas de salud. En la mayoría de los casos, la GAO descubrió que las clínicas no cobraban a los investigadores, pero cuando lo hacían, el coste oscilaba entre 2 y 75 dólares. El informe no abordó cuánto podrían haber recibido las clínicas de los proveedores centrales de tejidos, lo que es más análogo a la situación presentada en el video.
¿Qué dice la ley?
En una declaración hecha a CNN, otro candidato presidencial, el neurocirujano retirado Ben Carson, calificó la práctica discutida en el video como una «clara violación de la ley federal.» La «venta» de órganos, tanto de adultos como de fetos, para trasplantes es efectivamente ilegal, pero la donación de tejidos -tanto de fetos abortados como de adultos- no lo es. Y el pago de los costes «razonables» también está permitido por la ley.
El propio vídeo destaca una parte del título 42 del código de Estados Unidos, que dice: «Será ilegal que cualquier persona adquiera, reciba o transfiera a sabiendas cualquier órgano humano a cambio de una contraprestación valiosa para su uso en trasplantes humanos si la transferencia afecta al comercio interestatal». La ley incluye el tejido fetal en sus definiciones. Dice que el término «contraprestación valiosa» no incluye los «pagos razonables» por la extracción, el transporte, la preservación y otros costes asociados.
En 1993, se promulgó una ley relativa a la investigación financiada por el gobierno federal de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) que permite la donación de tejido fetal procedente de abortos inducidos si se cumplen ciertos criterios. Entre ellos, que la mujer que dona no conozca a los receptores del tejido y que el momento, los procedimientos o el método del aborto en sí no se modifiquen con el único fin de obtener el tejido.
La ley de 1993 también dice que es ilegal «que cualquier persona adquiera, reciba o transfiera a sabiendas cualquier tejido fetal humano a cambio de una contraprestación económica si la transferencia afecta al comercio interestatal.» La ley vuelve a excluir los tipos de gastos de los que habla Nucatola en el vídeo: «El término ‘contraprestación valiosa’ no incluye los pagos razonables asociados con el transporte, la implantación, el procesamiento, la preservación, el control de calidad o el almacenamiento del tejido fetal humano.»
La Asociación Médica Americana se hace eco de esto en sus directrices éticas sobre el tema: «El tejido fetal no se proporciona a cambio de una remuneración económica superior a la necesaria para cubrir los gastos razonables»
¿Por qué es útil el tejido fetal desde el punto de vista científico?
Históricamente, el uso del tejido fetal ha producido algunos descubrimientos científicos innovadores. Según la Sociedad Americana de Biología Celular, una organización sin ánimo de lucro que representa a un amplio y variado grupo de científicos, «las células fetales son una promesa única para la investigación biomédica debido a su capacidad para dividirse rápidamente, crecer y adaptarse a nuevos entornos. Esto hace que la investigación del tejido fetal sea relevante para una amplia variedad de enfermedades y condiciones médicas»
Según el Instituto Guttmacher, una organización sin ánimo de lucro centrada en la salud sexual y reproductiva, el tejido de los fetos se ha utilizado desde la década de 1930 para una variedad de propósitos. Quizá el más famoso sea el Premio Nobel de Medicina de 1954, concedido a los investigadores que consiguieron cultivar la vacuna contra la polio en cultivos de células renales fetales.
En otro ejemplo, Leonard Hayflick creó una línea celular a partir de un feto abortado a principios de los años 60 que se ha utilizado para crear vacunas contra el sarampión, la rubeola, el herpes zóster y otras enfermedades. Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia, declaró a la revista Nature en 2013 que «estas células de un feto han salvado sin duda la vida de millones de personas»
En años más recientes, sin embargo, el uso de células madre con fines terapéuticos y de investigación ha tomado un papel más central que el tejido fetal. Como dijo Arthur Caplan, bioeticista de la Universidad de Nueva York, a Buzzfeed News, «las células fetales ya no son algo importante en la ciencia»
A pesar del interés decreciente, sigue siendo legal donar tejido de un feto abortado legalmente, y que ese tejido se utilice con fines de investigación.
Nota del editor: SciCheck es posible gracias a una subvención de la Fundación Stanton.
– Dave Levitan y Lori Robertson