¿Funcionan realmente las estatinas? ¿A quién benefician? Quién tiene el poder de encubrir los efectos secundarios?

Por qué ya es hora de que se lleve a cabo una investigación parlamentaria pública completa sobre el controvertido medicamento y se exponga por completo la gran estafa del colesterol y las estatinas

A principios de esta semana, el presidente del Comité de Ciencia y Tecnología del Parlamento Británico, el diputado Sir Norman Lamb, hizo un llamamiento para que se lleve a cabo una investigación completa sobre los medicamentos con estatinas que reducen el colesterol. Ello se produjo después de que se le enviara una carta firmada por varios eminentes médicos internacionales, entre los que se encontraban el director del BMJ, el ex presidente del Real Colegio de Médicos y el director del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Brasil, en la que se pedía una investigación parlamentaria completa sobre la controvertida medicación. El Dr. Aseem Malhotra, autor principal de la carta, explica en European Scientist por qué es urgente una investigación de este tipo.

Hace unas semanas, un paciente alarmado y confuso de unos cuarenta años, al que llamaré Sr. Smith, vino a verme para una consulta. Cuatro años antes había sufrido un ataque al corazón en el que se encontraron graves obstrucciones en su arteria coronaria derecha. Se le abrió y mantuvo abierta con stents metálicos.

Se le recetó atorvastatina, que es la práctica habitual para los pacientes que sufren un infarto, independientemente de los niveles de colesterol. Por desgracia, la atorvastatina le provocó fuertes dolores musculares al hacer ejercicio. Afortunadamente, los síntomas desaparecieron una semana después de dejar de tomar el fármaco.

Como alternativa a la estatina, decidió adoptar una dieta vegana ultrabaja en grasas que, en su opinión, podría detener e incluso revertir las enfermedades cardíacas al reducir el colesterol. En unos meses, redujo su colesterol total en un 40%, pasando de 5,2 mmol/l a 3,2, lo que situaba sus niveles en el cinco por ciento inferior de la población.

A pesar de seguir religiosamente la dieta, empezó a sentir dolor en el pecho cuando hacía ejercicio, y un nuevo escáner del corazón mostró una obstrucción del setenta por ciento en otra arteria, una que había estado completamente limpia cuatro años antes. «¿Cómo es posible?», me preguntó, claramente molesto. ‘¿Cómo he podido desarrollar más enfermedades cardíacas en tan poco tiempo con un colesterol tan bajo?’

Le expliqué que su caso no era inusual, ni inexplicable.

Hace casi 35 años que los científicos Brown y Goldstein ganaron el premio Nobel por descubrir cómo el colesterol sanguíneo desempeñaba un papel central en el desarrollo de las enfermedades cardíacas. Fueron sus trabajos los que llevaron a la industria farmacéutica a desarrollar las estatinas.

Son fármacos que reducen el colesterol, y ambos redujeron los ataques al corazón, y prolongaron la vida, a los pocos años de su prescripción. Más adelante hablaremos de la importancia del impacto y de la fiabilidad de estos datos. En 1996, Goldstein y Brown predijeron con confianza que podríamos ver el fin de las enfermedades cardíacas antes de que comenzara el siglo XXI.

Sin embargo, su profecía nunca se cumplió. Por el contrario, la campaña de décadas para reducir el colesterol a través de la dieta y los fármacos ha fracasado por completo para frenar la pandemia mundial de enfermedades del corazón. De hecho, las enfermedades del corazón siguen siendo la principal causa de muerte en el mundo occidental y en el Reino Unido se ha producido recientemente un aumento de las tasas de mortalidad por esta enfermedad por primera vez en 50 años.

La comunidad médica en general todavía no sabe o no comprende que la resistencia a la insulina, vinculada al exceso de grasa corporal, es el factor de riesgo más importante para los ataques al corazón. También es un claro signo de una inminente diabetes de tipo 2. Una enfermedad que se ha convertido en el mayor coste para el NHS, representando aproximadamente el 10% del presupuesto.

La buena noticia es que la resistencia a la insulina puede combatirse eficazmente mediante una combinación de cambios en la dieta, actividad moderada y reducción del estrés psicológico.

Desgraciadamente, seguimos atrapados en un modelo defectuoso para las enfermedades del corazón, que promueve dietas bajas en grasas y altas en carbohidratos y la sustitución de las grasas saturadas por grasas poliinsaturadas. Esto, a pesar de que, cuando se ha probado en múltiples ensayos controlados aleatorios (considerados la forma de evidencia estándar de oro), nunca se ha visto ningún beneficio real de la reducción de las grasas saturadas o incluso de su sustitución por grasas poliinsaturadas, a pesar de las reducciones significativas del colesterol en sangre. De hecho, las directrices dietéticas pueden haber sido perjudiciales, tal y como señalan dos cardiólogos en un mordaz artículo revisado por expertos y publicado recientemente en el BMJ’s Evidence Based Medicine Journal.

Los autores también señalan que dos ensayos revelaron en realidad un AUMENTO de las tasas de mortalidad del grupo que redujo el colesterol frente al que no lo hizo. La cardióloga y editora jefe de la revista JAMA de medicina interna, la profesora Rita Redberg, señala pertinentemente que «el colesterol es sólo un número de laboratorio, ¿a quién le importa reducir el colesterol a menos que realmente se traduzca en un beneficio para los pacientes? »

Sin embargo, el miedo al colesterol está muy grabado en las mentes de los médicos y de los miembros del público. Un mensaje que ha sido impulsado con entusiasmo por una industria multimillonaria de reducción del colesterol bajo en grasas. Se prevé que el año que viene los ingresos totales por la venta de estatinas para reducir el colesterol podrían alcanzar el billón de dólares.

Todo esto plantea una pregunta importante. ¿Es realmente el colesterol alto un factor de riesgo de enfermedad cardíaca?

El colesterol alto apareció por primera vez como factor de riesgo de enfermedad cardíaca durante el estudio cardíaco de Framingham, que estudió a cinco mil personas en la ciudad de Framingham, cerca de Boston, durante varias décadas, a partir de 1948.

Sin embargo, lo que la mayoría de los estudiantes de medicina, los académicos, los médicos y el público no saben es que sólo aquellas personas con niveles genéticamente muy elevados de colesterol total por encima de 10mmol/l ( >380mg/dL) eran más propensas a morir de una enfermedad cardíaca.

En el otro extremo del espectro, los que tenían un colesterol bajo de menos de 3,8mmol/l (<150mg/dL) sí tenían un menor riesgo de enfermedad cardíaca -aunque no vivían más tiempo con los que tenían niveles más altos. Para el 90% restante de la población, el colesterol total no tenía ningún valor predictivo.

La asociación entre las enfermedades cardíacas y los niveles de colesterol era tan débil que William Castelli, uno de los codirectores de Framingham, declaró en la revista médica Atherosclerosis en 1996 que a menos que el colesterol LDL (comúnmente conocido como colesterol «malo») fuera superior a 7.8mmol/L (300mg/dl) «no tenía ningún valor aislado en la predicción de aquellos individuos con riesgo de desarrollar una enfermedad coronaria»

Sin embargo, a pesar de esto, las directrices actuales utilizadas por los médicos de todo el mundo ponen una bandera roja de advertencia junto a un nivel de LDL de más de tres 3mmol/L. Y para aquellos que sufren ataques cardíacos el «objetivo» es mantener el colesterol total aún más bajo, y el LDL por debajo de 2mmol/L. Estos objetivos no se basan en ninguna evidencia sólida, pero sirven para asegurar que estamos medicando a decenas de millones de personas más con fármacos para el colesterol.

Para la mayoría de los que el colesterol LDL cae por encima de 7,8mmol/L este valor se aplica a los que nacen con una condición conocida como Hiperlipidemia Familiar que afecta aproximadamente a 1 de cada 250 personas. Pero es interesante observar que incluso en este grupo el 50% de los hombres y el 70% de las mujeres NO desarrollarán una enfermedad cardíaca prematura sin tratamiento. En los últimos dos años he visto personalmente a tres pacientes femeninas, todas ellas de 50 años, que se han sometido a un control del colesterol por primera vez, con LDL de hasta 15 mmol/L, pero que por lo demás estaban en forma y no presentaban marcadores de resistencia a la insulina. Las imágenes revelaron que todos ellos tenían las arterias completamente normales, demostrando para los tres más de 50 años de cielo que los altos niveles de colesterol no les habían causado ningún problema.

Los médicos que habían visto anteriormente habían insistido en que DEBÍAN tomar una estatina u otro medicamento para reducir el colesterol. De hecho, un eminente especialista en colesterol con sede en Londres le había dicho a una de ellas que si no tomaba una estatina su pronóstico era similar al de alguien con cáncer terminal.

Después de verme se sintió aliviada porque no tenía ninguna evidencia de enfermedad cardíaca. Pero también estaba enfadada por haber sido mal informada por un «experto» en la materia. Desgraciadamente, esta desinformación entre los profesionales de la medicina forma parte de un problema mucho mayor.

El profesor de medicina y estadística de la Universidad de Stanford John Ioannidis, que ha estudiado el tema con gran detalle, ha descubierto que el setenta por ciento de los profesionales sanitarios no superan las pruebas de comprensión de la medicina basada en la evidencia. Por lo tanto, sus consejos a los pacientes serán fatalmente defectuosos.

También fue Ioannidis, quien escribió un artículo titulado «por qué la mayoría de los hallazgos de la investigación son falsos».

Un impulso clave para la investigación poco fiable dijo que era «cuanto mayor es el interés financiero en un campo determinado, mayor es la probabilidad de que los hallazgos de la investigación sean falsos.» La «evidencia» se transmite entonces incorrectamente a los pacientes. No es de extrañar que mi paciente se enfadara.

No son sólo los intereses financieros los que sesgan los resultados de la investigación, sino también la arrogancia intelectual en medicina. Fue el padre del movimiento de la medicina basada en la evidencia, el difunto profesor David Sackett, quien dijo: «El cincuenta por ciento de lo que se aprende en la escuela de medicina resultará ser obsoleto o totalmente erróneo a los cinco años de la graduación, el problema es que nadie puede decirte qué mitad, así que tienes que aprender a aprender por tu cuenta». En los últimos 30 años, se han realizado 44 ensayos controlados aleatorios que no revelan ningún beneficio en la mortalidad cardiovascular de la dieta o de varios ensayos farmacológicos para reducir el colesterol. El más llamativo fue el reciente ensayo ACCELERATE con más de 12.000 pacientes con alto riesgo de enfermedad cardíaca que no reveló ninguna reducción de los ataques cardíacos, los accidentes cerebrovasculares o la muerte a pesar de una reducción del 37% en el colesterol LDL.

¿Pero cuántos médicos se mantienen realmente al día de las últimas pruebas? Muchos defenderán el dogma de la reducción del colesterol con sus pacientes más inquisitivos diciendo que sólo están siguiendo las directrices, sin saber que las propias directrices se basan en investigaciones sesgadas a menudo escritas por científicos con fuertes vínculos financieros personales o institucionales con la industria.

Para enturbiar aún más las aguas En 2016 una revisión sistemática, reveló que no hay asociación con el colesterol LDL y la enfermedad cardíaca en los mayores de sesenta años y una asociación inversa con la mortalidad por todas las causas, en otras palabras, cuanto más alto sea su colesterol en este grupo de edad, más vivirá.

Esto no debería ser una gran sorpresa. El colesterol es una molécula vital que tiene una serie de funciones que incluyen la fabricación de hormonas sexuales, el mantenimiento de la estructura de las membranas celulares y también tiene un papel positivo en el sistema inmunológico, protegiendo potencialmente a los pacientes de edad avanzada de las infecciones pulmonares y gastrointestinales que ponen en peligro su vida.

A pesar de todo esto, tengo que tranquilizar a los pacientes de edad avanzada que han sido asustados por su médico de atención primaria sobre su colesterol alto. Intento tranquilizarlos diciéndoles que no tienen nada de qué preocuparse. De hecho, es estadísticamente más probable que vivan más tiempo que si tuvieran la mala suerte de tener un nivel bajo.

A menos que hayan sufrido un ataque al corazón También está claro que los medicamentos con estatinas no tienen ningún beneficio de mortalidad cardiovascular en los mayores de setenta años, y la evidencia del mundo real de hecho revela un ligero AUMENTO en las tasas de mortalidad para los que se prescriben estatinas en este grupo de edad.

¿Pero qué pasa con los efectos secundarios?

En 2013 estalló una agria disputa después de que el British Medical Journal (BMJ) publicara dos artículos, uno de ellos un comentario mío. En él señalaba cómo la profesión había demonizado erróneamente las grasas saturadas y que debíamos poner más énfasis en reducir el azúcar y los carbohidratos refinados. El otro era un nuevo análisis de los datos patrocinados por la industria sobre las estatinas que establecía que no había ningún beneficio significativo en la toma de medicamentos para las personas con bajo riesgo de enfermedad cardíaca.

Coincidentemente, ambos artículos citaban un estudio comunitario que sugería que aproximadamente el veinte por ciento de los pacientes que tomaban estatinas sufrían efectos secundarios inaceptables en un año. Sir Rory Collins, codirector de la unidad del servicio de ensayos clínicos de la Universidad de Oxford y profesor de medicina de la Fundación Británica del Corazón, exigió la retractación inmediata de los artículos diciendo que los efectos secundarios se habían exagerado enormemente.

Anunció que le preocupaba profundamente que ese alarmismo provocara muertes de pacientes que dejaban de tomar el medicamento. Informó al periódico The Guardian en 2014 que «sólo hay uno o dos efectos secundarios problemáticos bien documentados, la miopatía y la debilidad muscular se produjeron en 1 de cada 10.000 personas y hubo un pequeño aumento del riesgo de diabetes.»

Tras una revisión independiente convocada por la editora del BMJ, Fiona Godlee, se tomó la decisión unánime de que no había motivos para retractarse.

Es importante señalar que se calcula que el departamento del profesor Collins ha recibido bastante más de cien millones de libras de financiación de las compañías farmacéuticas que fabrican estatinas. Esto se puede considerar con seguridad como un grave conflicto de intereses, pero extrañamente nunca fue informado por ningún medio de comunicación respetable.

Lo que es quizás más extraordinario fue una investigación del periódico Sunday Times en 2016. Esta reveló que el profesor Collins era co-inventor de una prueba genética que indicaba la susceptibilidad al dolor muscular por tomar estatinas. Esta prueba, conocida como statin smart, se comercializaba y vendía directamente al consumidor en Estados Unidos. La afirmación era que «el 29% de todos los usuarios de estatinas experimentarán dolor muscular, debilidad o calambres». Collins declaró que esta cifra era engañosa. Sin embargo, la empresa Boston Heart Diagnostics, a la que se le concedió la licencia exclusiva de la patente que el propio Collins presentó en 2009, mantuvo sus afirmaciones. Citaron un grupo de trabajo estadounidense sobre la seguridad de las estatinas que concluyó que los ensayos clínicos, como los que Collins había llevado a cabo, no eran fiables porque a menudo se excluía a los pacientes que experimentaban efectos secundarios.

Además, una solicitud de libertad de información reveló que la Universidad de Oxford recibió más de 300.000 libras por la venta de Statin Smart y el departamento de Collins, la Unidad de Servicios de Ensayos Clínicos más de 100.000 libras. Sí, realmente no se podría inventar.

El anterior presidente del Real Colegio de Médicos, Sir Richard Thompson, me dijo «en mi opinión, estos conflictos de intereses y la verdadera incidencia de los efectos secundarios de las estatinas deben ser investigados completa y públicamente».

Una de las razones por las que todavía hay controversia sobre la verdadera tasa de efectos secundarios es porque los investigadores independientes no han podido acceder a los datos brutos de los ensayos con estatinas. Esta es una parte crucial para resolver el rompecabezas de las estatinas y el colesterol, como lo es con todos los medicamentos.

En 2014 se reveló que el Reino Unido había desperdiciado casi 500 millones de libras en el almacenamiento de un tratamiento contra la gripe, el Tamiflu. Los académicos de la colaboración Cochrane analizaron decenas de miles de páginas de datos de pacientes de la compañía farmacéutica Roche. Una vez que se les permitió acceder a estos datos brutos, concluyeron que el medicamento no era más eficaz que el paracetamol. Sin embargo, podría causar graves efectos secundarios, como la insuficiencia renal.

Como dice John Abramson, de Harvard, experto en litigios farmacéuticos, «los médicos y los pacientes tienen que participar en la toma de decisiones compartidas sobre si se debe prescribir una estatina sobre la base de datos sesgados y seleccionados que en sí mismos no son transparentes. No sólo es mala ciencia, también es éticamente dudosa».

En lugar de aceptar un mayor escrutinio, cardiólogos muy influyentes están atacando a quienes cuestionan los beneficios de las estatinas. Los que creen que los efectos secundarios son mucho más frecuentes son denunciados como vendedores de «noticias falsas» o «ciencia falsa». Una cardióloga, Ana Navar, llegó a escribir en un editorial reciente en JAMA Cardiology que los temores inapropiados sobre los efectos secundarios de las estatinas proceden de los blogueros del bienestar de las redes sociales y que «las vidas perdidas por las preocupaciones inapropiadas sobre las estatinas pueden contarse por millones», pero esto no está basado en la evidencia. La literatura sobre los efectos secundarios y la tasa de interrupción notablemente alta proviene de fuentes muy creíbles.

La mayor encuesta sobre las estatinas en los Estados Unidos expone que el 75% de las personas a las que se les prescribe la medicación la abandonan en el plazo de un año desde la prescripción, y el 62% de ellas señalan los efectos secundarios como la razón

Incluso en 2002, cuando no había medios de comunicación social ni conciencia pública de los efectos secundarios de las estatinas, un artículo publicado en JAMA sobre más de 40,000 pacientes revela que el 60% de los pacientes mayores de 65 años que sufren un ataque al corazón dejarán de tomar el fármaco en un plazo de 2 años (ref)

Incluso el Colegio Americano de Cardiología, publicó un artículo online en 2015 titulado «la intolerancia a las estatinas, no es un mito» estimando una tasa de efectos secundarios reales de hasta el 15%. Además de explicar que se sabe que más de 300 fármacos interactúan con las estatinas, los autores afirmaron que los médicos deben ser conscientes de los factores de riesgo más comunes asociados a la intolerancia a las estatinas. Entre ellos se encuentran el consumo de dosis elevadas, la edad superior a 70 años, el sexo femenino, la deficiencia de vitamina D, las enfermedades renales y hepáticas, el abuso de alcohol, la etnia asiática, el bajo índice de masa corporal, la predisposición genética y el exceso de actividad física. Sin embargo, Collins insiste en que sólo hay uno o dos problemas documentados con las estatinas, con efectos secundarios graves que afectan a 1 de cada 10.000 personas.

Como me dijo un eminente médico estadounidense que trabaja con la industria farmacéutica y que no quiere ser nombrado, «el nivel de connivencia e interés financiero en las estatinas y la teoría del colesterol son tan enormes que no puede fallar»

Este investigador también me dijo que es bien conocido el conocimiento ‘interno’ entre al menos dos compañías farmacéuticas para las que él consulta que en casos raros en individuos susceptibles’ las estatinas son directamente causantes de una condición neurológica degenerativa irreversible conocida como Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA) ; una condición similar a la que afectó a Stephen Hawking.

«Tenemos datos de que miles de personas han desarrollado ELA por culpa de las estatinas», me dijo. «¿Cómo duerme usted por la noche?» le pregunté. Me dijo que tenía una hipoteca que pagar y que estando dentro esperaba poder convencer a las compañías farmacéuticas de que se comportaran de forma más ética.

El año pasado, una incansable investigadora de los efectos secundarios de las estatinas, Beatrice Golomb y sus colegas, publicaron un artículo en el que revelaban que se multiplicaba por cincuenta el desarrollo de ELA en quienes tomaban estatinas. Por suerte, se trata de una enfermedad rara que afecta a 2 de cada 100.000 personas al año. Sin embargo, si decenas de millones de personas están tomando estatinas, habrá miles que sin duda desarrollarán esta enfermedad terminal.

Entonces, ¿qué eficacia tienen las estatinas en la prevención y el tratamiento de las enfermedades del corazón?

Cuando se eliminan las relaciones públicas y el bombo financiado por la industria, los resultados son bastante decepcionantes.

En 2015, una nueva investigación publicada en BMJ Open reveló que, a pesar de que se recetaron estatinas a decenas de millones de personas más en muchos países europeos, no había pruebas de que esto tuviera ningún efecto sobre la mortalidad cardiovascular, durante un período de doce años.

Si se desglosan los ensayos de estatinas hasta sus partes móviles, los datos realmente revelan que, incluso en aquellos que tienen una enfermedad cardíaca establecida, los beneficios son muy pequeños. Incluso en este grupo de alto riesgo, el aumento medio de la esperanza de vida por tomar el medicamento religiosamente durante cinco años es de unos escasos cuatro días.

Cuando se combina esto con el hecho de que más del cincuenta por ciento simplemente deja de tomar la medicación en dos años, es fácil explicar por qué no ha habido ningún beneficio perceptible para la población. Pero a pesar de ello, la prensa y el público reciben declaraciones sin fundamento de que las estatinas «tienen un buen perfil de seguridad, hay pocos efectos secundarios y se toleran bastante bien», como la del director de la Unidad de Salud de la Población del Consejo de Investigación Médica de la Universidad de Oxford, el profesor Colin Baigent. Un claro ejemplo de que la eminencia y la ignorancia se imponen a la evidencia.

Algunos investigadores de gran credibilidad incluso ponen en duda que las estatinas sean realmente beneficiosas para quienes ya padecen enfermedades cardíacas. El eminente cardiólogo francés, el profesor Michel De-Lorgeril, señala que desde que se introdujeron en 2006 normas más estrictas sobre la información de los ensayos clínicos, sólo se ha probado una estatina, la rosuvastatina, en ensayos clínicos. No demostró ningún beneficio en cuatro ensayos, y éstos incluyeron un número significativo de pacientes con enfermedad cardíaca establecida.

El profesor Luis Correia, cardiólogo y director del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Brasil, me dijo que «sería muy beneficioso hacer un re-ensayo independiente de la industria de las estatinas en pacientes con infarto de miocardio para ver cuáles son realmente los beneficios – en general sería importante e interesante replicar de forma independiente cualquier concepto inicialmente validado por los ensayos financiados por la industria.»

Presentar datos engañosos, o potencialmente sesgados, también ataca el núcleo de la práctica de la medicina basada en la evidencia, que es garantizar que se tengan en cuenta las preferencias y los valores de los pacientes. Esto sólo puede ocurrir si se les da información sobre los medicamentos de forma transparente.

Tony Royle, antiguo piloto de Virgin Atlantic y ahora superviviente de un ataque al corazón, decidió cambiar su dieta por una dieta mediterránea muy baja en carbohidratos y alta en grasas y «deshacerse de las pastillas» tras darse cuenta de que los beneficios absolutos de las estatinas eran escasos. También había sufrido terribles efectos secundarios de la atorvastatina, entre los que se incluían: dolor muscular, fatiga, trastornos de la memoria y disfunción eréctil.

Tony, que ahora es profesor de Matemáticas y Física de sobresaliente, está furioso por la forma en que se le presentó la información. Cuando examinó la investigación por sí mismo, descubrió que los pacientes con ataques cardíacos tienen una probabilidad de uno en 83 de retrasar la muerte y una probabilidad de uno en treinta y nueve de prevenir un ataque cardíaco no mortal por tomar el medicamento durante años.

En aquellos sin enfermedad cardíaca no encontró ningún aumento en la esperanza de vida, y una probabilidad de menos del 1% de prevenir un ataque cardíaco menor o un accidente cerebrovascular menor.

En 2009, el director del Centro Harding para la alfabetización sanitaria, Gerd Gigerenzer, escribió en un boletín de la Organización Mundial de la Salud que era un «imperativo ético» que todos los pacientes recibieran información transparente sobre los beneficios de los medicamentos. Sin embargo, diez años después, esto sigue sin formar parte de la práctica clínica.

El British Journal of General Practice publicó recientemente un extraordinario estudio que revela que la inmensa mayoría de los pacientes de bajo riesgo, e incluso muchos de alto riesgo, elegirían NO tomar una estatina cuando se les dijera el beneficio absoluto, incluso sin mencionar los efectos secundarios.

A diferencia del Sr. Smith, la imagen más reciente de la arteria coronaria de Tony no muestra la progresión de un estrechamiento del cincuenta por ciento en otra arteria. En cambio, al disminuir ligeramente el tamaño del estrechamiento, ha mostrado una posible reversión del proceso a pesar de no haber tomado ninguna píldora durante los últimos tres años.

La diferencia entre los dos hombres es que estaba claro que el Sr. Smith no había abordado veinte años de niveles de estrés muy elevados que precedieron a su ataque al corazón, y que aún continuaban. Describió el nivel de estrés como ocho en una escala de cero a diez. Le sugerí la meditación de atención plena y una dieta mediterránea baja en carbohidratos refinados. Acabó deseando deshacerse de los suplementos que tenía que tomar por su dieta vegana, carente de nutrientes, y volver a comer pescado y huevos.

Al final de la consulta, su mujer, que le había acompañado, confesó que había tenido un papel muy importante como representante farmacéutica en un ensayo histórico de estatinas. «A todos nos lavaron el cerebro en cuanto a los beneficios del medicamento, que ahora me doy cuenta de que son marginales en el mejor de los casos», dijo «pero ahora estoy segura de que la compañía farmacéutica redactó los datos de los efectos secundarios antes de que fueran analizados por los investigadores implicados». Por favor, no deje de hacer su trabajo para exponer esto».

Continuamos teniendo una epidemia de médicos mal informados y pacientes engañados y perjudicados involuntariamente. En gran parte, esto ha sido impulsado por una industria alimentaria y farmacéutica multimillonaria que se beneficia del miedo al colesterol.

Ahora es el momento de realizar una investigación parlamentaria pública completa para impulsar los datos brutos sobre las estatinas y averiguar quién se beneficia realmente, y determinar quién ha estado manipulando y ocultando datos sobre los efectos secundarios debilitantes que parecen afectar posiblemente a casi la mitad que toma el medicamento. Hasta entonces, es mejor que centremos los recursos sanitarios en abordar la verdadera causa de las enfermedades cardíacas dando prioridad a los cambios en el estilo de vida. Por fin es hora de dejar de caer en el gran timo del colesterol y las estatinas.

https://inews.co.uk/news/health/statins-review-nhs-government-chief-medical-adviser-norman-lamb/

https://science.sciencemag.org/content/272/5262/629.long

https://www.bbc.co.uk/news/articles/cd4vr7lvrvmo

https://care.diabetesjournals.org/content/32/2/361

https://bjsm.bmj.com/content/51/15/1111

https://ebm.bmj.com/content/early/2019/07/10/bmjebm-2019-111180.info

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/1787389

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27998881

https://www.atherosclerosis-journal.com/article/0021-9150(96)05851-0/pdf

https://www.atherosclerosis-journal.com/article/0021-9150(96)05851-0/pdf

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28881000

https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28799819

https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/01/nhs-drugs-companies-wasting-money-trials-nice

https://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2628968

https://www.bmj.com/content/347/bmj.f6123

https://www.theguardian.com/society/2014/mar/21/-sp-doctors-fears-over-statins-may-cost-lives-says-top-medical-researcher

CTSU funding from drug companies

https://www.thetimes.co.uk/article/statins-expert-in-row-over-level-of-risk-to-patients-gmd30wqvj

https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/article-abstract/2736328

https://www.acc.org/latest-in-cardiology/articles/2015/08/11/09/16/statin-intolerance-not-a-myth

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29427042

https://bmjopen.bmj.com/content/6/3/e010500

https://bmjopen.bmj.com/content/5/9/e007118

https://jcbmr.com/index.php/jcbmr/article/view/11

https://inews.co.uk/news/health/statins-patients-ireland-study-doctors-information/