La ACLU pierde el rumbo
La Unión Americana de Libertades Civiles solía ser una gran institución.
Fundada en enero de 1920, la ACLU pretendía convertirse, según sus propias palabras, en «la principal defensora de los derechos consagrados en la Constitución de Estados Unidos». A lo largo de las décadas, la organización luchó por las libertades civiles incluso cuando nadie más lo hacía.
La ACLU luchó contra el internamiento de los japoneses-americanos durante la Segunda Guerra Mundial. Luchó contra la segregación racial. Y luchó por los derechos de libertad de expresión de los estudiantes que protestaban contra la guerra de Vietnam.
El compromiso de la ACLU con la Constitución desafiaba la política, y defendía incluso a las personas más impopulares si sus inquebrantables principios lo exigían.
Por ejemplo, la Unión Americana de Libertades Civiles defendió los derechos de la Primera Enmienda de un líder del Ku Klux Klan, de un grupo de nazis y de los miembros de la tristemente célebre Iglesia Bautista de Westboro debido a su «inquebrantable compromiso con los principios».»
A lo largo de sus 100 años de historia, la ACLU -en su haber- ha sido un factor de controversia para ambos bandos políticos porque se negaba a comprometer los principios de su «libertarismo civil».
Lamentablemente, eso ya no es así. En los últimos años, el grupo se ha retirado de sus principios cuando chocan con las prioridades de la izquierda de moda.
A estas alturas, la retirada de la ACLU de la Primera Enmienda está bien documentada. No defenderá los derechos de la Primera Enmienda de los centros de embarazo pro-vida o de las pequeñas empresas religiosas. Ya no defiende la libertad de culto, aunque alguna vez lo hizo. Y en un memorándum interno filtrado, la ACLU adopta la posición de que la libertad de expresión que denigra a «grupos marginados» no debe ser defendida.
Más grave aún, sin embargo, es el reciente abandono de la ACLU del derecho al debido proceso. Para un grupo fundado para ayudar a los indefensos, esto es un repudio de sus ideales fundacionales.
Considere las nuevas normas del Título IX diseñadas para restaurar los derechos del debido proceso de los acusados de acoso sexual en los campus universitarios. Las normas pretenden restaurar las protecciones que fueron borradas bajo el régimen de Obama.
En virtud de las antiguas normas (que siguen vigentes hasta agosto), las universidades pueden expulsar a los estudiantes basándose únicamente en la palabra de su acusador o incluso en la palabra de un tercero que no haya presenciado nada. A menudo se niega al acusado el derecho a repreguntar, el derecho a un abogado, el derecho a ver las pruebas en su contra y el derecho a presentar pruebas exculpatorias.
Es tan grave que en un caso, después de que dos estudiantes se emborracharan y tuvieran relaciones sexuales, uno de ellos se apresuró a denunciar a su pareja sexual al funcionario del Título IX simplemente porque le preocupaba que ella le denunciara primero. Como él llegó primero, fue declarada culpable de agresión sexual y suspendida.
Las nuevas normas restauran algunas protecciones del debido proceso. La Unión Americana de Libertades Civiles debería estar contenta. De hecho, la ACLU debería haber luchado por ellas.
Después de todo, hace sólo dos años que la ACLU se opuso a un proyecto de ley de derechos de las víctimas porque «socavaría un principio fundamental de nuestro sistema legal: la presunción de inocencia».
En cambio, la ACLU está demandando para bloquear las nuevas normas. Afirma que «socavan drásticamente los derechos civiles de los estudiantes»
La lógica de la ACLU es tan retrógrada como sus prioridades.
La organización dice que le preocupa que las nuevas normas -en particular el requisito de que las víctimas informen de las agresiones a un funcionario del Título IX antes de que pueda iniciarse una investigación- «inflijan un daño significativo a los estudiantes que sufren acoso o agresión sexual»
La demanda no explica claramente por qué es así, pero afirma que las nuevas normas interferirían con el derecho de los estudiantes a la «igualdad de oportunidades educativas», especialmente para los estudiantes de color, los estudiantes LGBTQ y otros grupos minoritarios.
Sin tener en cuenta que bajo las antiguas normas, los hombres de color son acusados y suspendidos o expulsados con una frecuencia alarmante.
No hay manera de que la ACLU explique su decisión de luchar contra el debido proceso, excepto que ha abandonado sus principios para avanzar en la agenda partidista de moda del momento.
Si la Unión Americana de Libertades Civiles pretende convertirse en una boutique de litigios para tales causas, que así sea. Pero debería estar preparada para renunciar a la buena voluntad que su larga e histórica historia de integridad le ha hecho ganar.