Los cirujanos comparten sus opiniones sobre las LIOs
Si la técnica quirúrgica es el arte que ayuda a garantizar que las intervenciones de cataratas se desarrollen sin problemas y produzcan grandes resultados visuales, las lentes intraoculares son la ciencia. Este mes, los cirujanos de cataratas
han dado su opinión sobre la tecnología de las LIO, desde las lentes monofocales y multifocales/de profundidad de foco ampliada hasta las LIO tóricas. También compartieron sus opiniones sobre las características de las lentes, como la toricidad y el bloqueo de la luz azul, que consideran más útiles en sus consultas.
Este mes, la encuesta enviada por correo electrónico fue abierta por 992 de los 7.605 suscriptores del servicio de correo electrónico de Review (una tasa de apertura del 13%); de ellos, 57 compartieron sus respuestas.
Para hacerse una idea de cuál es su posición en el panorama de las LIO, siga leyendo.
Lentes monofocales
Estas son las lentes que los cirujanos dicen utilizar en la mayoría de sus casos. A la hora de elegirlas, buscan aspectos como la facilidad de uso, la consistencia y un material de lente fiable.
El 54 por ciento de los cirujanos dice que utiliza la LIO IQ Aspheric de Alcon para la mayoría de sus casos, mientras que el 31 por ciento prefiere la lente de una pieza J&J Vision Tecnis. El 6 por ciento utiliza la B+L enVista, al 4 por ciento le gusta la B+L SofPort AO, el 2 por ciento prefiere la B+L Akreos AO y al 2 por ciento le gusta la Hoya iSymm/iSert.
«Me gusta que la Alcon IQ se despliegue lentamente», dice el cirujano de Connecticut Kevin Dinowitz. «Es menos probable que el acrílico cause inflamación o interfiera con los procedimientos de retina con aceite de silicona. Ofrece resultados excelentes de forma constante».
«La lente es muy silenciosa en el ojo», afirma un cirujano de AcrySof IQ de Nevada. «Los brillos y reflejos son un poco molestos para los pacientes». Un cirujano de California también utiliza la lente de Alcon para la mayoría de sus cirugías, y dice: «Contras: color amarillo; brillos. Pro: Es muy fácil de insertar».
En el lado de Tecnis, el doctor Bruce Cohen, de San Luis, dice que la prefiere porque «funciona bien, no tiene brillos, es fácil de cargar e inyectar y tiene una gran óptica». Lee Yasgur, MD, de Cherry Hill/Voorhees, Nueva Jersey, está de acuerdo, diciendo: «El Tecnis ofrece facilidad de inserción, y está precargado para evitar giros, torceduras y minimizar el movimiento de la mano: KISS». El doctor Rishi Kumar, de Louisville (Kentucky), dice que le gusta más el Tecnis porque está «precargado, es transparente, de una sola pieza y no tiene vacuolas».
«El Bausch + Lomb enVista utiliza una óptica de alta calidad y no tiene brillos», argumenta otro cirujano. Un cirujano de Ohio prefiere el B+L SofPort AO en parte por su versatilidad: «Es asférica, compatible con el uso en el surco, con mínima disfotopsia», dice. «Me permite pedir una sola lente, ya que también es mi respaldo en el surco.»
Lentes de presbicia
Los cirujanos también hablaron de las lentes de presbicia que utilizan, de cuántas implantan al mes
Los cirujanos que participaron en la encuesta clasificaron las características de las LIO en función de su utilidad utilizando una escala numérica que iba del 1 (menos útil) al 6 (más útil). Se muestran las puntuaciones medias.
Y cuál es la carga media. Algunos cirujanos eligieron más de una lente, lo que dio lugar a un total de 78 respuestas.
La opción elegida por la mayoría de los cirujanos fue la Symfony, con un 23% (número medio de implantaciones al mes: 2,7; coste medio: 2.262 dólares). Le sigue el AcrySof asférico ReSTOR 2,5 D, con un 22% (número medio de implantes: 2,6; coste medio: 2.505 dólares). La tercera opción más popular fue el AcrySof asférico ReSTOR 3 D, con un 8% (número medio de implantes: 3,2; coste medio: 2.607 dólares). El resto del campo se desglosa de la siguiente manera:
– AcrySof ReSTOR Toric 2.5: 6 por ciento (número medio de implantes: 2; coste medio: 2.769 dólares);
– Tecnis 2.75 D Multifocal: 5 por ciento (número medio de implantes: 2.75). implantados: 2,75; coste medio: 1.899 $);
– Tecnis 3,25 D Multifocal: 5 por ciento (número medio de implantes: 4; coste medio: 2.300 $);
– AcrySof ReSTOR Toric 3 D: 5 por ciento (número medio de implantes: 2; coste medio: 2.769 $). No. de implantes: 2; coste medio: 2.761 dólares); y
– Crystalens AO: 3 por ciento (número medio de implantes: 2,7; coste medio: 2.167 dólares).
Los cirujanos compartieron las razones por las que les gustan ciertas lentes de presbicia, así como las áreas que podrían mejorar.
El Dr. Kumar de Louisville explica por qué le gusta la Symfony: «Tiene menos halos», dice, «y no hay que ser tan exacto con el resultado refractivo». Sin embargo, el ajuste de la refracción después de la cirugía, como el que utiliza la LIO ajustable por luz, sería estupendo.» El doctor Ron Glassman, de Teaneck (Nueva Jersey), está de acuerdo hasta cierto punto. «Tiene menos deslumbramiento que los multifocales más antiguos», dice, «pero no cero». Un cirujano de California dice que le gusta el Symfony, pero que le decepciona un poco su visión de cerca. «Hagan un componente de mayor adición, si es factible», dice.
El cirujano de Baltimore Ismail Shalaby utiliza mucho la Alcon Aspheric ReSTOR 2.5, y comenta: «Los resultados son buenos con la lente de Alcon, y la plataforma tórica es excelente con una rotación mínima o nula. Los pacientes no han informado de problemas nocturnos». El Dr. Dinowitz utiliza a menudo la Aspheric ReSTOR 2.5, pero dice que siempre se puede mejorar. «Todavía hay una curva de aprendizaje», dice, «y la necesidad del candidato perfecto limita el número de candidatos». La necesidad de implantar ambos ojos para saber siquiera cómo va a funcionar es un riesgo». El Dr. Yasgur, de Cherry Hill, dice que, según su experiencia, «cualquier corrección negativa que quede en el Symfony provoca halos en forma de telaraña, y todas las lentes Alcon provocan reflejos de luz «en forma de diamante» que a los familiares de los pacientes no les gusta mirar.» El doctor Jonathan Adler, de Bradenton (Florida), que dice que suele utilizar la Alcon Aspheric ReSTOR 3 D, comparte su lista de deseos en materia de lentes: «Una lente que
pueda incorporar los beneficios de la ReSTOR 2.5 D con la visión de lectura de la ReSTOR 3 D, sin los efectos secundarios añadidos de la 3 D», dice.
Lentes tóricas
El 58% de los cirujanos afirma utilizar regularmente lentes tóricas, y compartieron sus opiniones sobre los pros y los contras de estas lentes.
En cuanto a la LIO tórica que los cirujanos dicen utilizar más, el 67% afirma utilizar la AcrySof monofocal tórica. El 18
por ciento prefiere la tórica Tecnis. (La popularidad de las otras opciones aparece en el gráfico de arriba). Proporcionaron varias razones por las que les gustan las lentes que tienen, así como pensamientos sobre algunas cosas que las lentes podrían hacer mejor.
«La es fácil de implantar y rotar, pero las marcas translúcidas son difíciles de visualizar y alinear en ojos miopes más grandes», dice el Dr. Dinowitz. «No se puede enfocar la córnea y las marcas al mismo tiempo en los ojos miopes más grandes y hay que enfocar en un solo plano». A un cirujano de Nueva York le gusta utilizar el AcrySof monofocal tórico, y dice: «Me gusta la estabilidad y la previsibilidad refractiva». Añade, sin embargo, que «su fabricante podría mejorar la facilidad de inserción en el eje adecuado». Un cirujano de Michigan dice que le gusta la «mayor gama de opciones para el astigmatismo» que ofrece la AcrySof tórica, pero dice que podría mejorar «la prevención de la rotación de la lente».
Complicaciones de la lente
Desgraciadamente, las implantaciones de lentes no siempre van tan bien como se espera, por lo que los cirujanos también compartieron sus opiniones sobre la sutura y el explante de las LIO.
La mayoría de los encuestados (62 por ciento) dicen que no se ven obligados a suturar una LIO para fijarla correctamente; el 28 por ciento dice que tiene que suturar una lente de 1 a 3 veces a lo largo del año; y el 3 por ciento dice que tiene que suturar una lente de 4 a 6 veces, de 7 a 10, o más de 10 veces en un año.
Los cirujanos explicaron por qué era necesaria esta fijación de sutura. «Dislocación/decentración de la LIO dentro del saco capsular», dice un cirujano de Utah. «Además, el soporte zonular/capsular es deficiente. Utilizo una sutura del surco ciliar». Un oftalmólogo de Virginia dice que el motivo suele ser «la falta de un buen soporte capsular o del iris», y que él suele utilizar una sutura pars plana. Un cirujano, que dice que sutura LIOs más de 10 veces al año, dice que la razón más común es «la subluxación después de años de
pseudoexfoliación; uso la fijación escleral.» Louis, el Dr. Cohen dice: «Solía suturar las LIOs cuando había un soporte reducido de la cápsula, pero suficiente soporte como para que una sutura hiciera el trabajo. No he tenido que hacerlo desde hace varios años». El Dr. Yasgur dice que la suturará si «el ojo se presenta afáquico o con un cristalino dislocado traumáticamente, o en casos de una LIO subluxada».
En cuanto a las explantaciones, las razones de los cirujanos para hacerlo en los últimos 12 meses varían. El doctor Steven Stiles, de Tarzana (California), dice que explantó un cristalino porque «la potencia de la lente estaba muy mal». El Dr. Shalaby, de Baltimore, explanta lentes debido a la «nictalopía en las LIOs multifocales más antiguas». El Dr. Dinowitz tuvo que retirar una lente porque el paciente era un caso difícil, citando «la potencia incorrecta de la LIO en un paciente con queratocono.» En 2017, el Dr. Yasgur tuvo que explantar una lente 15 años después de haberla implantado por primera vez, el culpable fue «la subluxación debido a la pseudoexfoliación.» El doctor Cohen dice que ha explantado lentes en dos ocasiones. «Una fue por una potencia incorrecta en una lente de profundidad de foco extendida, y la otra fue un caso multifocal en el que el paciente no toleraba el deslumbramiento».