I chirurghi condividono le loro opinioni sulle IOL
Se la tecnica chirurgica è l’arte che aiuta a garantire che le procedure di cataratta vadano bene e diano ottimi risultati visivi, allora le lenti intraoculari sono la scienza. Questo mese, i chirurghi della cataratta
hanno fornito le loro opinioni sulla tecnologia IOL, dalle lenti monofocali e multifocali/profondità di fuoco estesa alle IOL toriche. Hanno anche condiviso i loro pensieri su quali caratteristiche delle lenti, come la toricità e il blocco della luce blu, hanno trovato più utile nelle loro pratiche.
Questo mese, il sondaggio via e-mail è stato aperto da 992 dei 7.605 abbonati al servizio e-mail di Review (tasso di apertura del 13%); di questi, 57 hanno condiviso le loro risposte.
Per avere un’idea di dove ti trovi nel panorama delle IOL, continua a leggere.
Lenti monofocali
Queste sono le lenti che i chirurghi dicono di usare per la maggior parte dei loro casi. Quando le scelgono, cercano cose come la facilità d’uso, la coerenza e un materiale di lenti affidabile.
Il 54% dei chirurghi dice di usare la IOL Alcon IQ Aspheric per la maggior parte dei loro casi, mentre il 31% preferisce la lente monopezzo J&J Vision Tecnis. Il sei per cento utilizza la B+L enVista, il 4 per cento ama la B+L SofPort AO, il 2 per cento preferisce la B+L Akreos AO e il 2 per cento la Hoya iSymm/iSert.
“Mi piace che la Alcon IQ si apra lentamente”, dice il chirurgo del Connecticut Kevin Dinowitz. “L’acrilico ha meno probabilità di causare infiammazioni o di interferire con le procedure retiniche con olio di silicone. La lente è molto silenziosa nell’occhio”, afferma un chirurgo AcrySof IQ del Nevada. “Il luccichio e i riflessi sono un po’ fastidiosi per i pazienti”. Anche un chirurgo californiano usa la lente Alcon per la maggior parte dei suoi interventi, dicendo: “Contro: colore giallo; luccichio. Pro: Sul lato Tecnis, Bruce Cohen, MD, di St. Louis dice che la preferisce perché “funziona bene, non ha riflessi, è facile da caricare e iniettare e ha un’ottima ottica”. Lee Yasgur, MD, di Cherry Hill/Voorhees, New Jersey, è d’accordo, dicendo: “Il Tecnis offre facilità di inserimento, ed è precaricato per evitare torsioni, pieghe e minimizzare il movimento della mano: KISS .” Rishi Kumar, MD, di Louisville, Kentucky, dice che gli piace di più il Tecnis perché è “precaricato, chiaro, un pezzo unico e non ha vacuoli.”
“Il Bausch + Lomb enVista utilizza un’ottica di alta qualità e non ha glistenings,” sostiene un altro chirurgo. Un chirurgo dell’Ohio preferisce la B+L SofPort AO in parte per la sua versatilità: “È asferica, compatibile con l’uso nel solco, con una disfotopsia minima”, dice. “Mi permette di ordinare una sola lente, in quanto è anche il mio backup nel solco.”
Lenti per presbiti
I chirurghi hanno anche discusso le lenti per presbiti che usano, quante ne impiantano al mese
I chirurghi nel sondaggio hanno classificato le caratteristiche delle IOL in termini di utilità utilizzando una scala numerica che va da 1 (meno utile) a 6 (più utile). I punteggi medi sono mostrati.
e qual è il costo medio. Alcuni chirurghi hanno scelto più di una lente, portando a 78 risposte in tutto.
L’opzione scelta dalla maggior parte dei chirurghi è stata la Symfony, al 23% (numero medio di impianti al mese: 2,7; costo medio: 2.262 dollari). La AcrySof aspheric ReSTOR 2.5 D è stata la successiva, al 22% (numero medio di impianti: 2,6; costo medio: 2.505 dollari). La terza opzione più popolare era l’AcrySof aspheric ReSTOR 3 D, all’8% (numero medio di impianti: 3,2; costo medio: 2.607 dollari). Il resto del campo si è suddiviso come segue:
– AcrySof ReSTOR Toric 2.5: 6 per cento (n. medio impiantato: 2; costo medio: $ 2.769);
– Tecnis 2.75 D Multifocal: 5 per cento (n. medio impiantato: 2.769). no. impiantato: 2.75; costo medio: $1,899);
– Tecnis 3.25 D Multifocal: 5 per cento (n. medio impiantato: 4; costo medio: $2,300);
– AcrySof ReSTOR Toric 3 D: 5 per cento (n. medio impiantato: 2; costo medio: $2,769);
– AcrySof ReSTOR Toric 3 D: 5 per cento (n. medio impiantato: 2; costo medio: $2,769). I chirurghi hanno condiviso le ragioni per cui amano certe lenti per presbiti, così come le aree che potrebbero essere migliorate.
Il Dr. Kumar di Louisville spiega perché gli piace la Symfony: “Ha meno aloni”, dice, “e non si deve essere così precisi con il risultato refrattivo”. Tuttavia, la regolazione della rifrazione dopo l’intervento come quella utilizzata dalla IOL regolabile alla luce sarebbe fantastica”. Ron Glassman, MD, di Teaneck, New Jersey, è d’accordo fino a un certo punto. “Ha meno riflessi delle vecchie lenti multifocali”, dice, “ma non zero”. Un chirurgo della California dice che gli piace il Symfony, ma è un po’ deluso dalla sua visione da vicino. “Fate un componente più alto, se possibile”, dice. l chirurgo di Baltimora Ismail Shalaby usa molto la Alcon Aspheric ReSTOR 2.5 e commenta: “I risultati sono buoni con la lente Alcon e la piattaforma torica è eccellente con una rotazione minima o nulla. I pazienti non hanno riportato problemi durante la notte”. Il dottor Dinowitz usa spesso la Aspheric ReSTOR 2.5, ma dice che c’è sempre spazio per il miglioramento. “C’è ancora una curva di apprendimento”, dice, “e avere bisogno del candidato perfetto limita il numero di candidati. La necessità di impiantare entrambi gli occhi per sapere come funzionerà è un rischio”. Il dottor Yasgur di Cherry Hill dice che, secondo la sua esperienza, “Qualsiasi correzione negativa lasciata nel Symfony causa aloni a ragnatela, e tutte le lenti Alcon causano riflessi di luce ‘occhio di diamante’ che i familiari dei pazienti non amano guardare”. Jonathan Adler, MD, di Bradenton, Florida, che dice di usare spesso le Alcon Aspheric ReSTOR 3 D, condivide la sua lista dei desideri delle lenti: “Una lente che
potrebbe incorporare i benefici del ReSTOR 2.5 D con la visione di lettura del ReSTOR 3 D, senza gli effetti collaterali aggiunti del 3 D,” dice.
Lenti toriche
Il cinquantotto per cento dei chirurghi dice di usare regolarmente lenti toriche e ha condiviso le proprie opinioni sui pro e i contro di queste lenti.
In termini di IOL toriche che i chirurghi dicono di usare di più, il 67 per cento dice di usare la AcrySof monofocale torica. Il diciotto
percentuale preferisce la torica Tecnis. (La popolarità delle altre scelte appare nel grafico sopra.) Hanno fornito diverse ragioni per cui amano le lenti che fanno, così come i pensieri su alcune cose che le lenti potrebbero fare meglio.
“È facile da impiantare e ruotare, ma le marcature traslucide sono difficili da visualizzare e allineare negli occhi miopi più grandi,” dice il dottor Dinowitz. “Non si può mettere a fuoco la cornea e le marcature allo stesso tempo negli occhi miopi più grandi e si deve mettere a fuoco su un piano”. Un chirurgo di New York ama usare la torica monofocale AcrySof, dicendo: “Mi piace la stabilità e la prevedibilità refrattiva”. Aggiunge, tuttavia, “Il suo produttore potrebbe migliorare la facilità di inserimento sull’asse corretto”. Un chirurgo del Michigan dice che gli piace la “più ampia gamma di opzioni per l’astigmatismo,” offerta dalla AcrySof torica, ma dice che potrebbe usare “un miglioramento nella prevenzione della rotazione della lente.”
Complicanze della lente
Purtroppo, gli impianti di lenti non vanno sempre lisci come sperato, così i chirurghi hanno anche condiviso i loro pensieri sulla sutura ed espianto delle IOL.
La maggior parte degli intervistati (62%) dice di non trovarsi a suturare una IOL per fissarla correttamente; il 28% dice di dover suturare una lente 1-3 volte nel corso dell’anno; e il 3% ciascuno dice di dover suturare una lente 4-6 volte, 7-10, o più di 10 volte in un anno.
I chirurghi hanno spiegato perché questa sutura di fissaggio era necessaria. “Dislocazione/decentrazione della IOL all’interno del sacco capsulare”, dice un chirurgo dello Utah. “Inoltre, scarso supporto zonulare/capsulare. Uso una sutura del solco ciliare”. Un oftalmologo della Virginia dice che la ragione è spesso “la mancanza di un buon supporto capsulare o dell’iride” e che di solito usa una sutura pars plana. Un chirurgo, che dice di suturare le IOL più di 10 volte all’anno, dice che la ragione più comune è “la sublussazione dopo anni di
pseudoesfoliazione; io uso il fissaggio sclerale”. Il Dr. Cohen di St. Louis dice: “Ero solito suturare le IOL quando c’era un supporto capsulare ridotto, ma abbastanza supporto che una sutura avrebbe fatto il lavoro. Non ho dovuto farlo per diversi anni”. Il dottor Yasgur dice che la suturerà se “l’occhio si presenta come afachico o con un cristallino dislocato traumaticamente, o nei casi di una IOL sublussata.”
In termini di espianti, le ragioni dei chirurghi per farlo negli ultimi 12 mesi variano. Steven Stiles, MD, di Tarzana, California, dice di aver espiantato una lente perché “il potere della lente era molto lontano”. Il dottor Shalaby di Baltimora espianta le lenti a causa della “nictalopia nelle vecchie IOL multifocali”. Il dottor Dinowitz ha dovuto togliere una lente perché il paziente era un caso difficile, citando “il potere IOL sbagliato in un paziente con cheratocono”. Nel 2017, il dottor Yasgur ha dovuto espiantare una lente 15 anni dopo essere stata impiantata per la prima volta, il colpevole era una “sublussazione dovuta a pseudoesfoliazione”. Il dottor Cohen dice di aver espiantato lenti in due occasioni. “Una era per il potere sbagliato in una lente a profondità di fuoco estesa, e l’altra era un caso multifocale in cui il paziente non tollerava l’abbagliamento”
.