¿Por qué aparecen Saruman, Radagast y Galadriel en El Hobbit?

Y eso significa que Saruman fue insertado retroactivamente en la historia de El Hobbit. Por supuesto, Radagast ya estaba allí (por su nombre) y los fans (y los estudiosos) aún no están unificados en declarar a Radagast como miembro del Consejo Blanco. Personalmente, sólo me decepciona no ver a Celeborn incluido en las solemnes deliberaciones; pero lo que realmente me hace gracia es que el Consejo Blanco se reúna tan lejos de Lothlorien, donde tenía lugar la verdadera acción. Supongo que era demasiado caro incluir ese tipo de detalles en la primera película.

Entonces, ¿se trata de una prestidigitación del autor, de una ficción de los guionistas o simplemente de otra de las extrañas especulaciones del Loco Martínez (sin base en los hechos ni apoyo en los libros -no importa que acabe de referirse a los Apéndices de El Señor de los Anillos)? Concederé que los dos primeros puntos son algo válidos, pero como siempre no estoy inventando cosas.

La cuestión de la fidelidad de Peter Jackson a la obra de J.R.R. Tolkien siempre rondará estas películas. Ninguna racionalización de la fidelidad convencerá a todo el mundo de que estas películas incorporan más ideas de Tolkien de las que la mayoría de la gente les da crédito. No se trata sólo de las desviaciones obvias en las que todos estamos de acuerdo, como el uso de personajes como Tauriel y Azog (este último se menciona al menos en la historia de Tolkien). Hay compresiones de los acontecimientos (como la intervención de las águilas, la travesía por el Bosque Negro) y las extrañas alteraciones del carácter (como que Beorn se convierta en una cosa-oso inhumana). Cuando vas a buscar violaciones del canon de Tolkien en estas películas, hay muchas.

Pero la inclusión de personajes como Saruman, Radagast y Galadriel en «El Hobbit» no viola el canon de Tolkien porque dice que estaban allí. Diablos, tampoco creo que la razón de Viggo Mortensen para no aparecer en las películas fuera válida. Obviamente, no podría interpretar a un Aragorn de 10 años correteando por Rivendel, pero si Peter va a incluir escenas relativas a los acontecimientos posteriores a la restauración del Reino Bajo la Montaña, no me importaría ver al viejo montaraz cruzándose con Gandalf en algún punto del camino. Sería difícil justificar la inclusión de Arwen en una escena posterior a la restauración, pero sabes qué, filmar el primer encuentro de Aragorn y Arwen en Rivendel sería una excusa cojonuda para traer de vuelta a Liv Tyler (por supuesto, muchos de vosotros os opusisteis a incluir a Liv en «El Señor de los Anillos», así que quizás no debería jugar esta carta).

Si la inclusión de personajes que Tolkien dijo que estaban allí no está mal, entonces ¿por qué se siente mal? Mi opinión es que Peter no utilizó bien estos personajes. En primer lugar, creo que Saruman debería ser más razonable. Estoy seguro de que -si la tercera película muestra al Consejo Blanco avanzando contra Dol Guldur- Saruman cederá en algún momento. Pero en la línea temporal de Tolkien todo el mundo sabía ya que el Nigromante era realmente Sauron, y que Dol Guldur era una fortaleza totalmente restaurada (no algo oculto por la ilusión). La visita de Gandalf a Dol Guldur podría haberse mostrado en modo de flashback (Dios sabe que estas películas no tienen ningún problema en incluir flashbacks). El drama en la reunión del Consejo Blanco podría haber sido más sobre la conveniencia de tomar medidas que sobre si Sauron había regresado. Creo que eso habría funcionado muy bien y no habría interferido en lo más mínimo con el demencial viaje en barril por el Río del Bosque.

Pero ya saben, no me consultaron sobre cómo adaptar la historia al cine. Tampoco hubiera sido una conclusión previsible que mi opinión hubiera gobernado, o que el público del cine hubiera estado de acuerdo con cualquier cosa en la que yo hubiera influido. Las críticas dirigidas a estas películas son todas válidas, al menos en el sentido de que representan los sentimientos de las personas que las expresan. Pero como dijo Abraham Lincoln cuando no estaba matando vampiros, no se puede complacer a toda la gente todo el tiempo.

La decisión de incluir a Saruman, Radagast y Galadriel en los acontecimientos de «El Hobbit» es razonable, en mi opinión. La ejecución fue menos que perfecta. Si, en el futuro, alguien hace otra película de «El Hobbit» puede llevar la historia en una dirección diferente; y también habrá críticos de tal proyecto. La gente es demasiado ingenua con algunas de sus quejas (y puede que se sientan así con mis propias quejas). Por ejemplo, la gente se queja de por qué las águilas no llevan a Thorin y compañía hasta Erebor. Es una locura que la gente critique tanto los libros como las películas por no convertir las águilas en haces transportadores. Las águilas de la Tierra Media no son un servicio de taxi que recorre los continentes. Su participación en las historias es escasa porque así las vio el autor; ya es hora de dejar de objetar todo lo que hay en la historia simplemente porque las águilas no aparecieron para cortar el rollo.

Y la gente no debería molestarse por la inclusión de Saruman, Radagast y Galadriel en las películas. J.R.R. Tolkien dijo que estaban allí. Peter Jackson sólo está adornando un poco la historia. Puedes ver a tres actores muy buenos haciendo interpretaciones creíbles en una película de fantasía; créeme, crecí con toneladas de películas de fantasía que nunca fueron tan lejos. Todavía no estoy preparado para perdonar a la industria del cine por hacer «Ironmaster» y «Barbarian Queen» (o a mí mismo por ser tan estúpido como para ir a verlas al cine – pero esos eran otros tiempos).

Sé que la última película se llama «El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos» pero, francamente, no estoy seguro de querer ver otra secuencia de batalla de 45 minutos de Peter Jackson y compañía. Espero (realmente espero) que veamos mucho más de Saruman, Radagast y Galadriel. No puedo aguantar mucho a Orlando Bloom deslizándose por la pantalla verde como Superman con esteroides (me encanta Orly como actor, me encanta Leggy como personaje, pero ya es suficiente con las hiperacrobacias). La historia del libro es lo suficientemente larga como para justificar tres películas. Tal vez no justifique esas tres películas para todo el mundo, pero creo que todo el mundo habría estado mucho menos contento con el resultado si Peter hubiera hecho sólo 1 o 2 películas.

Si el enfrentamiento entre el Concilio Blanco y Sauron se presenta como espero, mucha gente se comerá sus palabras y dirá: «Oh… todo eso era un montaje necesario. Doh!» Algunos argumentan que la subtrama del Consejo Blanco no es vital para la historia, pero realmente lo es, aunque Tolkien sólo la haya utilizado para explicar la ausencia de Gandalf. Al menos en el libro le da a Gandalf cierta profundidad; la aventura de Thorin es sólo una de las muchas preocupaciones del mago, y Tolkien presentó a Gandalf exactamente como el tipo de personaje que está involucrado en un montón de historias (Elrond, también). El uso que hace Peter de Elrond y Gandalf está mucho más cerca de las intenciones de Tolkien de lo que la mayoría de la gente reconoce.

Si las películas de «El Señor de los Anillos» hubiesen sido más fieles a la historia de Tolkien para la Tierra Media, yo estaría totalmente a favor de que Peter hiciese más películas de los apéndices (como la fundación de Rivendel). Hugo Weaving se merece una oportunidad de hacer algo más que actuar como posadero en el camino de la Tierra Media hacia la aventura. Elrond es un personaje complejo, y yo iría a ver un biopic de Elrond. Definitivamente, iría a verla.

En las inmortales palabras de Christopher Walken: «Me vendría bien un poco más de Consejo Blanco… Explora el espacio; me gusta lo que estoy escuchando… ¡Tengo fiebre! Y la única receta es más Consejo Blanco!»

# #

¿Has leído nuestros otros artículos de preguntas y respuestas sobre Tolkien y la Tierra Media?