‘Que’: Qué le sigue y por qué

Es cierto: que digas «mejor que yo», «más alto que yo» o «más molesto que ellos» tiene que ver con categorías gramaticales que normalmente sólo tenemos en cuenta cuando un profesor nos lo pide. Por supuesto, de hecho nos basamos en estas categorías para toda nuestra comunicación basada en el lenguaje, lo hagamos conscientemente o no.

Que ha sido una conjunción desde antes del siglo XII. Una conjunción, si lo recuerdan (no se juzga aquí si no lo hacen), es una palabra que une otras palabras o grupos de palabras. En particular, que ha sido y sigue siendo una conjunción subordinante. Esto significa que introduce una cláusula subordinada, que es una cláusula (es decir, un grupo de palabras que incluye un sujeto y un predicado) que no forma una oración simple por sí misma. Como conjunción subordinante, than une una cláusula subordinada a una cláusula principal, que es una cláusula que puede usarse como una oración simple por sí misma. He aquí un ejemplo de la conjunción subordinante than haciendo lo que hace:

El gato está más decidido que yo a dormir durante la cacofonía.

«El gato está más decidido» es una cláusula principal porque contiene un sujeto y un verbo, y puede funcionar como una oración independiente; «que yo para dormir durante la cacofonía» es una cláusula subordinada porque contiene un sujeto y un verbo pero no puede funcionar como una oración independiente.

Podemos modificar nuestro ejemplo a algo mucho más sencillo que sigue demostrando que como conjunción subordinante:

El gato es más decidido que yo.

La cláusula principal no cambia, pero la subordinada es la mucho más escueta «que yo».

Y podemos modificarla aún más también:

El gato es más decidido que yo.

De nuevo la cláusula principal no se modifica, pero la subordinada se reduce a casi nada: es que yo, con el verbo soy entendido pero no explícitamente presente.

Ahora es cuando las cosas se ponen extrañas. Basta con cambiar ese yo por mi y -voilà- la palabra que se ha convertido en una preposición:

El gato está más decidido que yo.

Ya no hay un verbo invisible pero entendido; en su lugar hay una comparación gramaticalmente muy sencilla.

Cada vez que ves que seguido de mí o de cualquiera de los otros pronombres que seguirían al verbo ver (como ellos, él, ella -son pronombres que funcionan como objeto del verbo-), está funcionando como una preposición. El uso ha existido desde al menos mediados del siglo XVI, pero dos siglos después de que los hablantes de inglés tuvieran el hábito preposicional de than, aquellos gramáticos del siglo XVIII comenzaron a opinar sobre el asunto, y el más influyente de ellos -el obispo Lowth- dijo que era una conjunción y sólo una conjunción.

Si than es sólo una conjunción, entonces cualquier pronombre que le siga debe ser el tipo de pronombre que típicamente inicia oraciones (y cláusulas), es decir, debe estar funcionando como el sujeto en la cláusula que introduce: Yo, él, ella, ellos. Y esto es, de hecho, lo que prescriben los que te dicen que uses mejor el lenguaje: «más alto que yo», «más lento que ella», «más viejo que él», «más molesto que ellos» son, nos dicen, superiores a «más alto que yo», «más lento que ella», «más viejo que él», «más molesto que ellos»

Pero hay otro giro extraño: los mismos gramáticos que harían que sólo fuera seguido por pronombres como yo, él, ella y ellos también afirmaron que el pronombre quién -y no quién- debería seguir a que. «¡Pero quién está en el otro equipo!», dices. A lo que nosotros decimos: «¿Verdad?»

Whom se utiliza (aunque raramente) como objeto del verbo, como en «No estaba seguro de a quién preguntar». Al igual que los demás pronombres objeto del verbo, también se utiliza como objeto de una preposición, y es ahí donde más se encuentra actualmente: «No estaba seguro de a quién iba dirigido el regalo». Alguien que aclare a nuestro pobre regalado respondería con un pronombre de objeto: «Es para ellos», no «Es para ellos». Hoy en día, «para ellos» suena tan anticuado que resulta casi arcaico, pero para los gramáticos del siglo XVIII era uno de los pronombres más utilizados. Y el viejo obispo Lowth creía que whom y no who debía seguir a than. Su explicación -que consistía en que who tiene referencia sólo a su antecedente y no a un verbo o preposición entendidos- no tiene mucho fundamento. Sospechamos que la verdadera razón por la que quería «que» es porque John Milton, sensación literaria que vivió en el siglo anterior, lo utilizó en El Paraíso Perdido. Lowth cita el texto:

Cuando Beelzebub percibió, que,
Satanás excepto, nadie más alto se sentó, con grave
Aspecto se levantó, y en su levantamiento parecía
Una columna de estado…

Otro gramático del siglo XVIII estaba, sólo podemos suponer, murmurando para sí mismo. William Ward identificó than como conjunción y preposición en su texto apenas tres años después de la afirmación de Lowth sobre que era sólo una conjunción. Y el Sr. Ward tiene razón: than es tanto una conjunción como una preposición, y su pedigrí preposicional es intachable: fue empleada como tal por gente como Shakespeare, Swift, Johnson y Boswell, y Milton con su «than whom». Escritores competentes de siglos más recientes la han utilizado también como preposición.

Lo que esto significa para usted, nuestro perseverante lector, es que puede utilizar que como cualquiera también. Vaya ahora, con nuestra bendición. Y a los que puedan criticar tu uso de que sólo les deseamos esto: que demuestres que eres mejor para justificar el uso del pronombre que. O, que ellos, porque ambos están, de hecho, totalmente bien.

Un último consejo: si quieres seguir la regla establecida por un tiquismiquis del siglo XVIII porque sus opiniones sobre than se han repetido durante siglos sin justificación real, imagina un verbo a continuación del pronombre que quieres poner después de than. No es «más molesto que ellos (son)»; es «más molesto que ellos (son)». De nada.

Comparte