Film Review: ‚Pet Sematary‘
Popular on Variety
Bei so vielen schlechten Stephen King-Adaptionen da draußen, warum haben sich Kevin Kölsch und Dennis Widmyer entschieden, eine der wirklich gruseligen zu remaken?
In Stephen Kings „Pet Sematary“ zieht die Großstadtfamilie Creed ins ländliche Maine und kauft versehentlich ein Grundstück, auf dem sich eine alte indianische Begräbnisstätte befindet. Wenn man eine geliebte Katze korrekt auf dem gruseligen Haustierfriedhof hinter dem Haus beerdigt, kommt sie wahrscheinlich … anders zurück. Das Gleiche gilt für Kadaver von Nicht-Katzen – einschließlich Menschen, die vom Verkehr überfahren wurden. So lautet die „Sei vorsichtig, was du dir wünschst“-Prämisse von dem, was viele für den gruseligsten Roman des Horror-Autors halten.
Von den rund 70 Verfilmungen von Kings Werk bis heute haben vielleicht ein Dutzend tatsächlich funktioniert. Inmitten dieser Hit-and-Miss-Filmografie zählt der Chiller „Reanimated Animals“ von 1989 zu den effektivsten Leinwandumsetzungen des produktiven Autors. Die frühere Alptraum-induzierende Version von „Pet Sematary“ wird in der 30 Jahre später entstandenen Neuverfilmung der Co-Regisseure Kevin Kölsch und Dennis Widmyer nicht so sehr neu gemacht als vielmehr wiederbelebt, eine größtenteils originalgetreue Coverversion des früheren Films – mit ein paar wichtigen Wendungen, von denen hier nichts verraten wird.
Der Film beginnt mit dem Arzt Louis (Jason Clarke) und der Hausfrau Rachel Creed (Amy Seimetz), die zu ihrem neuen Haus fahren, mit Tochter Ellie (Jeté Laurence), Sohn Gage (gespielt von den Zwillingen Hugo und Lucas Lavoie) und einem schnurrenden Kätzchen auf dem Rücksitz. Ellie scheint aufgeregt zu sein, auf dem Land zu leben, und verschwendet keine Zeit, bevor sie ihren großen Garten erkundet – der Hektar um Hektar dichten Wald und etwas, das wie eine Begräbnisprozession von Kindern in unheimlichen Tiermasken aussieht, die sie zum Friedhof führen, wo so manches Tier „auf dem Highway“ zur Ruhe gelegt wurde.
Der Film ist beunruhigend effizient, wenn es darum geht, das Wesentliche der Handlung darzustellen – nach vier Minuten rasen vorbeifahrende Tanklaster die tödliche Straße vor dem neuen Haus der Creeds hinunter, und drei Minuten später hat Ellie einen Fuß in den „Tierfriedhof“ gesetzt -, aber er opfert die Art von exzentrischen persönlichen Details, die King verwendet, um uns mit den von ihm geschaffenen Charakteren zu verbinden (oder abzustoßen), zusammen mit dem introspektiven Blick auf Trauer und Verlust, der die aberwitzige Geschichte des Romans so effektiv machte. Das Drehbuch von „The Midnight Meat Train“-Autor Jeff Buhler besteht praktisch nur aus Handlung, die ganze Zeit über, was für diejenigen, die sich einfach nur gruseln wollen, sehr effizient ist, aber ein wenig blutarm, wenn es darum geht, das Publikum für diese Menschen zu interessieren – deren Tod nicht nur als schockierend, sondern auch als tragisch angesehen werden soll.
Die Ausnahme ist der Nachbar Jud Crandall (John Lithgow), dessen Rolle auf dem Papier flach war, aber in den Händen des Schauspielers zum Leben erwacht. Ellies erster Blick auf den alten Mann erschreckt sie, denn Jud ist hochgewachsen und sieht mit seinem sonnenverschmierten Gesicht und den räudigen gelben Strähnen in seinem sonst weißen Bart halb verwildert aus. Aber es gibt eine Freundlichkeit zu Lithgow (die Brian De Palma in „Blow Out“ und „Raising Cain“ unterlaufen hat), die sich zwischen den rudimentären Dialogzeilen des Films ausdrückt – ein Fältchen in seinen Augenwinkeln und eine scheinbar aufrichtige Sorge um das Wohlergehen des jungen Mädchens – und bevor wir uns versehen, ist Jud sowohl Ellies Freund als auch unsere Lieblingsfigur geworden.
Dann wird Church, die Familienkatze – ein Maine Coon, natürlich – kalt und blutig am Straßenrand entdeckt (dies ist kein Film für Tierliebhaber). Wurde er von einem der rasenden Tanklaster angefahren? Oder von anderen, bereits toten Haustieren verschlungen? Oder stimmt vielleicht etwas nicht mit Jud, der die Leiche „entdeckt“ hat. In jedem Fall trifft der wohlmeinende Nachbar eine schlechte Entscheidung, indem er Louis den Weg zeigt, wie man Haustiere aus dem Jenseits zurückholt, indem er den üblichen Begräbnisplatz umgeht und ihn durch die weite CG-Wildnis zu einer Klippe führt, wo digitale Blitze zucken, während die beiden Männer das Ritual durchführen, das sich noch eine lächerliche Anzahl von Malen wiederholen wird, bevor der Film zu Ende ist.
Wenn Katzen neun Leben haben, wie das Sprichwort besagt, sollte es niemanden überraschen, wenn ein vermisstes Kätzchen nach einem solchen Vorfall wieder auftaucht. Aber wie viele hat der Mensch? Das ist die faszinierende Folgefrage, die sich Louis stellen muss, nachdem ein schrecklicher Unfall die Geburtstagsparty eines seiner Kinder in eine Beerdigung verwandelt. Die berühmt-berüchtigte Truck-Szene hat viele Zuschauer des Originalfilms „Pet Sematary“ verunsichert – vor allem Kinder, die durch den Kontakt mit einem Film, der seine jungen Figuren terrorisiert, gezeichnet sind. Darauf setzen die Regisseure, wenn sie den Vorfall hier neu inszenieren, indem sie ein paar Schlüsseldetails verändern und den Sinn für exploitatives Pathos für das 21: Der dramatische Effekt, bei dem der trauernde Vater auf die Knie fällt und einen himmelwärts gerichteten Schrei ausstößt, ist eine zu erkennbare Trope geworden, als dass sie ihn hier recyceln könnten.
Kölsch und Widmyer, das Duo hinter dem 2014 erschienenen Hollywood-Horrorfilm „Starry Eyes“ (und mehreren Folgen der MTV-Serie „Scream“), leisten gute Arbeit bei der Schaffung von Atmosphäre, vor allem in einer Handvoll Träume, die den Zuschauer auf halluzinatorische Jump Scares vorbereiten, und sie intensivieren die häufigen Rückblenden, die Rachel von den letzten Tagen ihrer verstorbenen Schwester erlebt, aber es gibt das deutliche Gefühl, dass sie nicht annähernd genug tun, um diese Version von der vorherigen zu unterscheiden.
Eine unbestreitbar verstörende Verbesserung: Die Figur des Victor Pascow (hier gespielt von Obssa Ahmed), der mit einem aus einer klaffenden Kopfwunde herausfallenden Gehirn in Louis‘ Krankenhaus ankommt und immer wieder auftaucht, um Warnungen auszusprechen, wird schwer aus dem Gedächtnis zu löschen sein. Die Filmemacher haben auch den Humor optimiert, um unsere neue Post-„The Conjuring“-Sensibilität zu reflektieren, bei der die Zuschauer sicher sein können, dass die Charaktere wissen, wann sie schlechte Ideen haben – wie zum Beispiel in eine dunkle Kellertür zu gehen oder sich neben ein zombifiziertes Familienmitglied ins Bett zu legen – und es trotzdem durchziehen, was unvermeidliche Lacher hervorruft.
Was hat sich in den drei Jahrzehnten seit dem unvergesslichen „No fair“-Ende des Originals am Horror verändert? Anstatt die Opfer zu fürchten, jubelt das Publikum jetzt über die „Kills“, was eine beunruhigende Art ist, die verstörende Agenda des wiederauferstandenen Creed-Kindes zu verarbeiten. Ohne die kleinen Details, die diese Charaktere zum Leben erwecken, hat man leicht das Gefühl, dass sie nur existieren, um nach den Launen des Regisseurs abgefertigt zu werden. Die meisten ihrer Schicksale werden direkt aus der früheren Version übernommen, obwohl mit dem Ende des Films eine radikale Abweichung gemacht wird. Vielleicht kann man einer toten Katze doch noch neue Tricks beibringen.