AMA Journal of Ethics

Les législateurs des États, les responsables de l’application de la loi et les médecins ont eu du mal à trouver un consensus sur la façon d’identifier, de traiter et éventuellement de punir les femmes qui abusent de substances illégales pendant leur grossesse. Entre 1992 et 1995, le nombre d’États qui ont poursuivi les femmes enceintes toxicomanes a presque triplé. Aucun État n’a encore élaboré de loi criminalisant spécifiquement la toxicomanie chez les femmes enceintes, choisissant plutôt de poursuivre les femmes en vertu des lois sur la mise en danger des enfants et la distribution de drogues. Les enjeux pour les femmes enceintes qui abusent des drogues sont souvent élevés ; elles peuvent être confrontées à une peine de prison, à la perte de la garde de l’enfant à sa naissance et au refus des prestations sociales pour le bébé .

Lorsque cet effort de répression des femmes enceintes dépendantes des drogues illégales enrôle des médecins pour tester ces substances et recueillir des preuves, de nombreuses questions éthiques et juridiques se posent. Les centres juridiques spécialisés dans la défense des femmes s’interrogent à la fois sur la constitutionnalité et la moralité de forcer les médecins à remplir le rôle d’agents de la force publique dans le cadre du traitement des femmes enceintes. La Cour suprême a reconnu que la dépendance est une maladie et que sa criminalisation constitue une violation du huitième amendement, qui interdit les peines cruelles et inhabituelles. Ceux qui travaillent au nom des femmes enceintes affirment, et la Cour suprême est d’accord, que les politiques hospitalières de dépistage des drogues à des fins de poursuites plutôt que de traitement nuisent en fait à la santé du fœtus en décourageant les femmes qui ont le plus besoin d’aide de chercher à obtenir des soins prénatals .

Des études ont montré que les femmes enceintes qui abusent de drogues ont beaucoup plus de chances de donner naissance à des bébés en bonne santé si elles reçoivent des soins prénatals, même si elles n’arrêtent pas de consommer des drogues pendant la grossesse . En outre, la relation patient-médecin est compromise, et la qualité des soins peut en pâtir lorsque les femmes ne peuvent pas divulguer pleinement leurs problèmes de dépendance à leur médecin par crainte de poursuites judiciaires . La plupart des grandes organisations médicales, dont l’American Medical Association, l’American College of Obstetrics and Gynecology et l’American Academy of Pediatrics, s’opposent à l’utilisation de tests de dépistage de drogues et de mesures punitives pour gérer le problème de la dépendance pendant la grossesse. Au lieu de cela, ces groupes préconisent une augmentation des options de traitement et une amélioration des soins prénataux pour les femmes et les fœtus à risque.

Dans l’affaire Ferguson v. City of Charleston, la Cour suprême a offert des conseils pour la mise en œuvre de politiques de dépistage de drogues constitutionnellement saines et éthiquement appropriées. Cette affaire de 2001 a testé la constitutionnalité du partenariat entre un hôpital de Charleston, en Caroline du Sud, et les forces de l’ordre pour créer une procédure permettant d’identifier les femmes enceintes suspectées de toxicomanie. Le protocole précisait les directives opérationnelles de la police, y compris les instructions destinées au personnel de l’hôpital sur la manière de maintenir une chaîne de preuves appropriée. La politique énumérait les critères d’identification des femmes suspectes, tels que l’absence de soins prénatals, des soins prénatals tardifs et une toxicomanie connue auparavant. Le personnel hospitalier a effectué des tests de dépistage de drogues dans l’urine des femmes, mais il n’a pas agi en vertu d’un mandat de perquisition et n’a pas obtenu le consentement éclairé des patientes avant de procéder aux tests. Le personnel de l’hôpital a ensuite remis les résultats des tests et les résumés de sortie des patientes, qui contenaient des informations médicales confidentielles, au bureau du procureur et à la police, qui ont ensuite rapidement arrêté les patientes.

La politique de fouille et d’arrestation de l’hôpital n’a pas entraîné de réduction de la consommation de drogues, n’a pas proposé de changements dans les soins prénataux, n’a pas amélioré l’issue des grossesses, n’a pas prescrit de soins spéciaux pour les nouveau-nés, ni augmenté le nombre de femmes ayant suivi avec succès des programmes de traitement de la toxicomanie . En bref, il semble que l’objectif principal était de punir les femmes toxicomanes.

Les requérants dans l’affaire Ferguson v. City of Charleston ont contesté la constitutionnalité des tests de dépistage de drogues, affirmant que la réalisation des tests en l’absence de mandat ou de consentement éclairé violait la protection du quatrième amendement des patients contre les fouilles et les saisies abusives. La Cour suprême a accepté, citant plusieurs aspects de la politique dans son raisonnement. Premièrement, le programme avait été élaboré par l’hôpital en collaboration avec la police, de sorte que les professionnels de la santé qui effectuaient les tests devenaient des prolongements des forces de l’ordre. La Cour a estimé que, lorsque les médecins agissent à la demande de l’État pour recueillir des preuves, ils ont une obligation spéciale d’informer leurs patients de leurs droits constitutionnels. La Cour a reconnu que les professionnels de la santé pouvaient avoir l’obligation de signaler les preuves d’un comportement criminel acquises par inadvertance au cours d’un traitement sans informer les patients de leurs droits au titre du quatrième amendement. Dans l’affaire Ferguson, cependant, les employés n’obtenaient pas de preuves de la consommation de drogues pour favoriser les objectifs du traitement, mais plutôt à des fins de poursuites judiciaires uniquement, ce qui faisait d’eux des prolongements des forces de l’ordre et les obligeait donc à informer les patients de leurs droits. Alors que les patients pourraient s’attendre à ce que les résultats des tests effectués en association avec leur traitement puissent être remis aux forces de l’ordre, ils ne s’attendraient pas à ce que les médecins effectuent les tests dans le seul but d’obtenir des preuves pour des sanctions pénales.

Deuxièmement, la Cour a vu l’implication des procureurs et de la police dans les tests de dépistage de drogues quotidiens réels comme une preuve claire du point soulevé ci-dessus – la politique ne visait pas à améliorer les options de traitement pour les femmes enceintes, mais à recueillir des preuves pour les forces de l’ordre, en contournant les protections constitutionnelles pour ce faire. Troisièmement, la Cour a reconnu que la caractéristique principale de ce programme était l’utilisation de l’application de la loi pour contraindre les femmes à se réinsérer dans la toxicomanie et non la création de plus d’options de traitement pour les femmes et les enfants à naître. La Cour a reconnu que l’atteinte à la vie privée des patientes dans cette affaire était grave en raison de la tromperie impliquée dans les tests et de la diffusion non autorisée d’informations médicales confidentielles à un tiers. La police a reçu les dossiers des patients détaillant le traitement et les antécédents médicaux, et pas seulement les résultats des tests de dépistage des drogues.

Politiques légales de dépistage des drogues

Sur la base de la décision de la Cour suprême dans l’affaire Ferguson et des recommandations des principales organisations médicales, les hôpitaux sont désormais en mesure d’élaborer des politiques de dépistage et de traitement des drogues qui sont à la fois constitutionnelles et éthiques. Tout d’abord, les professionnels de la santé doivent savoir que, s’ils effectuent des tests dans le but spécifique de recueillir des preuves de la conduite criminelle des patients, ils ont l’obligation d’informer les patients de leurs droits constitutionnels à la protection contre les fouilles et les saisies abusives. Les hôpitaux qui n’informent pas les patients de leurs droits peuvent être tenus responsables de dommages pécuniaires. Deuxièmement, les politiques de dépistage élaborées avec les forces de l’ordre, qui utilisent leurs protocoles, sont plus susceptibles d’être considérées comme non liées au traitement et donc d’être perçues comme étant utilisées uniquement pour favoriser les poursuites judiciaires. Pour éviter une telle catégorisation, les hôpitaux devraient développer des procédures de test basées sur les soins médicaux et les options de traitement, indépendamment de la police ou des procureurs. Troisièmement, comme le notent Lisa Harris et Lynn Paltrow,  » aucun État n’autorise ou n’attend des médecins qu’ils utilisent les preuves médicales de la dépendance pour des poursuites pénales  » .

La Cour suprême reconnaît que le devoir d’un médecin est de fournir un traitement médical solide à son patient, et non d’agir comme une extension des forces de l’ordre. Les médecins jouent un rôle médical, et non juridique, dans le traitement des femmes enceintes. Les professionnels de la santé qui agissent au nom de l’État plutôt que pour leurs patients violent les obligations éthiques de la relation patient-médecin. Une telle violation érode la confiance dans la communauté médicale, entraînant une mauvaise divulgation de la part des patients, ce qui, à son tour, peut réduire considérablement l’efficacité du diagnostic et du traitement. Le devoir de diligence des médecins s’exerce d’abord et avant tout à l’égard du patient. En fin de compte, pour préserver les droits constitutionnels et la relation éthique patient-médecin, les politiques de dépistage des drogues devraient encourager une communication ouverte entre le patient et le médecin, mettre l’accent sur la disponibilité des options de traitement et défendre la santé de la femme et de l’enfant.

.