AMA Journal of Ethics

Staatliche Gesetzgeber, Strafverfolgungsbehörden und Ärzte haben um einen Konsens darüber gerungen, wie Frauen, die während der Schwangerschaft illegale Substanzen missbrauchen, identifiziert, behandelt und möglicherweise bestraft werden sollen. Zwischen 1992 und 1995 hat sich die Zahl der Staaten, die drogenabhängige schwangere Frauen strafrechtlich verfolgen, fast verdreifacht. Bislang hat kein Staat ein Gesetz erlassen, das die Drogenabhängigkeit schwangerer Frauen speziell kriminalisiert, stattdessen werden Frauen nach den Gesetzen zur Gefährdung von Kindern und zur Verbreitung von Drogen verfolgt. Für schwangere Frauen, die Drogen missbrauchen, steht oft viel auf dem Spiel: Sie müssen mit Gefängnisstrafen rechnen, mit dem Verlust des Sorgerechts, wenn das Kind geboren wird, und mit der Verweigerung von Sozialleistungen für das Baby.

Wenn bei diesen Bemühungen, gegen schwangere Frauen vorzugehen, die von illegalen Drogen abhängig sind, Ärzte eingesetzt werden, um auf diese Substanzen zu testen und Beweise zu sammeln, stellen sich viele ethische und rechtliche Fragen. Rechtszentren, die sich auf die Vertretung von Frauen spezialisiert haben, stellen sowohl die Verfassungsmäßigkeit als auch die Moral in Frage, wenn Ärzte gezwungen werden, bei der Behandlung von schwangeren Frauen die Rolle von Strafverfolgungsbeamten zu übernehmen. Der Oberste Gerichtshof hat anerkannt, dass Sucht eine Krankheit ist und dass ihre Kriminalisierung eine Verletzung des Achten Verfassungszusatzes darstellt, der grausame und ungewöhnliche Bestrafung verbietet. Diejenigen, die sich für schwangere Frauen einsetzen, behaupten, und der Oberste Gerichtshof stimmt ihnen zu, dass die Krankenhauspolitik der Drogentests zum Zwecke der Strafverfolgung statt der Behandlung tatsächlich der Gesundheit des Fötus schadet, indem sie Frauen, die am dringendsten Hilfe benötigen, davon abhält, vorgeburtliche Betreuung in Anspruch zu nehmen.

Studien haben gezeigt, dass schwangere Frauen, die Drogen missbrauchen, viel eher gesunde Babys zur Welt bringen, wenn sie vorgeburtliche Betreuung erhalten, selbst wenn sie während der Schwangerschaft nicht aufhören, Drogen zu nehmen. Darüber hinaus wird die Beziehung zwischen Patientin und Arzt beeinträchtigt, und die Qualität der Betreuung kann leiden, wenn Frauen ihrem Arzt aus Angst vor strafrechtlicher Verfolgung ihre Suchtprobleme nicht vollständig offenlegen können . Die meisten großen medizinischen Organisationen, darunter die American Medical Association, das American College of Obstetrics and Gynecology und die American Academy of Pediatrics, lehnen den Einsatz von Drogentests und Strafmaßnahmen zur Bewältigung des Suchtproblems in der Schwangerschaft ab. Stattdessen plädieren diese Gruppen für mehr Behandlungsmöglichkeiten und eine verbesserte pränatale Versorgung für gefährdete Frauen und Föten.

Im Fall Ferguson v. City of Charleston gab der Supreme Court eine Anleitung für die Umsetzung einer verfassungskonformen und ethisch angemessenen Drogentestpolitik. In diesem Fall aus dem Jahr 2001 wurde die Verfassungsmäßigkeit der Zusammenarbeit eines Krankenhauses in Charleston, South Carolina, mit den Strafverfolgungsbehörden geprüft, um ein Verfahren zur Identifizierung schwangerer Frauen zu entwickeln, die des Drogenmissbrauchs verdächtigt wurden. Das Protokoll spezifizierte operative Richtlinien der Polizei, einschließlich Anweisungen für das Krankenhauspersonal, wie eine ordnungsgemäße Beweiskette einzuhalten ist. Die Richtlinie listete Kriterien zur Identifizierung verdächtiger Frauen auf, wie z. B. fehlende Schwangerschaftsvorsorge, späte Schwangerschaftsvorsorge und früher bekannter Drogenmissbrauch. Das Krankenhauspersonal testete den Urin der Frauen auf Drogen, handelte aber nicht auf der Grundlage eines Durchsuchungsbefehls und erhielt auch keine informierte Zustimmung der Patientinnen, bevor es die Tests durchführte. Das Krankenhauspersonal übergab dann die Ergebnisse der Tests und die Entlassungsberichte der Patientinnen, die vertrauliche medizinische Informationen enthielten, an die Staatsanwaltschaft und die Polizei, die die Patientinnen daraufhin umgehend verhafteten.

Die Durchsuchungs- und Verhaftungspolitik des Krankenhauses führte nicht zu einer Verringerung des Drogenkonsums, bot keine Änderungen in der Schwangerschaftsvorsorge an, verbesserte die Schwangerschaftsergebnisse, verordnete eine spezielle Betreuung für Neugeborene oder erhöhte die Anzahl der Frauen, die erfolgreich ein Drogenbehandlungsprogramm abschlossen. Kurz gesagt, es scheint, dass das Hauptziel darin bestand, drogenabhängige Frauen zu bestrafen.

Die Petenten in Ferguson v. City of Charleston fochten die Verfassungsmäßigkeit der Drogentests an und behaupteten, dass die Durchführung der Tests ohne Durchsuchungsbefehl oder informierte Zustimmung den Schutz der Patienten vor unangemessener Durchsuchung und Beschlagnahmung nach dem Vierten Verfassungszusatz verletze. Der Oberste Gerichtshof stimmte dem zu und zitierte in seiner Begründung mehrere Aspekte des Programms. Erstens wurde das Programm vom Krankenhaus in Zusammenarbeit mit der Polizei entwickelt, so dass die medizinischen Fachkräfte, die die Tests durchführten, zu Erweiterungen der Strafverfolgung wurden. Das Gericht argumentierte, dass Ärzte, wenn sie auf Geheiß des Staates handeln, um Beweise zu sammeln, eine besondere Verpflichtung haben, ihre Patienten über ihre verfassungsmäßigen Rechte zu informieren. Das Gericht erkannte an, dass Mitarbeiter des Gesundheitswesens die Pflicht haben könnten, Beweise für kriminelles Verhalten zu melden, die versehentlich während der Behandlung erworben wurden, ohne die Patienten über ihre Rechte nach dem Vierten Verfassungszusatz zu informieren. Im Fall Ferguson jedoch sammelten die Angestellten die Beweise für den Drogenkonsum nicht, um die Behandlungsziele zu fördern, sondern nur für die Strafverfolgung, was sie zu einer Erweiterung der Strafverfolgungsbehörden machte und sie daher dafür verantwortlich machte, die Patienten über ihre Rechte zu informieren. Während die Patienten erwarten könnten, dass die Ergebnisse von Tests, die im Zusammenhang mit ihrer Behandlung durchgeführt werden, an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben werden, würden sie nicht erwarten, dass die Ärzte die Tests zu dem alleinigen Zweck durchführen, Beweise für strafrechtliche Sanktionen zu erhalten.

Zweitens sah das Gericht die Beteiligung von Staatsanwälten und der Polizei an den tatsächlichen täglichen Drogentests als klaren Beweis für den oben gemachten Punkt an – die Politik war nicht dazu gedacht, die Behandlungsmöglichkeiten für schwangere Frauen zu verbessern, sondern Beweise für die Strafverfolgung zu sammeln und dabei die verfassungsrechtlichen Schutzmaßnahmen zu umgehen. Drittens erkannte das Gericht, dass das zentrale Merkmal dieses Programms der Einsatz von Strafverfolgungsbehörden war, um Frauen zur Drogenrehabilitation zu zwingen, und nicht die Schaffung von mehr Behandlungsmöglichkeiten für Frauen und das Ungeborene. Das Gericht erkannte an, dass der Eingriff in die Privatsphäre der Patientin in diesem Fall aufgrund der mit den Tests verbundenen Täuschung und der unbefugten Weitergabe vertraulicher medizinischer Informationen an eine dritte Partei schwerwiegend war. Die Polizei erhielt Patientenakten, in denen die medizinische Behandlung und die Krankengeschichte detailliert beschrieben waren, nicht nur die Ergebnisse der Drogentests.

Rechtmäßige Drogentest-Richtlinien

Auf der Grundlage der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Ferguson und der Empfehlungen führender medizinischer Organisationen sind Krankenhäuser nun in der Lage, Drogentests und Behandlungsrichtlinien zu erstellen, die sowohl verfassungsgemäß als auch ethisch einwandfrei sind. Erstens sollten Mediziner wissen, dass sie, wenn sie Tests zu dem speziellen Zweck durchführen, Beweise für kriminelles Verhalten von Patienten zu sammeln, die Pflicht haben, die Patienten über ihre verfassungsmäßigen Rechte auf Schutz vor unangemessener Durchsuchung und Beschlagnahme zu informieren. Krankenhäuser, die es versäumen, die Patienten über ihre Rechte zu informieren, können zivilrechtlich auf Schadensersatz in Anspruch genommen werden. Zweitens ist es wahrscheinlicher, dass Testrichtlinien, die in Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden entwickelt wurden und deren Protokolle verwenden, als nicht behandlungsrelevant eingestuft werden und somit als nur zur Förderung der Strafverfolgung verwendet angesehen werden. Um eine solche Einstufung zu vermeiden, sollten Krankenhäuser Testverfahren entwickeln, die auf medizinischer Versorgung und Behandlungsmöglichkeiten basieren, unabhängig von Polizei oder Staatsanwaltschaft. Drittens, wie Lisa Harris und Lynn Paltrow anmerken, „erlaubt oder erwartet kein Staat von Ärzten, dass sie medizinische Beweise der Abhängigkeit für die Strafverfolgung verwenden“.

Der Oberste Gerichtshof erkennt an, dass die Pflicht eines Arztes darin besteht, seinem Patienten eine solide medizinische Behandlung zukommen zu lassen, und nicht darin, als verlängerter Arm der Strafverfolgung zu agieren. Ärzte haben bei der Behandlung von schwangeren Frauen eine medizinische – nicht eine juristische – Aufgabe. Mediziner, die im Auftrag des Staates und nicht für ihre Patienten handeln, verletzen die ethischen Pflichten der Arzt-Patienten-Beziehung. Eine solche Verletzung untergräbt die Zuversicht und das Vertrauen in die medizinische Gemeinschaft, was zu einer mangelhaften Offenlegung durch die Patienten führt, was wiederum die Wirksamkeit von Diagnose und Behandlung drastisch reduzieren kann. Die Sorgfaltspflicht des Arztes liegt in erster Linie beim Patienten. Um die verfassungsmäßigen Rechte und die ethische Patient-Arzt-Beziehung zu bewahren, sollten Richtlinien für Drogentests letztlich eine offene Kommunikation zwischen Patient und Arzt fördern, die Verfügbarkeit von Behandlungsoptionen betonen und sich für die Gesundheit von Frau und Kind einsetzen.