Comment Churchill, Roosevelt et Staline ont planifié la fin de la Seconde Guerre mondiale
Mais Churchill a également été critiqué pour son acceptation apparemment passive de la domination soviétique en Pologne et en Europe de l’Est. Lors du débat de la Chambre des communes sur Yalta, 21 députés conservateurs, dont le futur Premier ministre Sir Alec Douglas-Home, déposent un amendement qui regrette « le transfert du territoire d’un allié à une autre puissance ». Le ministre junior George Strauss a démissionné pour protester contre la politique du gouvernement à l’égard de la Pologne.
À la fin des années 1970, Churchill et le ministre des Affaires étrangères Anthony Eden ont également fait l’objet de critiques lorsqu’il est devenu largement connu qu’ils avaient fait une concession à Staline pour que tous les anciens prisonniers de guerre soviétiques, y compris des milliers qui, pour une raison quelconque, avaient changé de camp et combattu sous l’uniforme allemand, soient rapatriés de force. Mais là encore, on craignait que si cela n’était pas convenu, alors les Russes pourraient se montrer très obstructionnistes lorsqu’il s’agirait de rapatrier les prisonniers de guerre occidentaux que l’Armée rouge avait libérés.
L’efficacité de Churchill à Yalta a été vigoureusement défendue par d’autres, l’amiral William Leahy, chef d’état-major de Roosevelt, écrivant plus tard que « Churchill, je pense, était à son meilleur à Yalta », en se battant non seulement pour les intérêts de la Grande-Bretagne, mais aussi pour ceux de la France, de la Pologne et d’autres petites puissances.
Résultats positifs
À l’époque, et malgré quelques déceptions non rendues publiques immédiatement, les résultats de la conférence étaient généralement considérés comme positifs. Le magazine Time affirmait que « tous les doutes sur la capacité des Trois Grands à coopérer en temps de paix comme en temps de guerre semblent maintenant avoir été balayés ». Un verdict sur lequel, à l’époque, James Byrnes était d’accord : « C’est ce que je ressentais. Il ne fait aucun doute que la marée de l’amitié anglo-soviétique-américaine avait atteint un nouveau sommet’.
À Yalta, Staline accepte de collaborer à la création de l’Organisation des Nations unies, un projet très cher au cœur de Roosevelt. A contrecœur, et après beaucoup d’efforts de la part de Churchill et d’Eden, Staline accepte également que la France dispose d’une zone d’occupation dans l’Allemagne vaincue. La bombe atomique n’ayant pas encore été expérimentée et la perspective de lourdes pertes américaines, britanniques et australiennes lors d’une invasion des îles d’origine japonaises, la promesse d’une participation russe à la guerre en Extrême-Orient est perçue comme un grand coup.
Mois plus tard, le 8 août 1945, la Russie déclare effectivement la guerre au Japon comme promis à Yalta, trois mois après la fin de la guerre en Europe, la veille du largage de la bombe atomique sur Nagasaki. Plus tard, pendant la guerre froide, l’intervention soviétique dans la guerre contre le Japon a été presque invariablement négligée par les historiens occidentaux, mais elle est aujourd’hui considérée comme l’un des facteurs clés de la décision japonaise de se rendre, au même titre que le largage des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki.
Le problème de la Pologne et des relations soviétiques
Le problème de l’avenir de la Pologne a fait l’objet d’une attention particulière lors de la conférence de Yalta. La frontière russe avec la Pologne serait déplacée vers l’ouest jusqu’à la ligne Curzon, une frontière précédemment proposée au lendemain de la Première Guerre mondiale. En compensation, la nouvelle frontière occidentale de la Pologne avec l’Allemagne se situe sur la ligne Oder-Neisse. Staline accepte que des élections libres soient organisées en Pologne dès que possible. Il accepte également les demandes de Churchill d’inclure les membres des gouvernements polonais et yougoslaves en exil dans les nouvelles administrations de ces pays. La Russie a également adhéré à une « Déclaration sur l’Europe libérée » dans laquelle les « Trois Grands » ont fait part de leur désir de voir s’établir des institutions démocratiques dans les pays que leurs forces avaient ou étaient sur le point de libérer du joug nazi.
Charles « Chip » Bohlen, du Département d’État américain, qui faisait office d’interprète russe de FDR, estimait que chacun des « Trois Grands » avait atteint ses principaux objectifs à Yalta, tout en reconnaissant qu' »il y avait un sentiment de frustration et une certaine amertume en ce qui concerne la Pologne ». Pour les diplomates professionnels américains et britanniques comme Bohlen, les accords conclus à Yalta semblaient à première vue être « des compromis réalistes entre les différentes positions de chaque pays ». Staline avait fait une véritable concession en acceptant finalement une zone française en Allemagne, tandis que Churchill et Roosevelt avaient beaucoup cédé sur la Pologne. Mais même dans ce cas, pensait Bohlen, le plan tel qu’il avait été finalement convenu aurait très bien pu aboutir à un gouvernement polonais véritablement démocratique s’il avait été exécuté.
L’ami de Bohlen au Département d’État, George Kennan, n’était pas aussi optimiste. Dans un mémorandum rédigé juste avant Yalta, Kennan avait fait une évaluation sombre et prémonitoire des futures relations soviétiques avec l’Occident. Il n’y voyait aucun espoir de coopération avec Staline dans l’Europe de l’après-guerre, mais plutôt un « conflit inévitable entre le besoin des Alliés de nations stables et indépendantes en Europe et une poussée soviétique vers l’ouest ». En très peu de temps, Staline refuse de remplir sa part du contrat sur la Pologne, au mépris de la Déclaration sur l’Europe libérée. Et seulement un an et un mois après Yalta, le 5 mars 1946, Churchill prononce son célèbre discours sur le « rideau de fer » à Fulton, dans le Missouri.