Finning de requin
AustralieEdit
Le finning de requin vivant, la pratique consistant à couper les ailerons des requins vivants et à jeter le corps, est illégal dans toutes les juridictions en Australie. L’Australie participe encore au commerce des ailerons de requins. La politique « Fins Naturally Attached » (FNA) vise à réduire et à réglementer le finning des requins vivants dans les pêcheries australiennes. Mais tous les États australiens n’ont pas adopté cette politique. Dans le Queensland et en Australie occidentale, il n’y a pas de politique de « nageoires naturellement attachées », ce qui signifie que l’enlèvement illégal des nageoires de requins vivants et le déversement des requins peuvent encore avoir lieu. Récemment, le gouvernement du Territoire du Nord (NT) a mis en œuvre des réformes de sa pêche au requin qui imposent une réglementation plus stricte en appliquant une politique de « nageoires naturellement attachées », conformément aux meilleures pratiques internationales et nationales. FNA signifie que les requins doivent être ramenés à terre avec les ailerons attachés au corps du requin, ce qui s’est avéré réduire considérablement le ciblage illégal, le rejet des requins non désirés en mer et empêcher le finning des requins vivants.
Le finning des requins n’est pas autorisé dans toute pêche à la palangre de thon ou d’istiophoridés, ou dans toute pêche du Commonwealth prenant des requins. Les nageoires doivent être débarquées attachées, et des réglementations supplémentaires s’appliquent dans certains États ou territoires. En Nouvelle-Galles du Sud, les requins capturés, ou toute partie pertinente d’un requin capturé, ne peuvent pas être à bord d’un navire à tout moment (y compris après le débarquement) sans ailerons naturellement attachés.
Produits importésModification
En Australie, l’exportation et l’importation de la faune et des produits de la faune sont réglementées par la partie 13A de la loi fédérale de 1999 sur la protection de l’environnement et la conservation de la biodiversité (EPBC Act), qui est administrée par le ministère de la Durabilité, de l’Environnement, de l’Eau, de la Population et des Communautés. La réglementation s’applique également aux particuliers, aux organisations commerciales et aux organisations à but non lucratif. Les spécimens de requins de l’annexe II de la CITES ne peuvent pas être importés légalement en Australie à des fins personnelles ou commerciales, sauf si :
- Le spécimen est accompagné d’un permis d’importation CITES australien valide (les permis d’importation australiens ne peuvent être accordés que si un permis d’exportation CITES outre-mer a été accordé) ; ou
- Le spécimen est accompagné d’un certificat valide délivré par l’organe de gestion CITES outre-mer confirmant que le spécimen a été obtenu avant l’inscription de l’espèce à la CITES (certificat pré-CITES) ; ou
- Le spécimen est accompagné d’un permis d’exportation CITES d’outre-mer ou d’un équivalent, fait partie des bagages personnels accompagnés et est destiné à un usage personnel et non au commerce ou à la vente.
Aucun permis n’est requis pour l’importation de spécimens obtenus à partir d’espèces de requins autres que celles énumérées ci-dessus. Pour éviter toute saisie, tous les produits doivent être clairement étiquetés ou disposer de documents certifiant l’espèce d’origine.
CanadaEdit
L’enlèvement des nageoires de requin est illégal au Canada depuis 1994. Depuis 2019, le Canada a adopté une loi qui interdit l’importation et l’exportation d’ailerons de requin, étant le premier pays à imposer une interdiction nationale.
Fin 2011, la ville de Brantford, en Ontario, est devenue la première ville du Canada à adopter de nouveaux règlements pour interdire la possession, la vente ou la consommation de produits à base d’ailerons de requin. Dans cette ville de taille moyenne dans laquelle il n’existe aucun restaurant qui sert des ailerons de requin, il n’y a pas eu d’opposition à l’interdiction, qui était largement symbolique. Néanmoins, une poignée de villes ont rapidement suivi, notamment Toronto, Calgary, Mississauga et plusieurs autres dans le sud de l’Ontario :
- Brantford, Ontario 11 à 0 vote
- Oakville, Ontario 7 à 0 vote
- Mississauga, Ontario 11 à 0 vote (plus tard abrogé par le Conseil le 8 mai 2013)
- Toronto 38 à 4 vote (plus tard annulé par le tribunal le 30 novembre 2012)
- Newmarket, Ontario 8 contre 1 vote
- Calgary 13 contre 2 vote
Markham et Richmond Hill ont choisi de ne pas présenter la motion, suggérant que cette question est une affaire fédérale. Les restaurants et les entreprises chinoises qui vendent des ailerons de requin se sont opposés à l’interdiction et, fin 2011, ont laissé entendre qu’ils contesteraient les règlements devant les tribunaux une fois les amendes imposées. Lorsque Toronto a imposé des amendes salées, c’est ce qu’ils ont fait.
Fin 2012, la Cour supérieure de l’Ontario a annulé l’interdiction des ailerons de requin à Toronto, jugeant que la loi telle qu’elle était rédigée dépassait les pouvoirs d’imposition de la ville sans « objectif local légitime », et était donc « sans force et sans effet. » Le juge a reconnu que la pratique de l’enlèvement des nageoires de requin était inhumaine, mais il n’a pas accepté la justification de l’objectif local avancée par Toronto, à savoir que la consommation des nageoires de requin peut avoir un « impact négatif » sur la santé et la sécurité de ses résidents et sur le bien-être environnemental de la ville. Toronto a signifié un avis juridique selon lequel elle prévoit de faire appel de la décision du tribunal.
Le 1er décembre 2012, le juge James Spence de la Cour supérieure de l’Ontario a statué que l’interdiction de Toronto n’était pas valide. Des membres de la communauté d’affaires chinoise de Toronto avaient également contesté cette interdiction. Le juge Spence a déclaré que la ville n’avait pas le pouvoir de faire respecter l’interdiction. En septembre 2012, le maire de Toronto, Rob Ford, estimait que l’interdiction ne relevait pas de la responsabilité de la ville, et il ne l’a donc pas soutenue à ce moment-là.
Le 27 mars 2013, un projet de loi d’initiative parlementaire visant à interdire les importations d’ailerons de requin au Canada a échoué à la Chambre des communes. L’enlèvement des nageoires de requin était déjà illégal dans les eaux canadiennes, mais il n’y avait pas de loi pour arrêter l’importation au Canada. Le projet a été relancé par le sénateur conservateur Michael L. MacDonald dans le projet de loi S-238 qui a été adopté par le Sénat le 23 octobre 2018. Ce projet de loi va maintenant être soumis à la Chambre des communes pour un nouveau débat.
Le conseil municipal de Calgary a décidé d’attendre décembre 2013 pour recommander de s’éloigner d’une interdiction totale et de chercher des sources éthiques de produits à base de requin. L’échevin John Mar a déclaré qu’il y aurait plus de temps pour discuter, s’engager et chercher d’autres options. La nouvelle formulation du règlement visait à interdire la vente, la distribution et le commerce des ailerons de requin, mais pas leur possession ni leur consommation. Le conseiller municipal de la ville de Vancouver, Kerry Jang, a déclaré lors de la réunion du conseil municipal de Calgary qu’il ne s’agissait pas d’une « question culturelle » et que même la Chine et le gouvernement chinois avaient décidé d’éliminer progressivement tous les ailerons de requin des banquets d’État. Il a également mentionné que les libellés des arrêtés municipaux de Calgary et de Toronto, qui sont confrontés à des problèmes juridiques de compétence municipale, tentent d’interdire la possession et la consommation, mais que cela est difficile à appliquer et à réglementer.
Le 27 mai 2013, contre la volonté de l’organisation Shark Fin Free Calgary, le conseil municipal de Calgary a annulé l’interdiction. La communauté chinoise de Calgary a protesté contre l’interdiction, et le groupe de travail de la ville de Calgary a recommandé de ne pas l’interdire. Selon l’article du Calgary Herald, le maire de Calgary, Naheed Nenshi, n’a jamais voulu d’une interdiction totale, même s’il avait voté pour l’interdiction l’année précédente.
ChineEdit
Le basketteur chinois All-Star de la NBA, Yao Ming, s’est engagé à ne plus manger de soupe aux ailerons de requin lors d’une conférence de presse le 2 août 2006. Le basketteur américain Tracy McGrady, coéquipier de Yao, aurait déclaré avoir été impressionné par cette soupe lorsqu’il l’a goûtée pour la première fois, mais a été critiqué par la branche de Hong Kong du Fonds mondial pour la nature pour sa remarque.
Une interdiction des ailerons de requin dans les banquets gouvernementaux a été annoncée en juillet 2012 et est entrée en vigueur en 2013.
Hong KongEdit
Le Fonds mondial pour la nature a rapporté le 8 mars 2018 , » Le volume d’ailerons de requin importés à Hong Kong est passé de 10 210 tonnes en 2007 à 4 979 tonnes en 2017, soit une baisse de plus de 50 %. » Les manifestants ont ciblé diverses marques lors de manifestations contre les ailerons de requin. Après avoir été pris pour cible lors d’une manifestation en mai 2016 à l’aéroport international de Hong Kong, Cathay Pacific a annoncé en juin 2016 qu’il cesserait d’expédier des ailerons de requin.Disneyland Hong Kong a retiré la soupe d’ailerons de requin de son menu de banquet de mariage après la pression internationale des groupes environnementaux, qui ont menacé de boycotter ses parcs dans le monde entier malgré la forte demande pour ce mets délicat. L’hôtel Peninsula a interdit les ailerons de requin en 2012. En avril 2018, des manifestants contre les ailerons de requin ont fait irruption à l’ouverture du Shake Shack à l’IFC de Hong Kong. Cela était dû au fait que Shake Shack s’était associé à Maxim’s Caterers, le titulaire de la licence de Shake Shack à Hong Kong. Les locaux de la marque appartenant directement à Maxim’s ont été visés par de nombreuses protestations. Le 15 juin 2018, des manifestants ont directement ciblé le siège de Maxim’s lors d’une manifestation qui a également mis en évidence le fait que Maxim’s était un licencié régional de Starbucks.
TaïwanEdit
Taïwan a interdit le shark finning en 2011.
MalaisieEdit
La Malaisie était l’un des 10 premiers importateurs et exportateurs d’ailerons de requins au monde entre 2000 et 2009. Le pays a capturé 231 212 tonnes de requins entre 2002 et 2011, ce qui le place au huitième rang mondial et représente 2,9 % des requins mondiaux capturés au cours de la même période.
En 2007, le ministère malaisien des Ressources naturelles et de l’Environnement, Azmi Khalid, a interdit la soupe aux ailerons de requin dans les fonctions officielles engageant la Malaysian Nature Society (pour la conservation des espèces de requins). En 2012, le ministre du tourisme, de la culture et de l’environnement de Sabah a proposé un amendement à la loi sur la pêche qui donnerait force à la création d’une zone sanctuaire pour les requins à Semporna et dans d’autres zones peuplées de requins à Sabah. Cette interdiction a été mise en attente dans l’attente de la décision du gouvernement fédéral sur la question. En 2015, le ministre de l’agriculture et de l’agro-industrie, Ahmad Shabery Cheek, a déclaré que l’interdiction du finning des requins était « inutile » car l’industrie du finning n’existe pas en Malaisie. Il a ajouté que « les requins sont normalement capturés par accident lorsqu’ils entrent dans les filets de pêche avec les autres poissons. »
Nouvelle-ZélandeEdit
Les grands requins blancs ont bénéficié d’une protection totale dans les eaux territoriales de la Nouvelle-Zélande, mais l’enlèvement des nageoires de requin est légal sur les autres espèces de requins si le requin est mort. La Royal Forest and Bird Protection Society of New Zealand mène une campagne de sensibilisation au shark finning et un certain nombre de foodies ont pris la tête de cette campagne.
Depuis le 1er octobre 2014, il est illégal en Nouvelle-Zélande pour un pêcheur commercial d’enlever les ailerons de tout requin et de rejeter le corps en mer. Il existe des exigences spécifiques pour certaines espèces.
PalauEdit
En 2009, la République de Palau a créé le premier sanctuaire de requins au monde. Il est illégal de capturer des requins dans la ZEE de Palau, qui couvre une superficie de 230 000 miles carrés (600 000 km2). Il s’agit d’une superficie équivalente à celle de la France. Le président Johnson Toribiong a également demandé l’interdiction du finning des requins dans le monde, déclarant : « Ces créatures sont massacrées et sont peut-être au bord de l’extinction si nous ne prenons pas des mesures positives pour les protéger. »
Edit de Singapour
La principale chaîne de supermarchés de Singapour, Cold Storage, a rejoint le World Wide Fund for Nature Singapore Sustainable seafood Group et a accepté de ne plus vendre d’ailerons de requin et de produits dérivés dans ses 42 points de vente à travers le pays. Le supermarché est une filiale de Dairy Farm, un important détaillant alimentaire panasiatique qui exploite plus de 5 300 points de vente et emploie quelque 80 000 personnes dans la région Asie-Pacifique. C’est le premier supermarché de Singapour à mettre en œuvre une politique d’interdiction des ailerons de requin.
La plus grande chaîne de supermarchés de Singapour, NTUC Fairprice et l’hypermarché Carrefour banniront également tous les produits à base d’ailerons de requin de leurs points de vente avant avril 2012.
États-UnisEdit
NationalEdit
Bill Clinton a signé le Shark Finning Prohibition Act of 2000 (SFPA), qui interdit le finning sur tout navire de pêche dans les eaux territoriales des États-Unis et sur tous les navires de pêche battant pavillon américain dans les eaux internationales.et sur tous les navires de pêche battant pavillon américain dans les eaux internationales. En outre, les ailerons de requin ne pouvaient pas être importés aux États-Unis sans la carcasse associée.
En 2002, lors d’un premier succès apparent dans l’arrêt du commerce des ailerons de requin, les États-Unis ont intercepté et saisi le King Diamond II, un navire battant pavillon américain et basé à Hong Kong à destination du Guatemala. Le navire transportait 64 695 livres (32,3 tonnes courtes ; 29,3 tonnes) d’ailerons de requin en balles, soit les ailerons d’environ 30 000 requins, ce qui en fait la plus grande quantité d’ailerons de requin jamais saisie. Cette saisie a été annulée par la justice six ans plus tard : dans l’affaire United States v. Approximately 64,695 Pounds of Shark Fins, la cour d’appel du neuvième circuit a estimé que le SFPA ne couvrait pas les ailerons saisis dans cette affaire. Le juge Stephen Reinhardt a estimé que le King Diamond II ne répondait pas à la définition de navire de pêche de la loi, car il avait simplement acheté les ailerons en mer et n’avait pas aidé ou assisté les navires qui avaient capturé les requins.
En conséquence, en janvier 2011, le président Barack Obama a signé la loi sur la conservation des requins afin de combler les lacunes. Plus précisément, la nouvelle loi interdit à tout bateau de transporter des ailerons de requin sans le nombre et le poids correspondants de carcasses, et tous les requins doivent être amenés au port avec leurs ailerons attachés.
Une législation supplémentaire a été proposée pour interdire la vente d’ailerons de requin aux États-Unis également. Les interdictions nationales actuelles interdisent le découpage des ailerons de requins dans les eaux américaines, mais n’interdisent pas la vente ou l’achat d’ailerons de requins qui ont été pêchés ailleurs. Un projet de loi, le Shark Fin Sales Elimination Act of 2019, a été approuvé par la Chambre des représentants des États-Unis lors d’un vote bipartisan le 20 novembre 2019. Le projet de loi doit maintenant être adopté par le Sénat américain, puis signé par le président pour devenir une loi. S’il est adopté, le projet de loi interdira la vente ou l’achat d’ailerons de requins à travers les États-Unis, avec une amende pouvant aller jusqu’à 100 000 dollars pour chaque infraction. Le projet de loi autorise toujours la capture de requins à des fins de subsistance et scientifiques.
Édition de l’État
En 2010, Hawaï est devenu le premier État à interdire la possession, la vente et la distribution des ailerons de requins. La loi est entrée en vigueur le 1er juillet 2011. Des lois similaires ont été promulguées dans les États de Washington, de l’Oregon, de la Californie, le territoire de Guam et le Commonwealth des îles Mariannes du Nord. Le gouverneur de Californie, Jerry Brown, a invoqué la cruauté du finning et les menaces potentielles pour l’environnement et la pêche commerciale pour signer la loi. Les opposants ont accusé l’interdiction d’être discriminatoire à l’égard des Chinois, principaux consommateurs de soupe d’ailerons de requin, alors que les lois fédérales interdisent déjà la pratique du finning. Les requins entiers seraient toujours pêchés légalement, mais les ailerons ne pourraient plus être vendus.
En 2012, des législateurs de l’Assemblée de l’État de New York, dont Grace Meng, ont présenté un projet de loi similaire, qui a été adopté en 2013. New York n’était pas le seul État de l’Est à envisager une interdiction, mais son adoption y serait significative puisque ses communautés sino-américaines de Chinatown, Manhattan et Flushing font de New York le principal importateur d’ailerons de requin de l’Est. Mme Meng a admis que si elle aimait la soupe d’ailerons de requin, « il est important d’être des citoyens responsables ». Les jeunes Américains d’origine chinoise de New York ne considéraient pas qu’il s’agissait d’un élément important de leur culture. « Ce ne sont que les personnes âgées qui en veulent : quand leurs petits-enfants se marient, ils veulent les trucs les plus chers, comme un empereur », a déclaré un serveur d’un restaurant chinois. De nombreuses entreprises qui vendaient des ailerons avaient cessé de passer de nouvelles commandes, s’attendant à ce qu’une interdiction soit adoptée.
En avril 2013, le Maryland est devenu le premier État de la côte Est à promulguer une loi contre le finning des requins ou l’importation d’ailerons. Le Texas, l’Illinois, le Delaware, le Rhode Island et le Massachusetts ont également promulgué des interdictions, soit 11 États au total.
En juin 2017, un projet de loi a été adopté au Nevada interdisant la vente ou la possession de parties du corps de requins et de plusieurs autres espèces menacées, et mettant hors la loi la soupe aux ailerons de requins qui était de plus en plus consommée au Nevada par les visiteurs des casinos qui en faisaient une plaque tournante du commerce des ailerons de requins aux États-Unis.
En janvier 2020, le New Jersey a adopté un projet de loi interdisant les ailerons de requins devenant ainsi le 13e État à le faire. L’argent généré par les violations de l’interdiction serait utilisé pour financer la conservation de la faune et de la flore dans l’État.
Malgré ces interdictions, de nombreux restaurants vendent encore des ailerons de requin en raison d’un manque de mise en application. Une liste des restaurants aux États-Unis qui vendent de la soupe aux ailerons de requin est tenue à jour par l’Animal Welfare Institute.
En janvier 2020, 13 États américains et 3 territoires américains. territoires ont interdit la vente et la possession d’ailerons de requin :
|
|
Nations UniesEdit
Au cours des dernières décennies, les exigences élevées et les nombreuses forces de la mondialisation économique se sont réunies pour créer un véritable marché mondial. Il y a eu une combinaison de croissance et de réglementations anti-finning qui a conduit les pêcheurs à considérer les requins comme des espèces commerciales. Cela a involontairement conduit à cibler des espèces commerciales plutôt que des espèces plus précieuses comme le thon et l’espadon. L’émergence d’un nouveau marché pour les ailerons de requin, en plus des réglementations plus strictes, a créé une plus grande incitation à l’utilisation complète du requin. Maintenant, c’est un aspect important à considérer, car où les groupes anti-finning et environnementaux peuvent réussir en termes de diminution de la consommation et de la pratique du finning de requin.