Incidence du cancer chez les patients ayant une numération plaquettaire normale élevée : une étude de cohorte utilisant des données de soins primaires

Une numération plaquettaire >400 × 109/l (soit une thrombocytose.c’est-à-dire la thrombocytose) est un marqueur de risque de cancer récemment découvert. Le risque de cancer non diagnostiqué chez les patients atteints de thrombocytose est de 11,6 % pour les hommes et de 6,2 % pour les femmes, ce qui est bien supérieur au seuil de risque de 3 % fixé par le National Institute for Health and Care Excellence (NICE) pour l’investigation du cancer. Les patients dont le nombre de plaquettes se situe dans la partie supérieure de la fourchette normale (325-400 × 109/l) pourraient présenter un risque accru de tumeur maligne non diagnostiquée.

Pour quantifier le risque d’un cancer non diagnostiqué chez les patients dont le nombre de plaquettes se situe dans la partie supérieure de la fourchette normale.

Une étude de cohorte basée sur les soins primaires utilisant les données du Clinical Practice Research Datalink (CPRD) de 2000 à 2013. L’échantillon de l’étude comprenait 2704 personnes stratifiées selon la numération plaquettaire : 325-349 × 109/l ; 350-374 × 109/l ; 375-399 × 109/l. Les diagnostics de cancer incidents dans l’année suivant cette numération plaquettaire ont été obtenus à partir des dossiers des patients.

L’incidence du cancer augmentait avec la numération plaquettaire : 2,6 % chez les sujets ayant une numération de 325-349 × 109/l, 3,7 % (IC 95 % 2,5 à 5,3) chez les sujets ayant une numération de 350-374 × 109/l et 5,1 % (IC 95 % 3,4 à 7,5) chez ceux ayant une numération de 375-399 × 109/l. Le cancer colorectal était le plus souvent diagnostiqué dans les trois groupes. L’incidence du cancer était systématiquement plus élevée chez les hommes que chez les femmes.

Ces résultats suggèrent que les cliniciens devraient envisager un cancer chez les patients ayant un taux de plaquettes >375 × 109/l, revoir les raisons du test et tout symptôme supplémentaire rapporté. Jusqu’à ce que ces résultats soient reproduits à plus grande échelle, il n’est pas possible de formuler des recommandations d’action clinique.

Le test du chi carré a révélé une relation significative entre le nombre de plaquettes et le diagnostic de cancer : χ2(2 ; N = 2714) = 26,3, P ≤ 0,01. Les patients dont le nombre de plaquettes était plus élevé étaient plus susceptibles de recevoir un diagnostic de cancer que ceux dont le nombre de plaquettes était plus faible.

Dans les 21 jours précédant le test d’indexation, des symptômes d’alarme (5) ont été enregistrés pour 47 des 2704 (1,7 %) patients. La proportion rapportant un symptôme d’alarme était plus importante chez les patients qui ont développé un cancer dans l’année suivant le test d’indexation par rapport à ceux qui n’en ont pas développé ; 9/92 (9,8% ; IC 95% 4,6 à 17,8) contre 38/2612 (1,5% ; IC 95% 1,0 à 2.0) respectivement.

Discussion

L’incidence du cancer augmente avec l’augmentation du nombre de plaquettes, dépassant 3 % chez les sujets ayant un nombre de plaquettes de 375-399 × 109/l, et étant systématiquement plus élevée chez les hommes que chez les femmes. Les niveaux de plaquettes de base peuvent être plus élevés ou les causes bénignes de plaquettes élevées plus probables, chez les femmes que chez les hommes. La proportion d’hommes dans l’échantillon était juste au-dessus de 20% ; ceci soutient la première suggestion. L’influence du sexe sur la numération plaquettaire est mal comprise et mérite des recherches plus approfondies. Le cancer colorectal était le type de cancer le plus souvent diagnostiqué ; cela contraste avec nos travaux précédents sur l’incidence du cancer chez les patients ayant une numération plaquettaire de >400 × 109/l, dans lesquels le poumon était le plus souvent diagnostiqué (3). Dans cette étude, une proportion beaucoup plus élevée de cancers du poumon et de cancers colorectaux a été diagnostiquée que ce à quoi on pourrait s’attendre compte tenu des données d’incidence nationales (et une proportion beaucoup plus faible de cancers du sein et de la prostate). Dans la présente étude, trop peu de cancers ont été diagnostiqués dans l’échantillon pour faire des comparaisons similaires.

Comparaison avec la littérature existante

C’est la première étude à prendre en compte le risque de cancer avec un taux de plaquettes dans la fourchette normale haute. Toutes les études précédentes ont utilisé un seuil de ≥400 × 109/l lors de l’examen de l’utilité clinique de la numération plaquettaire dans le diagnostic du cancer. Dans une revue systématique récente, la thrombocytose s’est avérée être un facteur prédictif indépendant de quatre types de cancer dans les études portant sur des sites de cancer uniques : cancer du poumon, du rein, de l’œsophage-gastrique et de l’utérus (9).

L’incidence du cancer augmente avec l’augmentation de la numération plaquettaire. Malgré la petite taille de l’échantillon, il semble que la relation entre le risque de cancer et la numération plaquettaire soit monotone, et commence bien dans la fourchette  » normale « . Le concept d’un seuil unique définissant la normalité est semi-arbitraire et repose sur des distributions dans la population saine. Notre population d’étude – des patients en soins primaires qui ont subi une numération sanguine complète – est vraisemblablement plus malade que la population générale. Les raisons cliniques pour effectuer un hémogramme sont nombreuses et variées ; en effet, au moins un quart de la population adulte subit ce test au cours d’une année donnée (10). Bien que nos données proviennent d’une population sélectionnée, il est peu probable que le fait d’effectuer un test sanguin introduise un biais spécifique aux patients suspectés d’avoir un cancer non diagnostiqué, étant donné le large éventail de raisons pour effectuer ce test. Par conséquent, il est très peu probable que cet effet puisse expliquer nos résultats, en particulier avec l’effet dose-réponse clair.

Les hommes avaient un risque de cancer systématiquement plus élevé que les femmes. Dans une étude récente, les limites supérieures révisées de la numération plaquettaire ont été proposées à 362 × 109/l pour les hommes et 405 × 109/l pour les femmes, ce qui appuie notre conclusion selon laquelle une numération plaquettaire dans la fourchette 350-400 × 109/l devrait être plus digne d’inquiétude chez les hommes que chez les femmes (4). Si nos résultats sont reproduits, il est probable que le seuil de numération plaquettaire justifiant la prise en compte du cancer sera plus bas chez les hommes que chez les femmes.

Forts et limites

Cette étude utilise une source de données robuste, le CPRD, qui a été largement utilisé dans des études antérieures sur les marqueurs de risque de cancer (11-14). L’utilisation des données du NCRAS est un atout supplémentaire, permettant d’identifier des cas incidents qui auraient pu ne pas être enregistrés dans le CPRD. Les numérations sanguines sont transmises électroniquement au CPRD, ce qui réduit le risque d’erreur d’enregistrement. Cette étude est basée sur un échantillon de commodité de patients provenant d’une étude précédente (3), ce qui entraîne des échantillons de petite taille et des intervalles de confiance larges pour les estimations de risque. Les raisons pour lesquelles les tests sanguins ont été demandés dans l’échantillon sont inconnues ; il se peut que le cancer ait été suspecté avant les tests sanguins. Les symptômes d’alarme de cancer représentaient une proportion négligeable (1,7 %) de tous les symptômes dans les 3 semaines précédant le test d’indexation, ce qui suggère que le cancer n’était pas suspecté chez la grande majorité des patients ayant subi un test sanguin. Le groupe 1 avait un âge médian plus bas que les deux autres cohortes (69,4 dans le groupe 1, 72,0 et 71,7 dans les groupes 2 et 3, respectivement), ce qui peut avoir eu un impact sur la proportion plus faible de diagnostics de cancer dans ce groupe. L’échantillon de la présente étude était trop petit pour étudier l’effet de l’âge sur la relation entre la numération plaquettaire et le diagnostic de cancer ; les travaux futurs devraient se pencher sur cette question.

Conclusions

Cette étude est petite, mais elle suggère que le risque de cancer chez les hommes ayant une numération plaquettaire >325 × 109/l dépasse 3 %. Pour les femmes, ce chiffre est de 375 × 109/l, bien que pour des valeurs plaquettaires comprises entre 350 et 374 × 109/l, le risque soit de 2,8 % (IC 95 % 1,6 à 4,4), ce qui reste supérieur au niveau auquel les patients souhaiteraient une investigation (15). Cela suggère que les cliniciens devraient envisager un diagnostic de cancer chez les patients dont le nombre de plaquettes est supérieur à ces valeurs. Cela pourrait conduire à un diagnostic plus précoce, potentiellement à un stade plus précoce de la maladie, si le patient est orienté vers des examens complémentaires plus tôt qu’il ne l’aurait été si la numération plaquettaire élevée n’avait pas été reconnue comme un marqueur de risque. Un clinicien recevant une numération plaquettaire élevée et normale doit examiner les raisons pour lesquelles le test a été effectué et les symptômes persistants signalés par le patient. Cette découverte n’est actuellement qu’un indice d’un éventuel cancer. Jusqu’à ce que les résultats soient reproduits dans un échantillon beaucoup plus large, et que les cancers spécifiques soient délimités plus en détail avec des données sur le stade au moment du diagnostic, une recommandation générale d’investigation serait prématurée.

Déclaration

Financement : L’unité de recherche politique sur la sensibilisation au cancer, le dépistage et le diagnostic précoce reçoit un financement pour un programme de recherche du programme de recherche politique du ministère de la Santé. Il s’agit d’une collaboration entre des chercheurs de sept institutions (Queen Mary University of London, University College London , King’s College London, London School of Hygiene and Tropical Medicine, Hull York Medical School, Durham University et University of Exeter). L’OCU est soutenu par le National Institute for Health Research (NIHR) Collaboration for Leadership in Applied Health Research and Care South West Peninsula. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur ou des auteurs et ne sont pas nécessairement celles du National Health Service (NHS), du National Institute for Health Research (NIHR) ou du Department of Health.

Approbation éthique : L’approbation du comité d’éthique a été donnée par le comité consultatif scientifique indépendant du Clinical Practice Research Datalink : numéro de référence 13-007.

Conflit d’intérêts : WH est un éditeur associé de Family Practice. Les auteurs ne déclarent aucun autre intérêt concurrent.