Lady Science
Lorsque j’ai moi-même examiné la collection Hayes, j’étais trop captivée par ses notes de recherche pour examiner les autres documents. Mais lorsque j’ai assigné le projet de portefeuille électronique sur la conservation, je voulais que les étudiants sortent du devoir avec la conclusion que la « conservation active » de Fossey, qui considérait les communautés locales comme l’ennemi, était la mauvaise façon d’aborder la conservation. Ce dont je me souvenais de ses méthodes controversées, c’était son attitude de confrontation avec les braconniers et les autres populations locales, mais l’un de mes étudiants est tombé sur une lettre qui décrivait les tactiques de torture de Fossey avec des détails horrifiants. Rédigée en 1976 et adressée au primatologue Richard Wrangham à Harvard, la lettre critiquait les efforts de conservation moins controversés de Wrangham et lui recommandait d’utiliser les méthodes « actives » de Fossey.* Dans des détails effrayants, Fossey décrivait comment elle et ses associés capturaient et déshabillaient un braconnier, l’allongeaient sur le sol en position d’aigle et lui fouettaient les parties génitales avec des orties. Ensuite, elle s’est livrée à une « routine de magie noire », qui combinait des somnifères et de l’éther avec sa connaissance des croyances culturelles locales en la magie noire comme forme de torture psychologique. Elle n’a pas décrit ces actions comme des erreurs motivées par la colère ou la vengeance. Elle a plutôt encouragé le Dr Wrangham à imiter ses méthodes et à les promouvoir dans de futurs entretiens sur la conservation comme une tactique efficace pour décourager le braconnage et l’empiètement du pâturage du bétail.
Alors que ses tactiques sont souvent passées sous silence et minimisées, ce n’est pas faute d’avoir signalé que ses méthodes de « conservation active » incluaient l’enlèvement et la torture. Le magazine People en a fait état au lendemain de sa mort. La biographie de Harold Hayes, The Dark Romance of Dian Fossey, publiée en 1990, reprend ces détails. Les critiques de cette biographie ont décrit Fossey comme « l’un des derniers colonialistes blancs » et ont reconnu que ses actions étaient ancrées dans le racisme. L’image de Fossey, une Américaine blanche, fouettant et torturant des braconniers noirs africains évoque le comportement des esclavagistes blancs du Sud des États-Unis. Il est déjà assez consternant de penser que ce comportement s’est produit dans les années 1850 ; il est impossible d’expliquer le comportement de Fossey dans les années 1970 comme le produit d’une « autre époque ». Pourtant, près de trois décennies plus tard, la notion romantique d’une noble martyre morte pour son dévouement aux gorilles prévaut, et ces actions terrifiantes sont souvent décrites comme de simples méthodes peu orthodoxes. Peut-être ces vérités sont-elles atténuées par la crainte que la réalité de cet héritage ne nuise aux efforts de conservation des gorilles. Mais la commémorer comme un martyr et un saint patron de la conservation des gorilles exige que nous oubliions les actes cruels qu’elle a préconisés et exécutés.
Depuis que j’ai enseigné ce cours sur le comportement des primates au printemps 2014, j’ai vu l’effacement des actions de Fossey apparaître, comme une horloge, dans les médias populaires encore et encore. Des articles la commémorant lors du 30e anniversaire de sa mort, un documentaire de 2017 spéculant sur son meurtre, et maintenant, un nouveau documentaire, She Walks With Apes, explorant comment elle, Jane Goodall, Birute Galdikas ont inspiré une nouvelle génération de primatologues, éludent complètement les détails de ses méthodes violentes. J’ai été consterné par les fréquentes discussions positives sur son héritage et la reconnaissance peu fréquente des préjudices qu’elle a perpétués.
En 2014, j’ai rédigé un article de blog sur mes expériences d’enseignement avec la collection Hayes, mais je me suis retenu de frapper la publication. En 2016, alors que la couverture médiatique entourant le 30e anniversaire de sa mort faisait à nouveau fureur, j’ai révisé le billet – mais encore une fois, j’ai hésité. Les chercheurs chevronnés semblaient réticents à discuter franchement du mal qu’elle a fait, le dissimulant comme un produit d’une autre époque. En tant que scientifique en début de carrière sur le marché du travail, je craignais que le fait d’étaler le linge sale de la primatologie ne mette en péril mes perspectives de carrière, notamment lorsque je postulais auprès de zoos et d’organisations de conservation.
Je suis aujourd’hui toujours un scientifique en début de carrière et toujours sur le marché du travail. Mais le temps est venu pour nous de reconnaître quand nos prédécesseurs scientifiques ont activement fait du tort aux gens et nui au progrès de la science. Mes recherches actuelles portent sur les expériences de discrimination parmi les femmes scientifiques, en particulier les femmes scientifiques de couleur. Dans les discussions sur la décolonisation de la science et le réexamen de nos modèles, nous avons commencé le difficile travail de faire descendre les scientifiques nuisibles de leur piédestal et de leur galerie de portraits. Nous n’avons plus besoin de documentaires sur Dian Fossey, et nous devrions cesser d’invoquer son héritage pour inspirer la collecte de fonds pour la conservation des gorilles. Si nous continuons à utiliser son matériel pédagogique, ce ne devrait être que pour examiner de manière critique le contexte historique et culturel des premières recherches sur les primates. Les gorilles sont des animaux étonnants, et nous pouvons raconter les histoires des personnes qui les conservent, et de la belle vie de ces animaux eux-mêmes, sans invoquer Fossey comme un héros.