Le miracle de l’excédent de Bill Clinton, 20 ans plus tard

Debout derrière un podium dans le Rose Garden, le président Bill Clinton a fait une prédiction audacieuse il y a 20 ans.

« Bien en avance sur le calendrier le plus ambitieux, l’Amérique a équilibré le budget », a-t-il déclaré. « L’Amérique peut maintenant éteindre l’horloge du déficit, longtemps signe de l’échec de la volonté de nos dirigeants, et brancher l’horloge de l’excédent, un symbole que tous les Américains peuvent regarder avec fierté. »

À côté de lui, un grand graphique montrait un excédent de 150 milliards de dollars prévu jusqu’en 2003.

Avec le recul, cette prévision paraît risible. Nous avons à nouveau enregistré des déficits en 2002. Vingt ans plus tard, la dette nationale déclarée s’élève à plus de 21 000 milliards de dollars.

En 1998, il y avait peu d’indications sur les défis financiers qui allaient se dérouler au cours de la prochaine décennie. Mais même en laissant de côté le coût des guerres américaines et des réductions d’impôts, avec l’avantage du recul, ces jours ensoleillés de 1998 ne semblent pas aussi brillants qu’ils ont pu paraître à l’époque.

Alors même que l’administration Clinton faisait un tour de victoire avec l’excédent prévu, le président de la Réserve fédérale de l’époque, Alan Greenspan, rappelait que l’administration de la sécurité sociale était assise sur environ 10 000 milliards de dollars de promesses non financées. Une étude de Howell Jackson, professeur à Harvard, avait montré que si le programme était administré selon les mêmes méthodes comptables que celles exigées par les régimes de retraite privés, la Social Security accusait en réalité un déficit de 500 milliards de dollars chaque année.

Pourquoi les déclarations alarmantes de Greenspan et de Jackson étaient-elles si différentes du tableau rose de Clinton ? Tout dépend des programmes que l’on inclut dans le décompte. Le gouvernement fédéral utilisait – et utilise toujours – une méthode de comptabilité très sophistiquée que j’aime appeler « maths politiques ».

Exclure les obligations de la Sécurité sociale de la dette nationale permettait à la Maison Blanche de revendiquer un excédent alors que les obligations financières du gouvernement augmentaient en réalité (cette pratique existe toujours, les chiffres officiels de la dette nationale omettant 83 000 milliards de dollars de factures futures de la Sécurité sociale). Cette approche financière n’est pas différente des méthodes comptables tristement célèbres d’Enron, où d’énormes dettes ne sont pas incluses dans les bilans.

Dans le cas du gouvernement fédéral, de vastes sommes promises et dues pour les futurs bénéficiaires de la Sécurité sociale et de Medicare sont maintenues hors bilan. Les contribuables croient que l’argent prélevé sur leur salaire est conservé en fiducie, bien que ce ne soit pas le cas. Clinton a pu prétendre à des excédents, car le département du Trésor enregistrait cet argent comme une recette.

Malheureusement, ces méthodes comptables trompeuses se poursuivent aujourd’hui. Selon le département du Trésor, la dette nationale actuelle s’élève à plus de 21 000 milliards de dollars, mais ce chiffre n’est correct que si l’on croit que nos anciens combattants et nos aînés ne doivent pas toutes les prestations de retraite qui leur ont été promises. Steve Goss, actuaire en chef de la sécurité sociale, a déclaré : « Jusqu’à ce que les prestations deviennent dues et payables, il n’y a pas d’engagement contraignant sur lequel un travailleur a un contrôle et donc aucune responsabilité ne peut être reconnue. » En d’autres termes, le gouvernement fédéral ne doit officiellement à personne des prestations au-delà du chèque du mois prochain.

Les mathématiques politiques fonctionnent bien pour les élus qui veulent des votes, mais elles ont été un désastre financier pour le pays. Si l’on tient compte des engagements non financés de la Sécurité sociale et de Medicare et des promesses faites aux anciens combattants, la « vraie » dette nationale s’élève à plus de 104 000 milliards de dollars. Comme à l’époque de Clinton, le chiffre officiel de la dette nationale masque des problèmes financiers croissants.

Vous ne pouvez pas faire partie de la solution pour régler les problèmes financiers de l’Amérique si vous n’avez pas d’abord accès à des données comptables de qualité. Posez-vous donc la question : Quelles sont les conséquences financières à long terme des déficits de plusieurs billions de dollars ? Pourquoi les dettes non provisionnées de la sécurité sociale et de Medicare ne sont-elles pas incluses dans le plafond de la dette ? Quand nos élus vont-ils cesser d’utiliser les mathématiques politiques et nous fournir la vérité ?

Je sais que tout cela ressemble à un jeu de chiffres, mais c’est bien plus que cela. L’avenir financier des États-Unis est en jeu. Après tout, un électorat informé est la base de notre gouvernement représentatif. Malheureusement, beaucoup d’entre nous continuent d’être mal informés.

Sheila Weinberg, CPA, est fondatrice et directrice générale de Truth in Accounting, une organisation à but non lucratif qui recherche les données financières du gouvernement et promeut la transparence pour des citoyens mieux informés.