Les statines sont-elles vraiment efficaces ? Qui en bénéficie ? Qui a le pouvoir de dissimuler les effets secondaires ?

Pourquoi Il est maintenant temps de mener une enquête parlementaire publique complète sur le médicament controversé et d’exposer pleinement la grande escroquerie du cholestérol et des statines

En début de semaine, le président de la commission des sciences et de la technologie du Parlement britannique, Sir Norman Lamb MP a lancé des appels à une enquête complète sur les médicaments statines hypocholestérolémiants. Cet appel a été lancé après qu’une lettre lui ait été adressée, signée par un certain nombre d’éminents médecins internationaux, dont le rédacteur en chef du BMJ, l’ancien président du Royal College of Physicians et le directeur du Centre of Evidence Based Medicine au Brésil, a écrit une lettre demandant une enquête parlementaire complète sur ce médicament controversé. Son auteur principal, le Dr Aseem Malhotra, cardiologue, explique pourquoi il est urgent de mener une telle enquête dans European Scientist.

Il y a quelques semaines, un patient alarmé et confus d’une quarantaine d’années, que j’appellerai M. Smith, est venu me voir pour une consultation. Quatre ans auparavant, il avait subi une crise cardiaque au cours de laquelle de graves blocages avaient été constatés dans son artère coronaire droite. Celles-ci ont été ouvertes et maintenues ouvertes avec des stents métalliques.

On lui a prescrit de l’atorvastatine, ce qui est la pratique standard pour les patients victimes d’une crise cardiaque, quel que soit leur taux de cholestérol. Malheureusement, l’atorvastatine a provoqué de fortes douleurs musculaires à l’effort. Heureusement, ses symptômes ont disparu dans la semaine suivant l’arrêt du médicament.

En guise d’alternative à sa statine, il a décidé d’adopter un régime végétalien ultra pauvre en graisses qui, selon lui, peut stopper, voire inverser les maladies cardiaques en réduisant le cholestérol. En quelques mois, il a fait chuter son cholestérol total de 40 %, passant de 5,2 mmol/L à 3,2, plaçant désormais ses taux dans les cinq pour cent inférieurs de la population.

Malgré le fait qu’il s’en tienne religieusement à ce régime, il a commencé à ressentir des douleurs thoraciques lorsqu’il faisait de l’exercice, et une nouvelle scintigraphie cardiaque a révélé un blocage de soixante-dix pour cent dans une autre artère, une artère qui avait été complètement dégagée quatre ans auparavant. « Comment est-ce possible ? » m’a-t-il demandé, visiblement bouleversé. ‘Comment pourrais-je développer davantage de maladies cardiaques en si peu de temps avec un taux de cholestérol aussi bas ?’

Je lui ai expliqué que son cas n’était ni inhabituel, ni inexplicable.

Cela fait presque 35 ans que les scientifiques Brown et Goldstein ont remporté le prix Nobel pour avoir découvert comment le cholestérol sanguin jouait un rôle central dans le développement des maladies cardiaques. Ce sont leurs travaux qui ont conduit l’industrie pharmaceutique à développer les statines.

Ce sont des médicaments qui réduisent le cholestérol, et ils ont à la fois réduit les crises cardiaques, et prolongé la durée de vie, quelques années après leur prescription. Nous reviendrons plus tard sur l’importance de cet impact et sur la fiabilité de ces données. En 1996, Goldstein et Brown ont prédit avec confiance que nous pourrions désormais voir la fin des maladies cardiaques avant le début du 21e siècle.

Toutefois, leur prophétie ne s’est jamais réalisée. Au contraire, la campagne de plusieurs décennies visant à réduire le cholestérol par le biais de l’alimentation et des médicaments a complètement et totalement échoué à enrayer la pandémie mondiale de maladies cardiaques. En effet, les maladies cardiaques restent toujours le plus grand tueur dans le monde occidental et le Royaume-Uni a récemment connu une augmentation des taux de décès dus à cette maladie pour la première fois en 50 ans.

Il est encore peu connu ou compris parmi la communauté médicale au sens large que la résistance à l’insuline, liée à l’excès de graisse corporelle est le facteur de risque le plus important pour les crises cardiaques. C’est aussi un signe clair de l’imminence d’un diabète de type 2. Une maladie qui est devenue le plus grand coût pour le NHS, représentant environ 10% du budget.

La bonne nouvelle est que la résistance à l’insuline peut être combattue efficacement par une combinaison de changements alimentaires, d’activité modérée et de réduction du stress psychologique.

Malheureusement, nous restons prisonniers d’un modèle défectueux pour les maladies cardiaques, qui promeut les régimes pauvres en graisses et riches en glucides et le remplacement des graisses saturées par des graisses polyinsaturées. Et ce, malgré le fait que, lorsqu’ils ont été testés dans le cadre de multiples essais contrôlés randomisés (ECR) (considérés comme la forme de preuve de référence), aucun avantage réel n’a jamais été observé en réduisant les graisses saturées ou même en les remplaçant par des graisses polyinsaturées, malgré des réductions significatives du cholestérol sanguin. En fait, les directives diététiques pourraient avoir causé du tort, comme le soulignent deux cardiologues dans un article cinglant revu par les pairs et récemment publié dans le Evidence Based Medicine Journal du BMJ.

Les auteurs soulignent également que deux essais ont en fait révélé une AUGMENTATION des taux de mortalité du groupe qui a réduit le cholestérol par rapport à celui qui ne l’a pas fait. Cardiologue et rédactrice en chef du JAMA internal medicine, le professeur Rita Redberg souligne avec pertinence  » le cholestérol n’est qu’un chiffre de laboratoire, qui se soucie de réduire le cholestérol à moins que cela ne se traduise réellement par un bénéfice pour les patients ? « 

Pour autant, la peur du cholestérol est très ancrée dans l’esprit des médecins et des membres du public. Un message qui a été porté avec enthousiasme par une industrie de la réduction du cholestérol à faible teneur en graisses, qui représente plusieurs milliards de dollars. L’année prochaine, on prévoit que les recettes totales des ventes de statines anti-cholestérol pourraient atteindre 1 000 milliards de dollars américains.

Tout cela soulève une question importante. L’hypercholestérolémie est-elle vraiment un facteur de risque de maladie cardiaque ?

L’hypercholestérolémie est apparue pour la première fois comme un facteur de risque de maladie cardiaque lors de l’étude cardiaque de Framingham, qui a étudié cinq mille personnes dans la ville de Framingham, près de Boston, sur plusieurs décennies, à partir de 1948.

Cependant, ce que la plupart des étudiants en médecine, des universitaires, des médecins et du public ne savent pas, c’est que ce sont uniquement les personnes présentant des taux génétiquement très élevés de cholestérol total supérieur à 10mmol/l ( >380mg/dL) qui étaient plus susceptibles de mourir d’une maladie cardiaque.

À l’autre extrémité du spectre, ceux qui avaient un faible taux de cholestérol inférieur à 3,8mmol/l (<150mg/dL) avaient effectivement un risque plus faible de maladie cardiaque – bien qu’ils ne vivaient pas plus longtemps que ceux qui avaient des taux plus élevés. Pour les 90% restants de la population, le cholestérol total n’avait aucune valeur prédictive.

L’association entre les maladies cardiaques et les niveaux de cholestérol était si faible que William Castelli, l’un des codirecteurs de Framingham, a déclaré dans la revue médicale Atherosclerosis en 1996 qu’à moins que le cholestérol LDL (communément appelé « mauvais » cholestérol) ne soit supérieur à 7.8mmol/L (300mg/dl)  » il n’avait aucune valeur isolée pour prédire les individus à risque de développer une maladie coronarienne « 

Malgré cela, les directives actuelles utilisées par les médecins du monde entier mettent un avertissement de drapeau rouge à côté d’un niveau de LDL de plus de trois 3mmol/L. Et pour ceux qui souffrent de crises cardiaques, la « cible » est de maintenir le cholestérol total encore plus bas, et le LDL en dessous de 2mmol/L. De tels objectifs ne reposent sur aucune preuve solide, mais servent à garantir que nous soignons des dizaines de millions de personnes supplémentaires avec des médicaments contre le cholestérol.

Pour la majorité de ceux dont le cholestérol LDL tombe au-dessus de 7,8mmol/L, cette valeur s’applique à ceux qui sont nés avec une condition connue sous le nom d’hyperlipidémie familiale qui touche environ 1 personne sur 250. Mais il est intéressant de noter que même dans ce groupe, 50 % des hommes et 70 % des femmes ne développeront PAS de maladie cardiaque prématurée sans traitement. Au cours des deux dernières années, j’ai personnellement vu trois patientes, toutes âgées de 50 ans, dont le cholestérol avait été contrôlé pour la première fois et qui présentaient des taux de LDL aussi élevés que 15 mmol/L, mais qui étaient par ailleurs en bonne santé et ne présentaient pas de marqueurs de résistance à l’insuline. L’imagerie a révélé qu’ils avaient tous des artères tout à fait normales, démontrant pour tous les trois plus de 50 ans de ciel des niveaux élevés de cholestérol ne leur avaient causé aucun problème.

Les médecins qu’ils avaient vus auparavant avaient insisté pour qu’ils DOIVENT prendre une statine ou un autre médicament pour réduire le cholestérol. En fait, un éminent spécialiste du cholestérol basé à Londres avait dit à l’une d’entre elles que si elle ne prenait pas de statine, son pronostic était similaire à celui d’une personne atteinte d’un cancer en phase terminale.

Après m’avoir vue, elle était soulagée de n’avoir aucun signe de maladie cardiaque. Mais elle était aussi en colère d’avoir été mal informée par un « expert » en la matière. Malheureusement, cette désinformation parmi les praticiens de la médecine n’est qu’une partie d’un problème bien plus important.

Le professeur de médecine et de statistiques de l’université de Stanford John Ioannidis, qui a étudié ce domaine en détail, a constaté que soixante-dix pour cent des professionnels de la santé échouent aux tests de compréhension de la médecine fondée sur des preuves. Par conséquent, leurs conseils aux patients seront fatalement erronés.

C’est également Ioannidis, qui a écrit un article intitulé « pourquoi la plupart des résultats de recherche sont faux ».

Un moteur clé de la recherche non fiable, a-t-il dit, est que « plus l’intérêt financier dans un domaine donné est grand, plus la probabilité que les résultats de la recherche soient faux est grande. » Les « preuves » sont ensuite transmises de manière incorrecte aux patients. Pas étonnant que mon patient était en colère.

Ce ne sont pas seulement les intérêts financiers qui biaisent les résultats de la recherche, mais aussi l’hubris intellectuel en médecine. C’est le père du mouvement de la médecine fondée sur les preuves, le regretté professeur David Sackett, qui a déclaré :  » Cinquante pour cent de ce que vous apprenez à l’école de médecine s’avérera être soit dépassé, soit complètement faux dans les cinq ans suivant l’obtention de votre diplôme, le problème est que personne ne peut vous dire quelle moitié, donc vous devez apprendre à apprendre par vous-même.  » Au cours des 30 dernières années, 44 essais contrôlés randomisés ont révélé que le régime alimentaire ou divers essais médicamenteux n’apportaient aucun avantage en termes de mortalité cardiovasculaire en réduisant le taux de cholestérol. Le plus voyant est le récent essai ACCELERATE avec plus de 12 000 patients à haut risque de maladie cardiaque qui n’a révélé aucune réduction des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux ou des décès malgré une réduction de 37 % du cholestérol LDL.

Mais combien de médecins se tiennent réellement au courant des dernières preuves ? Beaucoup défendront le dogme de la réduction du cholestérol auprès de leurs patients les plus curieux en disant qu’ils ne font que suivre les directives, sans savoir que les directives elles-mêmes sont basées sur des recherches biaisées souvent rédigées par des scientifiques ayant des liens financiers personnels ou institutionnels forts avec l’industrie.

Pour brouiller encore plus les pistes En 2016, une revue systématique, n’a révélé aucune association entre le cholestérol LDL et les maladies cardiaques chez les personnes âgées de plus de soixante ans et une association inverse avec la mortalité toutes causes confondues, en d’autres termes, plus votre cholestérol est élevé dans ce groupe d’âge, plus vous vivrez longtemps.

Cela ne devrait pas être une grande surprise. Le cholestérol est une molécule vitale qui a un certain nombre de fonctions, notamment la fabrication des hormones sexuelles, le maintien de la structure des membranes cellulaires et qui a également un rôle positif dans le système immunitaire, protégeant potentiellement les patients âgés d’infections pulmonaires et gastro-intestinales potentiellement mortelles.

Malgré tout cela, je dois rassurer des patients âgés qui ont été effrayés par leur médecin traitant au sujet de leur taux de cholestérol élevé. J’essaie de les rassurer en leur disant qu’ils n’ont pas à s’inquiéter. En effet, il est statistiquement plus probable qu’ils vivent plus longtemps que s’ils avaient la malchance d’avoir un faible taux.

Sauf si vous avez subi une crise cardiaque Il est également clair que les médicaments à base de statines n’ont aucun avantage en termes de mortalité cardiovasculaire chez les plus de soixante-quinze ans, et les données réelles du monde réel révèlent en fait une légère AUGMENTATION des taux de mortalité pour les personnes à qui l’on prescrit des statines dans ce groupe d’âge.

Mais qu’en est-il des effets secondaires ?

En 2013, une dispute amère a éclaté après que le British Medical Journal (BMJ) a publié deux articles, dont un commentaire de ma part. Je soulignais comment la profession avait diabolisé à tort les graisses saturées et que nous devrions mettre davantage l’accent sur la réduction du sucre et des glucides raffinés. L’autre était une réanalyse des données sponsorisées par l’industrie sur les statines qui établissait qu’il n’y avait pas de bénéfice significatif à prendre le médicament pour les personnes à faible risque de maladie cardiaque.

Par coïncidence, les deux articles citaient une étude communautaire qui suggérait qu’environ vingt pour cent des patients prenant des statines souffraient d’effets secondaires inacceptables dans l’année. Sir Rory Collins, codirecteur de l’unité de service des essais cliniques de l’Université d’Oxford et professeur de médecine de la British Heart Foundation, a exigé la rétractation immédiate des articles en affirmant que les effets secondaires avaient été grossièrement exagérés.

Il a annoncé qu’il était profondément préoccupé par le fait qu’un tel alarmisme entraînerait des décès de patients arrêtant le médicament. Il a informé le journal Guardian en 2014 « il n’y a qu’un ou deux effets secondaires problématiques bien documentés, la myopathie et la faiblesse musculaire sont survenues chez 1 personne sur 10 000 et il y avait une petite augmentation du risque de diabète. »

A la suite d’un examen indépendant demandé par la rédactrice en chef du BMJ, Fiona Godlee, il a été décidé à l’unanimité qu’il n’y avait aucun motif de rétractation.

Il est important de noter que le département du professeur Collins a été estimé avoir reçu bien plus de cent millions de livres de financement de la part des sociétés pharmaceutiques qui fabriquent des statines. Cela peut être considéré sans risque comme un conflit d’intérêts flagrant, mais bizarrement, cela n’a jamais été rapporté par aucun média respectable.

Ce qui est peut-être le plus extraordinaire, c’est une enquête du journal Sunday Times en 2016. Celle-ci a révélé que le professeur Collins était le co-inventeur d’un test génétique qui indiquait une susceptibilité aux douleurs musculaires liées à la prise de statines. Ce test, connu sous le nom de statin smart, était commercialisé et vendu directement au consommateur aux États-Unis. L’allégation était que « 29% de tous les utilisateurs de statines ressentiront des douleurs musculaires, des faiblesses ou des crampes ». M. Collins a déclaré que ce chiffre était trompeur. Cependant, la société Boston Heart Diagnostics – qui avait obtenu la licence exclusive du brevet que Collins avait lui-même déposé en 2009 – a maintenu ses affirmations. Ils ont cité un groupe de travail américain sur la sécurité des statines qui a conclu que les essais cliniques, tels que ceux que Collins avait menés, n’étaient pas fiables car les patients présentant des effets secondaires étaient souvent exclus.

En outre, une demande de liberté d’information a révélé que l’Université d’Oxford a reçu plus de 300 000 £ de la vente de Statin Smart et le département de Collins, l’unité de service des essais cliniques plus de 100 000 £. Oui, vous ne pourriez vraiment pas l’inventer.

L’ancien président du Collège royal des médecins, Sir Richard Thompson, m’a dit « à mon avis, ces conflits d’intérêts et la véritable incidence des effets secondaires des statines doivent faire l’objet d’une enquête complète et publique. »

L’une des raisons pour lesquelles il y a encore une controverse sur le véritable taux d’effets secondaires est que les chercheurs indépendants n’ont pas pu accéder aux données brutes des essais de statines. C’est une partie cruciale de la résolution de l’énigme des statines et du cholestérol, comme c’est le cas pour tous les médicaments.

En 2014, il a été révélé que le Royaume-Uni avait gaspillé près d’un demi-milliard de livres en stockant un traitement contre la grippe, le Tamiflu. Des universitaires de la collaboration Cochrane ont analysé des dizaines de milliers de pages de données sur les patients provenant de la société pharmaceutique Roche. Ayant finalement été autorisés à accéder à ces données brutes, ils ont conclu que le médicament n’était pas plus efficace que le paracétamol. Cependant, il pouvait provoquer des effets secondaires graves tels que l’insuffisance rénale.

Comme le dit John Abramson, de Harvard, expert en litiges pharmaceutiques, « les médecins et les patients doivent s’engager dans une prise de décision partagée pour savoir si une statine doit être prescrite sur des données biaisées et sélectionnées qui sont elles-mêmes non transparentes. Ce n’est pas seulement une mauvaise science, c’est aussi éthiquement douteux. »

Plutôt que d’accepter un examen plus approfondi, des cardiologues très influents s’en prennent à ceux qui remettent en cause les avantages des statines. Ceux qui pensent que les effets secondaires sont beaucoup plus fréquents sont dénoncés comme des colporteurs de « fake news » ou de « fake science ». Une cardiologue, Ana Navar, a même écrit dans un récent éditorial du JAMA Cardiology que les craintes inappropriées concernant les effets secondaires des statines proviennent des blogueurs spécialisés dans le bien-être sur les médias sociaux et que « les vies perdues en raison de préoccupations inappropriées concernant les statines pourraient se compter par millions », mais cela ne repose sur aucune preuve. La littérature sur les effets secondaires et le taux d’abandon remarquablement élevé proviennent de sources très crédibles.

La plus grande enquête sur les statines aux États-Unis expose que 75 % des personnes à qui l’on a prescrit le médicament l’arrêtent dans l’année qui suit la prescription, 62 % d’entre elles invoquant les effets secondaires comme raison

Même en 2002, alors qu’il n’y avait pas de médias sociaux ou de sensibilisation du public aux effets secondaires des statines, un article du JAMA portant sur plus de 40,000 patients révèle que 60% des patients âgés de plus de 65 ans ayant subi une crise cardiaque arrêteront le médicament dans les 2 ans (réf)

Même l’American College of Cardiology, a publié un article en ligne en 2015 intitulé « l’intolérance aux statines, pas un mythe » estimant un véritable taux d’effets secondaires allant jusqu’à 15%. En plus d’expliquer que plus de 300 médicaments sont connus pour interagir avec les statines, les auteurs ont déclaré que les médecins devraient être conscients des facteurs de risque les plus courants associés à l’intolérance aux statines. Il s’agit notamment du fait de prendre des doses plus élevées, d’être âgé de plus de 70 ans, d’être une femme, d’avoir une carence en vitamine D, une maladie rénale ou hépatique, d’abuser de l’alcool, d’être d’origine asiatique, d’avoir un faible indice de masse corporelle, d’avoir une prédisposition génétique et de pratiquer une activité physique excessive. Pourtant, Collins insiste sur le fait qu’il n’y a qu’un ou deux problèmes documentés avec les statines, les effets secondaires graves touchant 1 personne sur 10 000.

Comme me l’a dit un éminent médecin américain qui travaille avec l’industrie pharmaceutique et qui ne veut pas être nommé, « le niveau de collusion et d’intérêt financier dans les statines et la théorie du cholestérol sont si énormes qu’ils ne peuvent pas échouer »

Ce chercheur m’a également dit que c’est une connaissance « d’initié » bien connue parmi au moins deux entreprises pharmaceutiques pour lesquelles il consulte que dans de rares cas chez des individus sensibles, les statines sont directement responsables d’une condition neurologique dégénérative irréversible connue sous le nom de sclérose latérale amyotrophique (SLA) ; une condition similaire à celle qui a touché Stephen Hawking.

« Nous avons des données selon lesquelles des milliers de personnes ont développé la SLA à cause des statines » m’a-t-il dit. « Comment dormez-vous la nuit ? » Je lui ai demandé. Il m’a dit qu’il avait une hypothèque à payer et qu’étant à l’intérieur, il espérait pouvoir convaincre les compagnies pharmaceutiques de se comporter de manière plus éthique.

L’année dernière, une chercheuse infatigable sur les effets secondaires des statines, Béatrice Golomb et ses collègues ont publié un article révélant une multiplication par cinquante du risque de développer la SLA chez les personnes sous statines. Heureusement, il s’agit d’une maladie rare qui touche 2 personnes sur 100 000 par an. Cependant, si des dizaines de millions de personnes prennent des statines, il y en aura des milliers qui développeront sans aucun doute cette maladie terminale.

Alors, quelle est l’efficacité des statines dans la prévention et le traitement des maladies cardiaques ?

Lorsqu’on enlève les relations publiques et le battage médiatique financés par l’industrie, les résultats sont plutôt décevants.

En 2015, de nouvelles recherches publiées dans BMJ Open ont révélé qu’en dépit du fait que des dizaines de millions de personnes supplémentaires se sont vu prescrire des statines à travers de nombreux pays européens, il n’y avait aucune preuve que cela avait un quelconque effet sur la mortalité cardiovasculaire, sur une période de douze ans.

Si l’on dépouille les essais sur les statines de leurs parties mobiles, les données révèlent en fait que, même chez ceux qui ont une maladie cardiaque établie, les avantages sont très faibles. Même dans ce groupe à haut risque, l’augmentation moyenne de l’espérance de vie résultant de la prise religieuse du médicament pendant cinq ans est d’un maigre quatre jours.

Lorsque vous combinez cela avec le fait que plus de cinquante pour cent arrêtent simplement de prendre le médicament dans les deux ans, il est facile d’expliquer pourquoi il n’y a pas eu de bénéfice perceptible pour la population. Mais malgré cela, la presse et le public reçoivent des déclarations non fondées selon lesquelles les statines « ont un bon profil de sécurité, les effets secondaires sont rares et elles sont plutôt bien tolérées », comme celle du directeur de l’unité de santé de la population du Medical Research Council à l’Université d’Oxford, le professeur Colin Baigent. Un exemple clair de l’éminence et de l’ignorance qui l’emportent sur les preuves.

Certains chercheurs très crédibles remettent même en question l’existence d’un véritable bénéfice des statines, chez ceux qui ont déjà une maladie cardiaque. L’éminent cardiologue français, le professeur Michel De-Lorgeril, souligne que depuis l’introduction en 2006 d’une réglementation plus stricte sur la communication des essais cliniques, une seule statine, la rosuvastatine, a été testée dans des essais cliniques. Elle n’a démontré aucun bénéfice dans quatre essais, et ceux-ci incluaient un nombre important de patients souffrant de maladies cardiaques établies.

Le professeur Luis Correia, cardiologue, et directeur du Centre of Evidence Based Medicine au Brésil m’a dit « qu’il serait très bénéfique de faire un nouvel essai indépendant de l’industrie sur les statines chez les patients ayant subi une crise cardiaque pour voir quels sont vraiment les bénéfices – en général, il serait important et intéressant de reproduire indépendamment tout concept initialement validé par des essais financés par l’industrie. »

Présenter des données trompeuses, ou potentiellement biaisées, porte également atteinte au cœur de la pratique de la médecine factuelle, qui consiste à s’assurer que la préférence et les valeurs des patients sont prises en compte. Cela ne peut se produire que si on leur donne des informations sur les médicaments de manière transparente.

Tony Royle, ancien pilote de Virgin Atlantic et aujourd’hui survivant d’une crise cardiaque, a décidé de changer son régime alimentaire pour adopter un régime méditerranéen à très faible teneur en glucides et à forte teneur en graisses et de « laisser tomber les pilules » après avoir réalisé que les avantages absolus des statines étaient faibles. Il avait également souffert de terribles effets secondaires de l’atorvastatine qui comprenaient : des douleurs musculaires, de la fatigue, des troubles de la mémoire et des dysfonctionnements érectiles.

Tony, maintenant professeur de mathématiques et de physique de niveau A-Leve, est livide de la façon dont on lui a présenté l’information. Lorsqu’il a examiné les recherches lui-même, il a découvert que les patients victimes d’une crise cardiaque ont une chance sur 83 de retarder leur mort et une chance sur trente-neuf de prévenir une crise cardiaque non mortelle en prenant le médicament pendant des années.

Chez ceux qui n’ont pas de maladie cardiaque, il n’a constaté aucune augmentation de l’espérance de vie et une chance de moins de 1 % de prévenir une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral mineur.

En 2009, le directeur du Harding Centre for health literacy Gerd Gigerenzer, dans un bulletin de l’Organisation mondiale de la santé, écrivait qu’il était un « impératif éthique » que tous les patients reçoivent des informations transparentes sur les avantages des médicaments. Mais dix ans plus tard, cela ne fait toujours pas partie de la pratique clinique.

Le British Journal of General Practice a récemment publié une étude extraordinaire révélant que l’écrasante majorité des patients à faible risque et même beaucoup à haut risque, choisiraient de NE PAS prendre une statine lorsqu’on leur dit le bénéfice absolu, même sans mentionner les effets secondaires.

À la différence de M. Smith, l’imagerie coronarienne la plus récente de Tony ne montre aucune progression d’un rétrécissement de cinquante pour cent dans une autre artère. Au lieu de cela, par le rétrécissement diminuant légèrement en taille, il a montré une inversion possible du processus malgré le fait qu’il n’ait pris aucune pilule au cours des trois dernières années.

La différence entre les deux hommes est qu’il était clair que M. Smith n’avait pas abordé vingt ans de niveaux de stress très élevés qui ont précédé sa crise cardiaque, et qui ont continué. Il a décrit le niveau de stress comme étant de huit sur une échelle de zéro à dix. J’ai suggéré la méditation de pleine conscience et un régime méditerranéen pauvre en glucides raffinés. Il a fini par avoir hâte de laisser tomber les suppléments qu’il devait prendre pour son régime végétalien déficient en nutriments et de manger à nouveau du poisson et des œufs.

À la fin de la consultation, sa femme, qui l’avait accompagné, a avoué qu’elle avait un rôle très important en tant que représentante pharmaceutique dans un essai historique sur les statines. « On nous a tous lavé le cerveau quant aux avantages du médicament qui, je m’en rends compte maintenant, sont au mieux marginaux », a-t-elle dit « mais je suis maintenant certaine que le laboratoire pharmaceutique a expurgé les données sur les effets secondaires avant qu’elles ne soient analysées par les chercheurs impliqués ». S’il vous plaît, ne cessez pas de faire votre travail en exposant cela. »

Nous continuons à avoir une épidémie de médecins mal informés et de patients mal informés et involontairement trompés et lésés. En grande partie, cela a été conduit par une industrie alimentaire et pharmaceutique de plusieurs milliards de dollars qui profite de la peur du cholestérol.

Il est maintenant temps pour une enquête parlementaire publique complète pour pousser pour les données brutes sur les statines trouver qui bénéficie vraiment, et de déterminer qui a manipulé et caché des données sur les effets secondaires débilitants qui semblent peut-être affecter près de la moitié prenant le médicament. En attendant, il est préférable de concentrer les ressources de santé sur la véritable cause des maladies cardiaques en donnant la priorité aux changements de mode de vie. Il est enfin temps d’arrêter de tomber dans l’escroquerie du grand cholestérol et des statines.

https://inews.co.uk/news/health/statins-review-nhs-government-chief-medical-adviser-norman-lamb/

https://science.sciencemag.org/content/272/5262/629.long

https://www.bbc.co.uk/news/articles/cd4vr7lvrvmo

https://care.diabetesjournals.org/content/32/2/361

https://bjsm.bmj.com/content/51/15/1111

Divisionhttps://www.youtube.com/watch?v=Fi6lPviezis

Divisionhttps://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/1787389

Divisionhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27998881

Divisionhttps://www.atherosclerosis-journal.com/article/0021-9150(96)05851-0/pdf

https://www.atherosclerosis-journal.com/article/0021-9150(96)05851-0/pdf

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28881000

Divisionhttps://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

Divisionhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28799819

Divisionhttps://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/01/nhs-drugs-companies-wasting-money-trials-nice

Divisionhttps://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401

Divisionhttps://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401.

Divisionhttps://www.bmj.com/content/347/bmj.f6123

Divisionhttps://www.theguardian.com/society/2014/mar/21/-sp-doctors-fears-over-statins-may-cost-lives-says-top-medical-researcher

Divisionhttp://www.zoeharcombe.com/2014/08/ctsu-funding-from-drug-companies/

Divisionhttps://www.thetimes.co.uk/article/statins-expert-in-row-over-level-of-risk-to-patients-gmd30wqvj

.

Divisionhttps://www.acc.org/latest-in-cardiology/articles/2015/08/11/09/16/statin-intolerance-not-a-myth

Divisionhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29427042

Divisionhttps://bmjopen.bmj.com/content/6/3/e010500

Divisionhttps://bmjopen.bmj.com/content/5/9/e007118

Divisionhttps://bmjopen.bmj.com/content/5/9/e007118.

https://jcbmr.com/index.php/jcbmr/article/view/11

https://inews.co.uk/news/health/statins-patients-ireland-study-doctors-information/