Livre de Jonas
Interprétation juive ancienneEdit
L’histoire de Jonas a de nombreuses implications théologiques, et cela a été reconnu depuis longtemps. Dans les premières traductions de la Bible hébraïque, les traducteurs juifs avaient tendance à supprimer l’imagerie anthropomorphique afin d’éviter que le lecteur ne comprenne mal les textes anciens. Cette tendance se retrouve à la fois dans les traductions araméennes (par exemple, les Targums) et dans les traductions grecques (par exemple, la Septante). En ce qui concerne le livre de Jonas, le Targum Jonas en offre un bon exemple :
Targum JonahEdit
Dans Jonas 1:6, le texte massorétique (MT) se lit comme suit : « …peut-être Dieu prêtera-t-il attention à nous…. ». Le Targum Jonas traduit ce passage par : « …peut-être le Seigneur aura-t-il pitié de nous…. » La proposition du capitaine n’est plus une tentative de changer la volonté divine, elle est une tentative de faire appel à la miséricorde divine. En outre, dans Jonas 3:9, le MT lit : « Qui sait, Dieu peut se retourner et se calmer ? » Le Targum Jonas traduit cela par : » Celui qui sait qu’il a des péchés sur la conscience, qu’il s’en repente et nous aurons pitié devant le Seigneur. » Dieu ne change pas d’avis, il fait preuve de pitié.
Manuscrits de la mer MorteEdit
Des fragments du livre ont été retrouvés parmi les manuscrits de la mer Morte (MSM), dont la plupart suivent de près le texte masorétique et dont le Mur XII reproduit une grande partie du texte. En ce qui concerne les écrits non canoniques, la majorité des références aux textes bibliques étaient faites comme des appels à l’autorité. Le livre de Jonas semble avoir eu moins d’utilité dans la communauté de Qumran que les autres textes, car les écrits n’y font aucune référence.
Interprétation chrétienne primitiveModifié
Nouveau TestamentModifié
Les premières interprétations chrétiennes de Jonas se trouvent dans l’Évangile de Matthieu et l’Évangile de Luc. Matthieu et Luc rapportent tous deux une tradition de l’interprétation du livre de Jonas par Jésus (notamment, Matthieu inclut deux traditions très similaires dans les chapitres 12 et 16). Comme pour la plupart des interprétations de l’Ancien Testament que l’on trouve dans le Nouveau Testament, l’interprétation de Jésus est essentiellement typologique. Jonas devient un » type » pour Jésus. Jonas a passé trois jours dans le ventre du poisson ; Jésus passera trois jours dans la tombe. Ici, Jésus joue sur l’imagerie du Shéol que l’on retrouve dans la prière de Jonas. Alors que Jonas a déclaré métaphoriquement : » J’ai crié du ventre du Shéol « , Jésus sera littéralement dans le ventre du Shéol. Enfin, Jésus compare sa génération au peuple de Ninive. Jésus remplit son rôle de type de Jonas, mais sa génération ne parvient pas à remplir son rôle de type de Ninive. Ninive s’est repentie, mais la génération de Jésus, qui a vu et entendu un homme encore plus grand que Jonas, ne se repent pas. Par son interprétation typologique du livre de Jonas, Jésus a pesé sa génération et l’a trouvée défaillante.
Augustin d’HipponeEdit
Le débat sur la crédibilité du miracle de Jonas n’est pas simplement un débat moderne. La crédibilité d’un être humain survivant dans le ventre d’un grand poisson a longtemps été remise en question. Vers 409 après J.-C., Augustin d’Hippone écrit à Deogratias concernant la contestation par certains du miracle relaté dans le livre de Jonas. Il écrit :
La dernière question proposée concerne Jonas, et elle est posée comme si elle ne provenait pas de Porphyre, mais comme étant un sujet permanent de moquerie chez les païens ; car ses mots sont les suivants : « En second lieu, que devons-nous croire au sujet de Jonas, qui aurait passé trois jours dans le ventre d’une baleine ? La chose est tout à fait improbable et incroyable, qu’un homme avalé avec ses vêtements ait pu exister dans l’intérieur d’un poisson. Si, toutefois, l’histoire est figurative, soyez heureux de l’expliquer. Encore une fois, que signifie l’histoire selon laquelle une gourde a surgi au-dessus de la tête de Jonas après qu’il ait été vomi par le poisson ? Quelle était la cause de la croissance de cette gourde ? » Des questions comme celles-ci, je les ai vues discutées par des païens au milieu de grands rires, et avec un grand mépris.
– (Lettre CII, section 30)
Augustin répond que si l’on doit remettre en question un miracle, alors il faut aussi remettre en question tous les miracles (section 31). Néanmoins, malgré son apologie, Augustin considère l’histoire de Jonas comme une figure du Christ. Par exemple, il écrit : » De même que Jonas est passé du navire au ventre de la baleine, de même le Christ est passé de la croix au sépulcre, ou à l’abîme de la mort. Et comme Jonas a souffert cela pour ceux qui étaient menacés par la tempête, ainsi le Christ a souffert pour ceux qui sont ballottés par les vagues de ce monde. » Augustin attribue son interprétation allégorique à l’interprétation du Christ lui-même (Matthieu 12:39,40), et il permet d’autres interprétations tant qu’elles sont conformes à celle du Christ.
Commentaire médiéval traditionEdit
La Glossa Ordinaria, ou Glossa Ordinaria, était le plus important commentaire chrétien de la Bible à la fin du Moyen Âge. « La Glossa sur Jonas s’appuie presque exclusivement sur le commentaire de Jérôme sur Jonas (vers 396), de sorte que son latin a souvent un ton de classicisme urbain. Mais la glose découpe, compresse et réarrange Jérôme avec une joie carnavalesque et une franchise scolastique qui rendent le latin authentiquement médiéval. » « La glose ordinaire sur Jonas » a été traduite en anglais et imprimée dans un format qui émule la première impression de la glose.
La relation entre Jonas et ses compatriotes juifs est ambivalente, et compliquée par la tendance de la glose à lire Jonas comme une préfiguration allégorique de Jésus-Christ. Si certaines gloses isolées semblent grossièrement supersessionnistes ( » Le prépuce croit tandis que la circoncision reste infidèle « ), la tendance allégorique dominante consiste à attribuer la récalcitrance de Jonas à son amour constant pour son propre peuple et à son insistance pour que les promesses de Dieu à Israël ne soient pas annulées par une politique indulgente envers les Ninivites. Pour le glossateur, les motivations pro-israéliennes de Jonas correspondent à la démoralisation du Christ dans le jardin de Gethsémani (« Mon Père, s’il est possible, que ce calice s’éloigne de moi ») et à l’insistance de l’Évangile de Matthieu et de Paul sur le fait que « le salut vient des Juifs » (Jean 4:22). Si, dans la Gloss, l’intrigue de Jonas préfigure la manière dont Dieu étendra le salut aux nations, elle indique aussi très clairement – ce que ne font pas certains commentaires médiévaux de l’Évangile de Jean – que Jonas et Jésus sont juifs, et qu’ils prennent des décisions ayant une conséquence historique sur le salut en tant que juifs.
ModerneEdit
Dans l’analyse jungienne, le ventre de la baleine peut être vu comme une mort et une renaissance symboliques, qui est aussi une étape importante du « voyage du héros » du mythologue comparatif Joseph Campbell.
Le directeur de l’éducation du RNCS David Bashevkin voit en Jonas un prophète réfléchi qui vient à la religion par recherche de la vérité théologique et qui est constamment déçu par ceux qui viennent à la religion pour apporter un simple réconfort face à l’adversité inhérente à la condition humaine. « Si la religion n’est qu’une couverture destinée à apporter de la chaleur face aux réalités froides et dures de la vie, » imagine Jonas demandant, « les préoccupations de vérité théologique et de credo ont-elles même de l’importance ? ». La leçon enseignée par l’épisode de l’arbre à la fin du livre est que le confort est un besoin humain profond que la religion fournit, mais cela ne doit pas occulter le rôle de Dieu.