Norwegian SciTech News

Cette année marque également les 25 ans de l’entrée en vigueur de l’accord EEE (Espace économique européen). Cet accord offre un accès complet au marché intérieur de l’UE et des possibilités de libre-échange avec les pays de l’UE.

« L’accord EEE est devenu aussi avantageux qu’il l’est parce que personne ne s’attendait à ce qu’il devienne un régime permanent. Nous constatons dans les négociations actuelles sur le Brexit que l’UE n’est plus aussi disposée à s’étirer pour parvenir à un accord », explique Lise Rye, professeur d’histoire contemporaine européenne à NTNU.

D’autre part, l’accord EEE donne à l’UE une influence significative sur les lois norvégiennes.

Lise Rye est professeur d’histoire contemporaine européenne à la NTNU. Elle a tenu à faire la lumière sur l’AELE, car elle joue un rôle important dans le développement de l’EEE. Photo : Idun Haugan / NTNU SHOW MORE

« Globalement, l’accord EEE est bon. Mais, d’un point de vue purement démocratique, il semble inférieur à la fois à l’ancien accord commercial et à l’adhésion complète à l’UE », déclare Rye.

« Nous avons également abouti à la solution la moins démocratique par la façon dont l’EEE fonctionne. Une grande partie de la législation actuelle en Norvège provient de l’UE. C’est un défi démocratique, puisque nos politiciens ne participent pas à l’approbation de cette législation. Le parlement norvégien est donc devenu – et s’est peut-être aussi rendu – moins important qu’avant l’EEE », dit-elle.

Rye souligne que « l’accord EEE interfère donc grandement dans notre société, pour le meilleur et pour le pire. C’est pourquoi il est important de savoir quelque chose sur les raisons pour lesquelles nous sommes dans l’EEE et pourquoi l’accord fournit un accès au marché sans codétermination. »

C’est l’une des raisons pour lesquelles Rye a écrit le livre Norge i Europa (La Norvège en Europe), qui a été récemment publié par Fagbokforlaget. Il se concentre sur la relation de la Norvège à l’intégration européenne.

Comment la Norvège qui a voté contre s’est-elle retrouvée comme le non-membre le plus intégré de l’UE ? Que s’est-il réellement passé dans la relation entre la Norvège et l’UE entre les référendums de 1972 et de 1994 ?

Rye aborde ces questions dans son livre.

Deux blocs parallèles

L’accord EEE est le lien entre deux organisations de coopération européenne établies après la Seconde Guerre mondiale : l’UE et l’AELE.

Les bases de l’UE ont été posées dès 1951, lorsque la France, l’Italie et l’Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg ont créé la Communauté européenne du charbon et de l’acier. Puis, en 1957, ces mêmes pays ont créé la Communauté économique européenne (CEE).

Le but était de promouvoir le libre-échange entre les États membres comme moyen d’assurer la prospérité et la paix entre les pays européens.

Un bloc commercial parallèle a été formé en 1960. Il se composait du Royaume-Uni, de la Suède, du Danemark, du Portugal, de la Suisse, de l’Autriche et de la Norvège. Plus tard, l’Islande, la Finlande et le Liechtenstein ont rejoint le bloc.

Ce bloc était l’AELE – l’Association européenne de libre-échange. L’AELE a été créée comme une alternative à la Communauté européenne, qui a finalement été rebaptisée Union européenne.

Graphique média : Mads Nordtvedt / NTNU

De Gaulle craignait que les Britanniques ne soient un cheval de Troie

Les pays de l’AELE ont rapidement commencé à s’orienter vers la CEE. Déjà en 1961/62, le Royaume-Uni, le Danemark et la Norvège ont cherché à négocier leur adhésion, mais le processus s’est arrêté lorsque le président français Charles de Gaulle a opposé son veto à l’adhésion de la Grande-Bretagne.

« Pour la France et le président de Gaulle, la CEE était un outil pour restaurer la grandeur française et prendre le leadership en Europe. Ils ne voulaient pas de la concurrence du Royaume-Uni dans cette entreprise », explique Rye.

Un autre facteur qui est entré en jeu est le développement de ce qui était alors le projet majeur de l’UE, l’élaboration d’une politique agricole commune. La France était un grand producteur et exportateur de produits agricoles, et le Royaume-Uni était un grand importateur de produits agricoles.

La France, qui voulait des politiques soutenant des prix élevés pour les produits agricoles, a donc trouvé avantageux que le Royaume-Uni reste en dehors de la CEE jusqu’à ce que la politique agricole soit finalisée.

« De Gaulle avait également des relations tendues avec les États-Unis, et il craignait que leur proche allié, le Royaume-Uni, ne serve de cheval de Troie aux États-Unis et ne leur permette d’entrer en Europe », a-t-elle ajouté.

La Norvège, le Royaume-Uni, le Danemark et l’Irlande ont à nouveau demandé leur adhésion en 1967, et pour la deuxième fois, le président français a empêché l’entrée des Britanniques.

Le premier non de la Norvège

Lorsque le président de Gaulle a démissionné en 1969, les négociations ont rapidement repris.

La CEE a été rebaptisée Communauté européenne (CE), et en 1993, l’Union européenne (UE) a été formée. Par souci de simplicité, l’abréviation UE sera utilisée dans le reste de cet article.

Le Royaume-Uni, le Danemark, l’Irlande et la Norvège ont renouvelé leurs négociations d’adhésion. Les trois premiers pays ont été admis en tant que membres en 1973, mais la Norvège a dit non lors du référendum de 1972 et est restée en dehors de l’UE.

Pendant les trois décennies suivantes, les pays ont annoncé les uns après les autres qu’ils voulaient quitter l’AELE pour entrer dans l’UE.

L’AELE a rétréci alors que l’UE s’est développée.

Des temps difficiles en Europe

L’Europe des années 1970 était caractérisée par une faible croissance économique et un chômage élevé. L’UE et les pays de l’AELE tentaient chacun de leur côté de lutter contre cette évolution, mais comme ils étaient alors très imbriqués dans une zone de libre-échange ouest-européenne, les mesures prises dans un pays se sont rapidement révélées désavantageuses pour les nations partenaires.

« Au cours de cette période, le désir d’une coopération renforcée entre les pays d’Europe se renforce donc. Dans les années 1980, les hommes politiques tentent de réaliser une plus grande intégration entre les pays de l’EF et de l’AELE. Ils n’y parviennent que dans une mesure limitée, mais le travail qu’ils accomplissent prépare alors le terrain pour la coopération au sein de l’EEE », explique Rye.

Il devient alors évident pour les pays de savoir sur quoi ils doivent travailler et qu’ils ont besoin de nouvelles façons de travailler ensemble.

L’EEE est proposé alors que la guerre froide est encore une réalité. À la fin des années 1980, la guerre froide s’est atténuée, et les barrières entre le bloc de l’Est et l’Ouest ont disparu. Le mur de Berlin s’est effondré, et une Allemagne unie a été ressuscitée.

« Le monde semble soudainement complètement différent, et les développements géopolitiques signifient également de nouveaux développements pour l’Europe. L’Allemagne s’unit, et cela se traduit par une volonté de lier plus étroitement l’Allemagne à l’UE. Les autorités voient un besoin d’accélérer l’intégration européenne et une Europe unifiée », a déclaré Rye.

Le mur de Berlin, symbole de la division est-ouest, a été démoli en 1989 et l’Europe a connu de grands bouleversements. Des parties du mur sont conservées le long de la Bernauer Strasse à Berlin. Photo : / NTB scanpix SHOW MORE

C’est pourquoi l’accord est bon et c’est pourquoi il est mauvais

C’est au cours de cette période troublée que l’accord EEE a trouvé sa forme et a été négocié. L’accord a cessé d’être considéré comme une solution permanente pour les pays qui ne pouvaient pas ou ne voulaient pas devenir membres de l’UE, pour le considérer comme un arrangement transitoire.

Les parties pensaient que l’accord ne durerait que pendant une courte période, jusqu’à ce que les différents pays obtiennent une adhésion complète.

« L’accord EEE a été créé dans un contexte temporel très spécial qui fait que les parties sont prêtes à s’étirer considérablement », dit Rye.

Les grands bouleversements en Europe, et les conséquences que cela aurait sur la coopération de l’UE sous la forme de nouveaux traités et le désir d’adhésion d’un large éventail de pays d’Europe de l’Est, ont contribué à détourner l’attention de l’UE des négociations avec les pays de l’AELE.

« Les négociateurs à Bruxelles ont finalement été priés de terminer les négociations et de parvenir à un accord. Toutes les parties étaient prêtes à faire preuve de souplesse car elles ne pensaient pas que l’accord serait durable. C’est pourquoi l’accord est bon, et c’est pourquoi il est mauvais », dit Rye.

« L’UE a ouvert un accès généreux au marché unique de l’UE et a donné aux pays de l’AELE des conditions commerciales équivalentes à celles des membres de l’UE », dit Rye. « Les pays de l’AELE, pour leur part, n’ont pas obtenu grand-chose en termes de codétermination. Ils voulaient la codétermination mais n’ont pas eu de place à la table – et ils l’ont accepté. »

La plupart des pays de l’AELE prévoyaient de rejoindre l’UE de toute façon. Mais pas la Norvège.

Le chef du parti conservateur Kaci Kullmann Five et le ministre Eldrid Nordbø ont joué un rôle central dans les négociations sur l’accord EEE. (Fac-similé du livre publié par Fagbokforlaget). SHOW MORE

Phase décisive de la politique européenne norvégienne

Des hommes politiques de différents partis ouvraient la voie à ce qui allait être une phase décisive de la politique européenne de la Norvège : il s’agissait de la Première ministre Gro Harlem Brundtland, du Parti travailliste, et de la chef du Parti du centre (SP), Anne Enger Lahnstein.

« En Norvège, la Première ministre de l’époque, Gro Harlem Brundtland, reconnaissait que la Norvège pourrait voter non à nouveau. Elle pensait que l’accord sur l’EEE devait pouvoir se suffire à lui-même », explique Rye.

Lorsque les Norvégiens ont ensuite effectivement dit Non à l’UE pour la deuxième fois en 1994, la Norvège avait déjà un accord complet sur l’EEE en main.

« C’est une raison importante pour laquelle la Norvège a voté Non en 1994 ; nous avions déjà conclu un accord commercial avec l’UE. Au cours de trois décennies, le principal argument du camp du Oui avait été que la Norvège devait rejoindre l’UE pour s’assurer un accès au marché. L’accord EEE a fourni cet accès à l’important marché de l’UE. Alors pourquoi la Norvège devrait-elle alors adhérer à l’UE ? », déclare Rye

Le rapport européen de 2012 décrit l’accord EEE comme suit:

« En vertu de l’accord, la Norvège s’est liée au processus d’intégration européenne d’une manière nouvelle. Depuis lors, la Norvège est de plus en plus étroitement liée à l’UE. »

Pourquoi l’opposition à l’intégration européenne est-elle si forte ?

L’UE est un bloc commercial, mais elle vise également à créer une intégration plus étroite entre les pays européens, comme une sorte d' »États-Unis d’Europe ».

« L’UE est au fond un projet politique qui a utilisé des instruments économiques pour réaliser des objectifs qui sont fondamentalement politiques. La Norvège a toujours trouvé que l’intégration économique était l’aspect le plus attrayant de l’UE. Pour les politiciens norvégiens du côté du Oui, la sécurisation des accords commerciaux, l’égalité d’accès au marché – et la prévisibilité – étaient les principaux objectifs », a déclaré Rye.

« Lorsqu’il s’agit de l’intégration politique européenne, il a été difficile de trouver de l’enthousiasme pour celle-ci de la part des politiciens norvégiens. La résistance était et est également élevée dans de grandes parties de la population », a-t-elle déclaré.

Pour de nombreux pays, le désir d’éviter une nouvelle guerre a été un élément important de la coopération européenne, mais cet argument n’a pas été très présent en Norvège.

Rye affirme que les gens en Norvège sont très heureux d’être en dehors de l’UE. « Cela peut avoir un rapport avec le fait que nous sommes bien lotis à bien des égards en Norvège, par rapport à d’autres pays européens. »

Historiquement, le concept d’union a une consonance désagréable en Norvège. D’autres facteurs importants sont le désir de conserver le droit aux ressources naturelles du pays et l’opposition à l’abandon de souveraineté exigé par l’adhésion à l’UE.

« Mais même si nous n’avons pas officiellement cédé notre souveraineté à l’UE, nous l’avons fait dans les faits », affirme Rye.

Petite AELE et UE difficile

Aujourd’hui, l’AELE ne compte que quatre pays : La Norvège, l’Islande, le Liechtenstein et la Suisse. Les trois premiers font partie de l’accord EEE, tandis que la Suisse en est totalement exclue.

« La Suisse ne veut absolument pas abandonner sa souveraineté à l’UE », déclare Rye.

Plusieurs anciens pays du bloc de l’Est sont progressivement devenus membres de l’UE : la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie, la Pologne, la Bulgarie, la Roumanie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Slovénie, la Croatie et Malte et Chypre.

Les tensions au sein de l’UE sont élevées dans plusieurs domaines. La crise financière et la crise des réfugiés ont évidemment créé de profondes fractures entre le nord et le sud, et entre l’est et l’ouest. Les critiques de l’UE naviguent au gré du vent du sentiment public.

« Mais peut-être que l’UE devient encore plus importante qu’avant parce que nous sommes dans une ère imprévisible et changeante, avec des forces fortes dans des États-Unis imprévisibles, dans une Russie qui s’affirme et dans une Chine à l’offensive », dit Rye.

.