Refroidissement global

Sensibilisation aux années 1970Edit

L’inquiétude a atteint un pic au début des années 1970, bien que « la possibilité d’un réchauffement anthropique dominait déjà à l’époque la littérature scientifique » (une période de refroidissement a commencé en 1945, et deux décennies de tendance au refroidissement suggéraient qu’un creux avait été atteint après plusieurs décennies de réchauffement). Ce pic d’inquiétude est partiellement attribuable au fait que l’on en savait alors beaucoup moins sur le climat mondial et les causes des périodes glaciaires. Les climatologues étaient conscients que les prédictions basées sur cette tendance n’étaient pas possibles – parce que la tendance était mal étudiée et non comprise (par exemple, voir la référence). Malgré cela, dans la presse populaire, la possibilité d’un refroidissement a été rapportée généralement sans les mises en garde présentes dans les rapports scientifiques, et « des hivers exceptionnellement sévères en Asie et dans certaines parties de l’Amérique du Nord en 1972 et 1973… ont poussé la question dans la conscience publique ».

Dans les années 1970, la compilation des relevés pour produire des relevés de température hémisphériques, ou globaux, venait de commencer.

L’histoire de Spencer R. Weart, The Discovery of Global Warming, dit que : « Alors que ni les scientifiques ni le public ne pouvaient être sûrs, dans les années 1970, que le monde se réchauffait ou se refroidissait, les gens étaient de plus en plus enclins à croire que le climat mondial était en mouvement, et de manière non négligeable » .

Le 11 janvier 1970, le Washington Post rapportait que « Colder Winters Held Dawn of New Ice Age ».

En 1972, Emiliani avertissait « L’activité de l’homme peut soit précipiter cette nouvelle ère glaciaire, soit conduire à une fonte substantielle ou même totale des calottes glaciaires.. ».

En 1972 également, lors d’une conférence, un groupe d’experts de l’époque glaciaire a convenu que « la fin naturelle de notre époque chaude est sans aucun doute proche » ; mais le volume de Quaternary Research rendant compte de la réunion indiquait que « la conclusion fondamentale à tirer des discussions de cette section est que les connaissances nécessaires pour comprendre le mécanisme du changement climatique sont encore lamentablement insuffisantes ». George Kukla et Robert Matthews, dans un compte-rendu de la conférence publié par Science, se sont demandé quand et comment l’interglaciaire actuel allait se terminer ; ils ont conclu que, à moins d’impacts de l’activité humaine future, « un refroidissement global et des changements rapides de l’environnement qui y sont liés, dépassant substantiellement les fluctuations expérimentées par l’homme dans les temps historiques, doivent être attendus dans les quelques millénaires ou même les siècles à venir », mais de nombreux autres scientifiques ont douté de ces conclusions.

Rapport du SCEP de 1970Modification

L’étude des problèmes environnementaux critiques de 1970 a fait état de la possibilité d’un réchauffement dû à l’augmentation du dioxyde de carbone, mais d’aucune inquiétude quant au refroidissement, fixant une limite inférieure au début de l’intérêt pour le « refroidissement global ».

1971 à 1975 : articles sur les facteurs de réchauffement et de refroidissementEdit

En 1971, les études indiquaient que la pollution atmosphérique d’origine humaine se répandait, mais il y avait une incertitude quant à savoir si les aérosols provoqueraient un réchauffement ou un refroidissement, et s’ils étaient ou non plus significatifs que l’augmentation des niveaux de CO
2. J. Murray Mitchell considérait toujours les humains comme des « spectateurs innocents » dans le refroidissement des années 1940 à 1970, mais en 1971, ses calculs suggéraient que l’augmentation des émissions pourrait causer un refroidissement significatif après 2000, bien qu’il ait également soutenu que les émissions pourraient causer un réchauffement selon les circonstances. Les calculs étaient trop élémentaires à cette époque pour qu’on puisse leur faire confiance et obtenir des résultats fiables.

Un des premiers calculs numériques des effets climatiques a été publié dans la revue Science en juillet 1971 sous la forme d’un article de S. Ichtiaque Rasool et Stephen H. Schneider, intitulé « Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols : Effects of Large Increases on Global Climate ».L’article utilisait des données et des équations rudimentaires pour calculer les effets futurs possibles de fortes augmentations des densités dans l’atmosphère de deux types d’émissions environnementales humaines :

1. gaz à effet de serre comme le dioxyde de carbone;
2. pollution particulaire comme le smog, dont une partie reste en suspension dans l’atmosphère sous forme d’aérosol pendant des années.

Le document suggère que le réchauffement climatique dû aux gaz à effet de serre aurait tendance à avoir moins d’effet avec des densités plus élevées, et que si la pollution par aérosol pouvait provoquer un réchauffement, il était probable qu’elle aurait tendance à avoir un effet de refroidissement qui augmentait avec la densité. Ils ont conclu qu' »une augmentation de seulement un facteur 4 de la concentration de fond des aérosols à l’échelle mondiale peut être suffisante pour réduire la température de surface de 3,5 ° K. Si elle est maintenue sur une période de plusieurs années, une telle baisse de température sur l’ensemble du globe serait suffisante pour déclencher une ère glaciaire. »

Leurs équations et leurs données étaient gravement faussées, comme l’ont rapidement souligné d’autres scientifiques et confirmé Schneider lui-même. En janvier 1972, Robert Jay Charlson et al. ont souligné qu’avec d’autres hypothèses raisonnables, le modèle produisait la conclusion inverse. Le modèle ne tenait pas compte des changements dans les nuages ou la convection, et indiquait à tort que 8 fois plus de CO
2 n’entraînerait qu’un réchauffement de 2°C. Dans un article publié en 1975, Schneider a corrigé la surestimation du refroidissement par les aérosols en vérifiant les données sur les effets de la poussière produite par les volcans. Lorsque le modèle incluait les changements estimés de l’intensité solaire, il donnait une correspondance raisonnable aux températures des mille années précédentes et sa prédiction était que « le réchauffement par le CO
2 domine les modèles de température de surface peu après 1980. »

Modification du National Science Board de 1972 et 1974

Le rapport Patterns and Perspectives in Environmental Science du National Science Board de 1972 discutait du comportement cyclique du climat et de la compréhension à l’époque que la planète entrait dans une phase de refroidissement après une période chaude. « Si l’on en juge par l’enregistrement des périodes interglaciaires passées, la période actuelle de températures élevées devrait toucher à sa fin, pour être suivie d’une longue période de températures considérablement plus froides menant à la prochaine période glaciaire dans quelque 20 000 ans. » Mais il poursuivait également : « Toutefois, il est possible, voire probable, que l’intervention humaine ait déjà tellement modifié l’environnement que le schéma climatique du proche avenir suivra une trajectoire différente. »

Le rapport du Conseil de 1974, La science et les défis à venir, poursuivait sur ce thème. « Au cours des 20 à 30 dernières années, la température mondiale a baissé, de façon irrégulière au début, mais de façon plus marquée au cours de la dernière décennie. » La discussion sur les périodes glaciaires cycliques ne figure pas dans ce rapport. C’est plutôt le rôle de l’homme qui est au centre de l’analyse du rapport : « La cause de la tendance au refroidissement n’est pas connue avec certitude. Mais on craint de plus en plus que l’homme lui-même ne soit impliqué, non seulement dans la récente tendance au refroidissement, mais aussi dans le réchauffement des températures au cours du siècle dernier ». Le rapport n’a pas conclu si le dioxyde de carbone dans le réchauffement, ou la pollution agricole et industrielle dans le refroidissement, sont des facteurs dans les changements climatiques récents, notant ; « Avant que de telles questions puissent être résolues, des progrès majeurs doivent être réalisés dans la compréhension de la chimie et de la physique de l’atmosphère et des océans, et dans la mesure et le traçage des particules à travers le système. »

Rapport de l’Académie nationale des sciences de 1975Edit

Il y avait aussi un rapport de l’Académie nationale des sciences des États-Unis (NAS) intitulé, « Comprendre le changement climatique : A Program for Action ».

Le rapport indiquait (p. 36) que, « La température moyenne de l’air en surface dans l’hémisphère nord a augmenté des années 1880 jusqu’à environ 1940 et a diminué par la suite. »

Il indiquait également (p. 44) que, « Si les apports de CO
2 et de particules dans l’atmosphère augmentent à des taux égaux à l’avenir, les temps de résidence atmosphérique très différents des deux polluants signifient que l’effet des particules prendra de l’importance par rapport à celui du CO
2. »

Le rapport n’a pas prédit si la tendance au refroidissement sur 25 ans se poursuivrait. Il indiquait (Forward, p. v) que, « nous n’avons pas une bonne compréhension quantitative de notre machine climatique et de ce qui détermine son cours il ne semble pas possible de prédire le climat », et (p. 2) « Les climats de la terre ont toujours changé, et ils continueront sans doute à le faire à l’avenir. Nous ne savons pas quelle sera l’ampleur de ces changements futurs, ni où et à quelle vitesse ils se produiront. »

Le « programme d’action » du rapport était un appel à la création d’un nouveau « Programme national de recherche climatique. » Il déclarait (p. 62) : « Si nous voulons réagir rationnellement aux inévitables changements climatiques de l’avenir, et si nous sommes jamais en mesure de prédire leur évolution future, qu’ils soient naturels ou provoqués par l’homme, une compréhension bien plus grande de ces changements est nécessaire que celle que nous possédons actuellement. Il est, en outre, important que cette connaissance soit acquise le plus tôt possible ». Pour cette raison, déclarait-il, « le temps est maintenant venu d’initier une attaque large et coordonnée sur le problème du climat et du changement climatique. »

Article du magazine Time de 1974Edit

Alors que ces discussions étaient en cours dans les cercles scientifiques, d’autres comptes rendus sont apparus dans les médias populaires. Dans son édition du 24 juin 1974, le Time a présenté un article intitulé « Un autre âge glaciaire ? » qui notait que « l’atmosphère s’est progressivement refroidie au cours des trois dernières décennies » mais notait que « Certains scientifiques… pensent que la tendance au refroidissement pourrait n’être que temporaire. »

Modification de l’article de Newsweek de 1975

Un article du magazine Newsweek du 28 avril 1975 était intitulé « The Cooling World », il pointait du doigt « des signes inquiétants que les régimes climatiques de la Terre ont commencé à changer » et soulignait « une baisse d’un demi-degré des températures moyennes au sol dans l’hémisphère Nord entre 1945 et 1968. » L’article indiquait que « les preuves à l’appui de ces prédictions ont maintenant commencé à s’accumuler si massivement que les météorologues ont du mal à les suivre. » L’article de Newsweek n’indiquait pas la cause du refroidissement ; il déclarait que « ce qui provoque le début des périodes glaciaires majeures et mineures reste un mystère » et citait la conclusion de la NAS selon laquelle « non seulement les questions scientifiques de base sont largement sans réponse, mais dans de nombreux cas, nous n’en savons pas encore assez pour poser les questions clés. »

L’article mentionnait les solutions alternatives consistant à « faire fondre la calotte glaciaire arctique en la recouvrant de suie noire ou à détourner les rivières arctiques », mais concédait qu’elles n’étaient pas réalisables. L’article de Newsweek concluait en critiquant les responsables gouvernementaux : « Mais les scientifiques voient peu de signes indiquant que les responsables gouvernementaux, où que ce soit, sont même prêts à prendre les mesures simples consistant à constituer des stocks de nourriture ou à introduire les variables de l’incertitude climatique dans les projections économiques des futurs approvisionnements alimentaires… Plus les planificateurs (les politiciens) tardent à agir, plus il leur sera difficile de faire face au changement climatique lorsque les résultats deviendront une triste réalité. » L’article mettait l’accent sur des conséquences sensationnelles et largement non sourcées – « les famines qui en résulteraient pourraient être catastrophiques », « sécheresse et désolation », « l’épidémie de tornades la plus dévastatrice jamais enregistrée », « sécheresses, inondations, périodes sèches prolongées, longs gels, moussons retardées », « impossibilité pour les peuples affamés de migrer », « le déclin actuel a fait faire à la planète environ un sixième du chemin vers l’ère glaciaire. »

Le 23 octobre 2006, Newsweek a publié une correction, plus de 31 ans après l’article original, déclarant qu’il s’était « si spectaculairement trompé sur l’avenir à court terme » (bien que le rédacteur en chef Jerry Adler ait déclaré que « l’histoire n’était pas « fausse » dans le sens journalistique de « inexacte ».' »)

Autres sources des années 1970Edit

Une analyse académique des études revues par les pairs publiées à cette époque montre que la plupart des articles examinant les aspects du climat au cours des années 1970 étaient soit neutres, soit montraient une tendance au réchauffement.

En 1977, un livre populaire sur le sujet a été publié, intitulé The Weather Conspiracy : The Coming of the New Ice Age.

La conférence de l’OMM de 1979Edit

Plus tard dans la décennie, lors d’une conférence de l’OMM en 1979, F K Hare a rapporté:

La Fig 8 montre que 1938 est l’année la plus chaude. Elles ont depuis baissé d’environ 0,4 °C. A la fin, il y a une suggestion que la chute a cessé vers 1964, et peut même s’être inversée. La figure 9 remet en question l’opinion selon laquelle la chute des températures a cessé ; le poids de la preuve est clairement en faveur d’un refroidissement jusqu’à aujourd’hui Le point frappant, cependant, est que la variabilité interannuelle des températures mondiales est beaucoup plus importante que la tendance ; il est difficile de détecter une véritable tendance Il est douteux, en outre, que la tendance soit vraiment globale. Les variations calculées de la température moyenne de l’air sur 5 ans dans l’hémisphère sud, principalement en ce qui concerne les terres émergées, montrent que les températures ont généralement augmenté entre 1943 et 1975. Depuis la période 1960-64, cette hausse a été forte les données éparses SH ne parviennent pas à soutenir une hypothèse de refroidissement global continu depuis 1938.