Il miracolo del surplus di Bill Clinton, 20 anni dopo

In piedi dietro un podio nel Rose Garden, il presidente Bill Clinton ha fatto una previsione audace 20 anni fa.

“Ben prima del programma più ambizioso, l’America ha pareggiato il bilancio”, ha dichiarato. “L’America può ora spegnere l’orologio del deficit, a lungo un segno del fallimento della volontà dei nostri leader, e inserire l’orologio del surplus, un simbolo a cui tutti gli americani possono guardare con orgoglio.”

Accanto a lui, un grande grafico mostrava un surplus di 150 miliardi di dollari previsto fino al 2003.

In retrospettiva, questa previsione sembra ridicola. Nel 2002 eravamo di nuovo in deficit. Vent’anni dopo, il debito nazionale riportato è di oltre 21 trilioni di dollari.

Nel 1998, c’erano poche indicazioni delle sfide finanziarie che si sarebbero sviluppate nel decennio successivo. Ma anche lasciando da parte il costo delle guerre americane e i tagli alle tasse, con il vantaggio del senno di poi quei giorni di sole del 1998 non sembrano così luminosi come potevano sembrare allora.

Anche mentre l’amministrazione Clinton faceva un giro di vittoria con il surplus previsto, l’allora presidente della Federal Reserve Alan Greenspan ricordava alla gente che la Social Security Administration era seduta su circa 10 trilioni di dollari di promesse non finanziate. Uno studio di Howell Jackson, un professore di Harvard, aveva dimostrato che se il programma fosse stato amministrato usando gli stessi metodi contabili richiesti dai piani pensionistici privati, la Social Security stava effettivamente correndo un deficit di 500 miliardi di dollari ogni anno.

Perché le dichiarazioni allarmanti di Greenspan e Jackson erano così diverse dal quadro roseo di Clinton? Tutto dipende da quali programmi si includono nel conteggio. Il governo federale usava – e usa ancora – un metodo molto sofisticato di contabilità che mi piace chiamare “matematica politica”.

Escludere gli obblighi di sicurezza sociale dal debito nazionale permetteva alla Casa Bianca di dichiarare un surplus mentre gli obblighi finanziari del governo stavano effettivamente aumentando (questa pratica esiste ancora, con le cifre ufficiali del debito nazionale che omettono 83 trilioni di dollari in futuri conti di sicurezza sociale). Questo approccio finanziario non è dissimile dai famigerati metodi di contabilità della Enron, dove enormi passività non sono incluse nei bilanci.

Nel caso del governo federale, vaste somme promesse e dovute per i futuri beneficiari di Social Security e Medicare sono tenute fuori dal bilancio. I contribuenti credono che il denaro prelevato dalle loro buste paga sia tenuto in custodia, anche se non è così. Clinton era in grado di rivendicare surplus, perché il Dipartimento del Tesoro registrava questi soldi come entrate.

Purtroppo, questi metodi contabili fuorvianti continuano oggi. Il Dipartimento del Tesoro riporta l’attuale debito nazionale a più di 21 trilioni di dollari, ma questo numero è corretto solo se si crede che ai nostri veterani e anziani non siano dovuti tutti i benefici pensionistici che sono stati promessi. Steve Goss, attuario capo della Sicurezza Sociale, ha dichiarato: “Finché i benefici non diventano dovuti ed esigibili, non c’è nessun impegno vincolante su cui un lavoratore abbia il controllo e quindi nessuna responsabilità può essere riconosciuta”. In altre parole, il governo federale non deve ufficialmente a nessuno alcun beneficio oltre l’assegno del mese prossimo.

La matematica politica funziona bene per i funzionari eletti che vogliono voti, ma è stata un disastro finanziario per il paese. Quando si tiene conto delle passività non finanziate di Social Security e Medicare e delle promesse fatte ai veterani, il “vero” debito nazionale è più di 104 trilioni di dollari. Come ai tempi della Clinton, la cifra ufficiale del debito nazionale oscura i crescenti problemi finanziari.

Non potete essere parte della soluzione per risolvere i problemi finanziari dell’America se prima non avete accesso a dati contabili di qualità. Quindi chiedetevi: Quali sono le conseguenze finanziarie a lungo termine della gestione di deficit di migliaia di dollari? Perché le passività non finanziate di Social Security e Medicare non sono incluse nel tetto del debito? Quando i nostri funzionari eletti smetteranno di usare la matematica politica e ci forniranno la verità?

So che tutto questo suona come un gioco di numeri, ma è molto più di questo. Il futuro finanziario degli Stati Uniti è in gioco. Dopo tutto, un elettorato informato è la base del nostro governo rappresentativo. Sfortunatamente, molti di noi continuano ad essere male informati.

Sheila Weinberg, CPA, è fondatrice e amministratore delegato di Truth in Accounting, un’organizzazione no-profit che ricerca i dati finanziari del governo e promuove la trasparenza per una cittadinanza meglio informata.