L’azione affermativa nell’istruzione superiore: Rilevanza per l’oggis Racial Justice Battlegrounds

Negli ultimi due decenni, la Corte Suprema ha ripetutamente riaffermato la legalità delle ammissioni basate sulla razza per promuovere la diversità razziale nell’istruzione superiore. Nel 2004, la Corte Suprema ha ascoltato un paio di casi presentati da candidati bianchi che sfidavano le politiche di ammissione basate sulla razza all’Università del Michigan e alla Michigan Law School (Gratz v. Bollinger e Grutter v. Bollinger). Nell’emettere le sue sentenze, la Corte Suprema ha esplicitamente abbracciato Bakke e ha riaffermato i processi di revisione individualizzati che considerano la razza come uno dei tanti fattori per promuovere la diversità. La Corte Suprema ha ripetuto questo ritornello recentemente, nel 2013 e nel 2016, respingendo una causa intentata da Abigail Fisher (una donna bianca) che contestava la politica olistica e razziale dell’Università del Texas ad Austin, sulla base del fatto che la politica “promuove la comprensione interrazziale, aiuta ad abbattere gli stereotipi razziali e permette agli studenti di capire meglio le persone di razze diverse” (Fisher v. Univ. of Texas at Austin).

Mentre le ammissioni razziali sono sopravvissute a numerose sfide in tribunale, molti sostenitori dei diritti civili hanno espresso frustrazione per le attuali limitazioni legali dell’azione affermativa e per come è attualmente praticata. I critici hanno espresso frustrazione per la prevalente logica della diversità che pone al centro gli studenti bianchi come i beneficiari previsti che estraggono valore educativo dagli studenti delle minoranze. Altri, come Sheryll Cashin e Sally Chung, hanno criticato la politica per aver perso il suo scopo di modificare gli svantaggi strutturali, sostenendo che non riesce ad assistere adeguatamente gli studenti di minoranza provenienti da ambienti socioeconomici più bassi e ignora le disuguaglianze strutturali.

Anche i sostenitori delle ammissioni basate sulla razza sono d’accordo con tali critiche. Essi riconoscono che una visione globale per l’equità razziale deve andare oltre le ammissioni e la logica della diversità. Ma sostengono anche che le ammissioni razziali non possono essere una panacea per risolvere le disuguaglianze razziali, ma non devono nemmeno essere abbandonate. Rimane uno strumento vitale per assicurare che gli studenti di talento di tutte le origini possano accedere a un’istruzione superiore di qualità. Questi sostenitori spesso enfatizzano le conseguenze immediate e negative della fine delle politiche razziali. Le esperienze in California e Texas sono istruttive. Quando UT-Austin ha smesso di considerare la razza dal 1996 al 2004 a causa di una decisione contraria del Quinto Circuito (Hopwood contro Texas), il numero di studenti afroamericani e latinoamericani è immediatamente diminuito, con un calo delle iscrizioni degli afroamericani del 40% e degli ispanici del 5% (nonostante il rapido aumento del numero di ispanici nelle ammissioni). La California ha sperimentato cali simili dopo il passaggio della proposta 209, che ha vietato l’azione affermativa nell’istruzione e nel lavoro. Quando è stata attuata, gli afroamericani hanno subito un calo del 55% nelle offerte di ammissione alla UC Berkeley e alla UCLA, le due università più selettive dello stato. Nonostante i significativi investimenti in alternative razziali nel corso di 20 anni, il sistema UC non è mai tornato ai suoi precedenti livelli di diversità.

Oggi, le università di alto livello soffrono di percentuali abissalmente basse di studenti neri, latini e di altre minoranze. Un’analisi del New York Times del 2017 ha osservato che “gli studenti neri e ispanici sono più sottorappresentati nei migliori college e università della nazione rispetto a 35 anni fa”. I nostri college non possono permettersi di ridimensionare i programmi che espandono l’inclusività razziale.

Purtroppo, è in corso uno sforzo concertato per fare proprio questo. Nell’ultimo decennio, Edward Blum, un oppositore di lunga data dei programmi per i diritti civili, ha guidato una serie di cause legali con lo scopo dichiarato di porre fine a qualsiasi considerazione della razza nelle ammissioni. Blum era la mente dietro Fisher contro la Univ. del Texas ad Austin. Dopo il suo fallimento nella causa Fisher, Blum ha rivisto il suo approccio per eliminare le ammissioni basate sulla razza. Ha creato l’organizzazione Students for Fair Admissions (SFFA) come veicolo per i suoi sforzi anti-affermativi. Ha dichiarato pubblicamente che “aveva bisogno di querelanti asiatici”, perseguendo in modo trasparente una strategia di divisione razziale che cerca di mettere gli asiatici americani contro altri gruppi di minoranza.

Nel 2014, SFFA (sostenuta da Blum) ha presentato due nuove cause contro l’Università di Harvard e l’Università del North Carolina-Chapel Hill (UNC) sostenendo che l’uso della razza da parte delle università ha superato i limiti legittimi stabiliti dalla Corte Suprema sotto il Titolo VI e la clausola di Equa Protezione. La causa di Harvard era nuova sotto due aspetti. Era il primo caso di azione affermativa contro un’università privata. Era anche il primo caso a sostenere che la politica razziale di un’università discriminava intenzionalmente gli asiatici americani. Al di là di queste distinzioni, le cause riprendono in gran parte gli stessi argomenti dei casi precedenti, affermando che: Le università dovrebbero dare maggior peso allo status socioeconomico al posto della razza; i test standardizzati forniscono il punto di riferimento per chi merita l’ammissione; e ci sono livelli sufficienti di diversità razziale in tutto il campus.

Entrambe le cause promuovono un quadro daltonico. Le denunce sollecitano la corte a proibire “qualsiasi uso della razza o dell’etnia nell’ambiente educativo” e a vietare agli ufficiali di ammissione di essere “a conoscenza o apprendere la razza o l’etnia di qualsiasi candidato”. Portato al suo punto finale logico, tale sollievo altererebbe sostanzialmente il processo di ammissione. L’eliminazione di ogni riferimento alla razza potenzialmente impedirebbe ai college di condurre interviste e reclutare candidati di persona. Metterebbe anche a repentaglio la capacità degli studenti di presentare saggi e raccomandazioni che discutono su come la razza o l’etnia hanno influenzato la loro vita; elencare premi e attività che indicano la loro razza o etnia; o scrivere delle loro storie di immigrazione, indipendentemente dal loro paese di origine. In effetti, penalizzerebbe perversamente alcuni candidati in nome dell’uguaglianza di protezione (specialmente i candidati non bianchi che affrontano in modo sproporzionato le barriere razziali).

Tale rilievo “race-blind” indica anche che Blum e la SFFA non sono genuinamente interessati a contrastare i pregiudizi affrontati dalla comunità asiatica americana. La ricerca mostra che i metodi efficaci per combattere i pregiudizi razziali coinvolgono interventi consapevoli della razza, come fornire corsi di formazione su pregiudizi impliciti agli ufficiali di ammissione o impegnarsi nel reclutamento consapevole della razza per coltivare una maggiore diversità tra gli ufficiali di ammissione. Vietare ogni considerazione della razza alimenta ulteriormente il vantaggio delle ammissioni bianche. Le prove presentate durante il processo di Harvard hanno mostrato che gli studenti bianchi sperimenterebbero i maggiori guadagni nell’ammissione con un sistema senza razza, con la loro quota della classe ammessa che salta dal 40 per cento al 48 per cento.

Una coalizione diversificata di studenti di Harvard e UNC – che si identificano come neri, latini, asiatici americani e nativi americani – si sono riuniti per esprimere il sostegno per i programmi attenti alla razza che promuovono una maggiore diversità e inclusione razziale. La loro posizione unificata ha respinto la strategia di divisione di Blum e ha riconosciuto che fare i conti con la razza rimane necessario alla luce delle lotte passate e presenti del nostro paese con le disuguaglianze razziali e il razzismo palese.

Nella causa di Harvard, il tribunale distrettuale ha permesso a questa coalizione diversificata di studenti di presentare testimonianze a sostegno delle ammissioni consapevoli della razza durante il processo di tre settimane tenutosi nell’ottobre 2018. Da parte sua, l’SFFA non ha presentato un solo studente per testimoniare a suo favore, né ha presentato un solo file di studenti contenente dichiarazioni discriminatorie implicite o esplicite, né gli esperti dell’SFFA hanno consultato un solo studente nel formare le loro opinioni.

La testimonianza degli studenti e i loro dossier di candidatura hanno umanizzato le ragioni per cui la razza e la diversità razziale continuano ad essere importanti nelle ammissioni dei college, nei campus universitari e nella nostra società più ampia.

Per cominciare, gli studenti hanno spiegato come la razza fornisca un contesto critico per ritrarre autenticamente i loro punti di forza e per permettere ai college di valutare più accuratamente i loro contributi al campus. Per esempio, Itzel Vasquez-Rodriguez ha scritto il suo saggio di candidatura sulle sue “esperienze come giovane Xicana nel sud della California”. Un side-by-side del suo saggio personale – con e senza riferimenti alla sua razza – dimostra come un sistema senza razza sottovaluterebbe i suoi punti di forza.

I danni sarebbero altrettanto profondi per gli studenti asiatici americani come Thang Diep. Nel suo saggio, Diep ha condiviso come crescendo la sua identità vietnamita si sia spesso sentita “persa nella traduzione”. Al processo, ha descritto come è stato deriso per il suo accento e chiamato insulti razziali. Il suo saggio ha condiviso che alla fine si è ricollegato alla sua identità vietnamita al liceo e ha eccelso nel suo programma magnetico ad alta intensità linguistica. Diep ha testimoniato che cancellare la sua etnia fornirebbe un quadro incompleto dei suoi punti di forza e reinfliggerebbe i danni della soppressione della sua identità per così tanto tempo.

Gli studenti hanno anche testimoniato i profondi benefici di coltivare un numero sufficiente di minoranze razziali nel campus. Hanno descritto come questa diversità attraverso e all’interno dei gruppi razziali ha fornito un sostegno indispensabile per gli studenti di colore di Harvard che hanno affrontato forme palesi e sottili di ostilità razziale nel campus. Sarah Cole, che si identifica come nera americana, ha spiegato che aveva bisogno di altri studenti neri a cui “appoggiarsi” quando è stata “maledetta o aggredita fisicamente” per aver marciato attraverso il campus e affermato che le vite nere contano. Quando il campus è stato scosso dalla morte di Michael Brown, Eric Garner, e dalla serie di sparatorie della polizia che sono seguite, era responsabilità di Cole, come presidente dell’Associazione degli Studenti Neri, guidare il resto del campus – bianchi e latini, studenti e amministratori – a trovare un percorso per piangere e diventare migliori alleati. La sua testimonianza è un promemoria di come gli studenti di colore svolgono un lavoro reale ed estenuante ogni giorno, in quanto sono spesso incaricati di riparare le linee di faglia razziali che dividono i campus e il nostro paese. Tale lavoro richiede un robusto sistema di supporto tra pari.

Le testimonianze degli studenti hanno anche contrastato con forza l’affermazione della SFFA che la diversità socioeconomica potrebbe servire come sostituto della razza. Hanno parlato di come le minoranze di colore affrontino i pregiudizi razziali indipendentemente dalla classe socioeconomica. La loro testimonianza è supportata da numerosi studi. Gli studenti neri hanno più probabilità di essere puniti rispetto ai loro coetanei bianchi che hanno un comportamento simile. Questa disparità di trattamento inizia presto. Uno studio ha mostrato che i bambini afroamericani hanno 3,6 volte più probabilità degli studenti bianchi di essere sospesi dalla scuola materna – una disparità che, secondo i ricercatori di Yale, è legata a pregiudizi impliciti tra gli educatori della prima infanzia. Come altro esempio, quelli con nomi etnici hanno meno probabilità di essere richiamati per un lavoro. Un’altra illustrazione degli effetti indipendenti della razza: Le famiglie nere e latine a basso reddito hanno più probabilità di vivere in quartieri con povertà concentrata rispetto ai bianchi poveri.

Le testimonianze degli studenti hanno anche evidenziato i benefici distinti derivanti dalla diversità razziale nel campus. Come ha testimoniato Vasquez-Rodriguez: “la diversità etnico-razziale è più visibilmente saliente”. Quando entrava in un’aula, “prendeva nota mentalmente del numero di studenti di colore”, e cercava intenzionalmente spazi con più studenti non bianchi perché lì poteva “finalmente respirare”.

Gli studenti hanno dichiarato uniformemente che il regime razziale della SFFA ha portato a un calo inaccettabile del numero di studenti di minoranza nel campus. Le prove indiscusse al processo indicavano che il numero di studenti neri, latini e di altre minoranze nel campus sarebbe diminuito di circa 1.100 studenti, tagliando il loro numero del 50%. Gli studenti hanno anche sottolineato che l’attenzione miope della SFFA sui punteggi dei test standardizzati come punto di riferimento per chi merita l’ammissione era completamente sbagliata. Numerose ricerche dimostrano che test come i SAT non hanno alcuna correlazione significativa con il successo al college; invece, sono più fortemente correlati a fattori socioeconomici e demografici, come il reddito dei genitori, l’accesso a programmi di preparazione ai test ad alto costo, il livello di istruzione dei genitori e la razza. Tali test, inoltre, per progettazione, sotto-prevedono le capacità degli studenti delle minoranze sottorappresentate. I creatori dei test eliminano le domande in cui gli studenti delle minoranze sottorappresentate fanno meglio e gli studenti bianchi fanno peggio. Queste distorsioni razziali, in combinazione con un fenomeno noto come minaccia dello stereotipo, sottovalutano sistematicamente le capacità degli studenti delle minoranze stigmatizzate, compresi quelli che si identificano come neri, Latinx e molti sottogruppi asiatici americani con minori risorse.

Il 1 ottobre 2019, il tribunale distrettuale di Boston ha emesso la sua decisione sostenendo il programma di ammissione consapevole della razza di Harvard su tutti i conti. La decisione ha risuonato con la testimonianza degli studenti. Da notare che il tribunale distrettuale ha citato la testimonianza degli studenti per osservare:

è vitale che gli asiatici americani e altre minoranze razziali siano in grado di discutere le loro identità razziali nelle loro domande. Come la Corte ha visto e sentito, la razza può influenzare profondamente il senso di sé e la prospettiva esterna dei candidati. . . . Rimuovere completamente le considerazioni sulla razza e l’etnia dal processo di ammissione di Harvard priverebbe i candidati, compresi i candidati asiatici americani, del loro diritto di sostenere il valore del loro background unico, del loro patrimonio e della loro prospettiva e probabilmente priverebbe anche Harvard di studenti eccezionali che avrebbero meno probabilità di essere ammessi senza una comprensione completa del loro background.

La decisione della corte distrettuale ha anche giustamente riconosciuto che i programmi razziali rimangono vitali, date le disparità razziali nel sistema K-12, i limiti intrinseci dei test standardizzati e la non fattibilità di affidarsi a proxy imperfetti per la razza. La decisione ha anche osservato che la previsione del giudice Sandra Day O’Connor nel 2004 che la necessità di programmi di ammissione razziali potrebbe scadere in 25 anni sembrava eccessivamente “ottimista e potrebbe essere necessario cambiare.”

Il caso Harvard ora si dirige verso l’appello davanti al Primo Circuito. Nonostante la significativa vittoria legale e il forte record del processo nel caso Harvard, i sostenitori dell’azione affermativa hanno un grande lavoro da fare. La SFFA ha promesso di portare il caso di Harvard fino alla nuova configurazione della Corte Suprema, che non include più il giudice Anthony Kennedy, che ha assicurato la sentenza favorevole in Fisher (l’ultima causa per sfidare le ammissioni razziali). Nel frattempo, la causa della SFFA contro la UNC procederà al processo in tribunale distrettuale nei prossimi mesi. La SFFA ha anche riesumato la sua causa contro il programma di ammissioni razziali della UT-Austin. Questa volta, la SFFA si è presentata in un tribunale statale, sostenendo che “la diversità del corpo studentesco non è un interesse irresistibile” secondo la costituzione statale del Texas e il codice dei rimedi. Nuove cause sono state intentate anche per sfidare i programmi di diversità che considerano fattori correlati alla razza (i cosiddetti programmi “neutrali rispetto alla razza”), che il giudice Kennedy ha espressamente incoraggiato in Fisher e Parents Involved (Christa McAuliffe contro Bill de Blasio).

La comunità dei diritti civili è pronta ad affrontare queste sfide. Il sistema educativo di oggi è pieno di pregiudizi razziali. L’azione affermativa rimane vitale per riconoscere che la razza continua a giocare un ruolo nelle esperienze vissute e nelle opportunità degli individui, e che la diversità razziale assicura che i futuri leader di domani provengano da tutti i ceti sociali e imparino a prosperare nel nostro mondo incredibilmente vario.