Perché gli antibiotici a spettro stretto sono di solito migliori per le ARTI pediatriche

Philadelphia-Con una stagione particolarmente impegnativa per le complicazioni legate all’influenza e altre infezioni respiratorie, i farmacisti stanno riempiendo un sacco di prescrizioni di antibiotici per i bambini.
Un nuovo studio suggerisce che la scelta di agenti con obiettivi più stretti è di solito meglio che impiegare antibiotici ad ampio spettro. E la ragione non è solo buona stewardship antibiotica.
Lo studio pubblicato recentemente in JAMA ha coinvolto 30.000 bambini con mal d’orecchi, streptococco e altre infezioni comuni. Ha scoperto che gli antibiotici a spettro ristretto in genere eseguito bene come quelli con obiettivi più grandi, ma lo ha fatto con meno effetti avversi.
“Molti bambini inutilmente ricevere antibiotici ad ampio spettro per infezioni comuni, che può portare a resistenza agli antibiotici e inutili effetti collaterali”, ha spiegato il leader dello studio Jeffrey Gerber, MD, PhD, direttore associato per attività di ricerca ricoverato nel centro per l’efficacia clinica pediatrica presso l’ospedale dei bambini di Philadelphia (CHOP). “Questo studio ha dimostrato che la prescrizione inappropriata di antibiotici colpisce anche le famiglie a un livello molto più pratico, come i giorni persi da scuola e lavoro, gli effetti collaterali dei farmaci e i costi per la cura extra dei bambini. Questi possono essere un vero peso per le famiglie.”
I risultati sono stati da due studi complementari eseguiti in 31 pratiche di cura primaria nella rete pediatrica di CHOP in Pennsylvania e New Jersey tra gennaio 2015 e aprile 2016. Sono state utilizzate le cartelle cliniche elettroniche di neonati e bambini fino a 12 anni con diagnosi di infezione acuta del tratto respiratorio (ARTI) e prescrizione di un antibiotico orale. La ricerca ha mostrato che il 14% dei bambini ha ricevuto farmaci ad ampio spettro contro l’86% che ha ricevuto farmaci a spettro stretto.
Insieme all’analisi retrospettiva, il team di studio si è concentrato su una coorte di 2.472 bambini, conducendo interviste telefoniche con i caregivers per misurare alcuni risultati – effetti avversi dei farmaci, costi aggiuntivi per la cura dei bambini, sintomi persistenti e giorni di scuola mancati. Questi sono stati identificati come le maggiori preoccupazioni dei genitori quando il loro bambino ha avuto un’infezione respiratoria.
Broad-spectrum antibiotici sono stati trovati per creare un rischio più elevato di eventi avversi rispetto agli antibiotici a spettro stretto-3.7% contro 2.7%, rispettivamente, come documentato da clinici-e 35.6% contro 25.1%, rispettivamente, come riportato da pazienti e caregiver.
Specificamente, di 30.159 bambini nella coorte retrospettiva-19.179 con otite media acuta; 6.746 con faringite streptococcica di gruppo A; e 4.234 con sinusite acuta-4.307 sono stati prescritti antibiotici ad ampio spettro tra cui amoxicillina-clavulanato, cefalosporine e macrolidi. Lo studio sottolinea inoltre che il trattamento ad ampio spettro non era associato a un tasso inferiore di fallimento del trattamento-3,4% per gli antibiotici ad ampio spettro contro il 3,1% per gli antibiotici a spettro stretto.
Di 2.472 bambini arruolati nella coorte prospettica-1.100 con otite media acuta; 705 con faringite streptococcica di gruppo A; e 667 con sinusite acuta-35% sono stati prescritti antibiotici ad ampio spettro.
Il problema, secondo il team di ricerca, è che gli antibiotici ad ampio spettro abbassato la qualità della vita per i bambini inutilmente.
“Tra i bambini con infezioni acute del tratto respiratorio, antibiotici ad ampio spettro non erano associati a migliori risultati clinici o centrati sul paziente rispetto agli antibiotici a spettro stretto, ed erano associati a tassi più elevati di eventi avversi,” gli autori dello studio concludono. “Questi dati supportano l’uso di antibiotici a spettro stretto per la maggior parte dei bambini con infezioni acute del tratto respiratorio.”