Communisme en Computer Ethiek

Inleiding

Het communisme wordt vaak bekritiseerd omdat het niet in staat zou zijn een duurzaam economisch systeem te creëren waarin mensen gestimuleerd worden efficiënt te presteren en ethisch te handelen in hun werk. De afschaffing van privé-eigendom wordt vaak genoemd als een belangrijke oorzaak van luiheid en corruptie. In niet-communistische samenlevingen is privé-eigendom vaak een noodzakelijke motivatie om te werken, betoogt Giannis Starnatellos in zijn overzicht van de computerethiek. Karl Marx en Frederick Engels, de vaders van het communisme, zijn het daar niet mee eens en vinden dat eigendom de motivatie om te werken juist verstikt in bestaande niet-communistische systemen. In het Communistisch Manifest betogen zij:

Men heeft tegengeworpen dat bij de afschaffing van het privé-bezit, alle werk zal ophouden, en universele luiheid ons zal overvallen. Volgens dit argument zou de bourgeoismaatschappij al lang geleden ten onder zijn gegaan aan pure luiheid; want wie iets verwerft, werkt niet. Dit hele bezwaar is slechts een andere uitdrukking van de tautologie: Er kan geen sprake meer zijn van loonarbeid als er geen kapitaal meer is.

Hun argument maakt de subtiele aanname dat alle hulpbronnen in de wereld klaarblijkelijk eindig zijn. In niet-communistische samenlevingen wedijveren mensen meedogenloos om de grootste hoeveelheid hulpbronnen en eigendom te verkrijgen voor het einddoel van rijkdom. Omdat bezit schaars is, zal, zodra al het kapitaal geprivatiseerd is, de stimulans om te werken onbestaande zijn omdat alle hulpbronnen uitgeput zullen zijn. Aangezien alle niet-communistische systemen uiteindelijk in deze toestand zullen slagen, is de enige oplossing, zo stellen Marx en Engels, ervoor te zorgen dat privatisering van eigendom niet wordt toegestaan.

De introductie van computers en de computerindustrie in het communisme compliceert de eindigheid van het kapitaal. In tegenstelling tot de traditionele betekenis van fysiek eigendom, zoals land of fabrieken, produceren computers een nieuw overvloedig medium van eigendom. Computers bieden een middel en een manier om schijnbaar eindeloos kapitaal te creëren, aangezien de barrières voor het documenteren van ideeën aanzienlijk worden opgeheven door het gebruik van toepassingen en netwerken. Het beperkte kapitaal in de wereld, zoals beschreven in het Communistisch Manifest, heeft zich met de introductie van de informatica tot schijnbaar oneindig uitgebreid. Daarom is het nodig te bestuderen hoe computers de werkmotivatie en de ethiek in het communisme hebben beïnvloed.

De ideale communistische arbeider

In een communistische samenleving wordt van mensen verwacht dat zij handelen in het belang van de communistische partij en de meerderheid van de samenleving. In het bijzonder wordt van het individu verwacht dat hij werkt en handelt om de verbetering van de gemeenschap te bevorderen. Voorzitter Mao Zedong zegt hierover: “Een communist mag nooit en te nimmer zijn persoonlijke belangen vooropstellen; hij dient ondergeschikt te zijn aan de belangen van de natie en de massa’s. Daarom zijn egoïsme, luiheid, corruptie en het zoeken van de schijnwerpers verachtelijk, terwijl … werken met al je energie, oprechte toewijding aan de openbare plicht, en rustig hard werken respect afdwingt. Van communisten wordt dus verwacht dat ze ijverig en bedachtzaam werken om ervoor te zorgen dat hij of zij het meeste voordeel aan de samenleving biedt. Als gevolg hiervan wordt van elke werknemer op computergebied verwacht dat hij computerprodukten vervaardigt zonder de wens van erkenning of buitensporige geldelijke beloning.

Het belangrijkste is dat van communisten wordt verwacht dat zij hun eigen persoonlijke belangen opgeven als deze in strijd zijn met die van de Communistische Partij. De meest fundamentele arbeidsfilosofie in het communisme wordt uitgedrukt in een citaat van de 2e voorzitter van de Volksrepubliek China, Liu Shaoqi. Hij schrijft, is de eerste om zich zorgen te maken en de laatste om te genieten. Communisten moeten in dit opzicht onbaatzuchtig worden in het voorzien in de maatschappij. Wanneer iemands individuele belangen in strijd zijn met die van het publiek, wordt van het individu verwacht dat hij toegeeft. Dit betekent in de eerste plaats dat een individu een werkopdracht niet mag weigeren om persoonlijke redenen. Dit betekent echter niet dat de Partij blind is voor iemands bekwaamheden of sterke punten. Shaoqi vervolgt, Bij het toewijzen van werk aan leden moeten de partijorganisatie en de verantwoordelijke partij kameraad natuurlijk zoveel mogelijk rekening houden met hun individuele aanleg en bekwaamheid, hun sterke kanten ontwikkelen en hun ijver stimuleren om vooruit te gaan. Werkethiek en motivatie, ongeacht het beroep, komen dus voort uit iemands plicht om de gemeenschap zonder vragen of aarzelingen beter van dienst te zijn.

Werkerspraktijken in communistische samenlevingen

Historisch gezien is gebleken dat het communisme niet bevorderlijk is voor een goede werkethiek. Michael Lindsay legt uit: “De werkelijke keuze van de communisten is vrijwel zeker dat socialisme, gedefinieerd in communistische termen, een belangrijker doelstelling is dan produktiviteit of verhoging van de levensstandaard. Vandaar dat in alle overgangsmaatschappijen die naar het communisme toewerken, werkethiek en motivatie uiterst gebrekkig blijken te zijn, ook al krijgt iedereen een of andere taak of taak toebedeeld. In een onderzoek dat in de voormalige USSR werd uitgevoerd, gaf bijvoorbeeld meer dan 50% van de werknemers toe alcohol te drinken tijdens het werk. Bovendien koos bijna 40%, zonder het te weten van de communistische partij, voor een tweede baan in de privésfeer om meer rijkdom te vergaren (Pereira) .

Een reden voor het falen in werkethiek en motivatie is de noodzaak dat alle communisten in loondienst moeten zijn. Overbezetting van posities bagatelliseert het werk dat verricht moet worden en legt de nadruk op kwantiteit in plaats van kwaliteit. Dit feit leidt volgens David Lane tot economische druk die de lonen laag en de vraag naar arbeid hoog houdt, wat leidt tot wijdverspreide overbezetting en slappe arbeidsnormen. In plaats van dat elke persoon bijdraagt, verlaagt elke extra overtollige arbeider de algemene kwaliteit van het produkt. Veel communistische samenlevingen dwingen banen af uit theoretische noodzaak zonder te voorzien in een manier om belangstelling te wekken of in opleiding te voorzien. Daarom lijkt het communisme in de praktijk in te gaan tegen het doel om de samenleving beter te maken door gemeenschappelijke samenwerking.

Corruptie en luiheid hebben ook de computerindustrie in communistische samenlevingen aangetast. In plaats van computers te gebruiken om efficiënter en ethischer zaken te doen, gebruikten werknemers software vaak om vertragingen of discrepanties te veroorzaken om persoonlijk gewin te behalen. Zo werd een boekhoudkundig computerprogramma geïmplementeerd om te helpen bij de invoer van journaals en boeken. De software werd geprezen om zijn schijnbare efficiëntie en gebruiksgemak. Onder de façade was de software echter geprogrammeerd om de buitenlandse leverancier onmiddellijk te betalen, maar de binnenlandse consument zo laat mogelijk te laten betalen. Zo kon worden geprofiteerd van de hoge inflatie in de communistische samenleving en konden in het binnenland hogere prijzen worden berekend, terwijl voor goedkope voorraden werd betaald (Kalpic 1) . Software werd dus gebruikt om de maatschappij in het algemeen te bedriegen omdat er een stimulans was om meer geld te verdienen. Er zijn meerdere gevallen geweest van onethische zakenpraktijken in dezelfde geest.

In sommige gevallen was het herstel van een zekere mate van privé-eigendom nodig om de werknemers aan te sporen nuttige programma’s en uitvindingen te produceren. In een analyse van Tao-Tai Hsia en Kathryn Haun ontdekten zij dat de Sovjet-Unie de uitvinder de keuze moest bieden tussen een octrooi, dat het recht gaf anderen van het gebruik van de uitvinding uit te sluiten, en een certificaat van auteurschap, dat het eigendom van de uitvinding bij de staat legde, maar de uitvinder recht gaf op verschillende voorrechten en op een beloning op basis van de economische voordelen die de staat door het gebruik van de uitvinding realiseerde. Maar juist de invoering van erkenning en beloning is in tegenspraak met het geloof in de onbaatzuchtige arbeider. In plaats van te werken voor de verbetering van de maatschappij, plaatste de invoering van octrooien en eigendomsbewijzen de motivatie voor het werk op persoonlijke belangen, een direct conflict met de communistische theorie. De computerindustrie wordt, net als elke andere industrie, geconfronteerd met problemen van inefficiëntie, verspilling en corruptie onder een communistisch sociaal-economisch beleid.

Gemeenschappen in de computerindustrie

Hoewel het communisme in de praktijk lijkt te falen in het bevorderen van arbeidsethiek en motivatie, hebben sommige segmenten van de computerindustrie met succes gemeenschappelijke gemeenschappen gecreëerd die effectief samenwerken. In plaats van te werken in de verwachting van economische winst, bestaan deze computergemeenschappen eenvoudigweg om welzijn te bieden aan het publiek. De recente opkomst van wiki- en meta-websites heeft meerdere gebruikers in staat gesteld bij te dragen en samen te werken zonder enige economische prikkel. Verder hebben open-source initiatieven zoals Linux of Firefox het mogelijk gemaakt de kennis van het publiek te conglomereren en programma’s te produceren die gratis door het publiek gebruikt kunnen worden. Robert Glass legt uit: “Er is een flauw vleugje communisme aan het concept van werken zonder financieel gewin …. Het gevoel van nobelheid dat de voorstanders van open source voelen, in het werken zonder financieel gewin, resoneert met sommige andere communistische basisfilosofieën. De computerindustrie lijkt een toevluchtsoord te zijn voor gemeenschappen die reminiscente kenmerken van het communisme bezitten.

Ondanks het gemeenschapsaspect van deze computergemeenschappen, is China terughoudend geweest in het verwelkomen ervan. Onlangs nog heeft de Chinese Communistische Partij Wikipedia geblokkeerd sinds 31 augustus 2007, een voortzetting van een saga van aan-uit, uit-uit beschikbaarheid (Schwankert). Hoewel wiki- en meta-websites een middel bieden waarmee het publiek kennis kan bijdragen, blokkeert de Chinese site voortdurend sites van soortgelijke aard omdat ze niet op één lijn liggen of harmoniëren met de belangen van de Partij.

Gemeenschappelijke computergemeenschappen zijn ook buiten China met gemengde gevoelens ontvangen. Zo schrijft Jaron Lanier, een directeur en computerwetenschapper, in zijn artikel, Digital Maoism: The Hazards of the New Online Collectivism , over de gevaarlijke bijproducten van computer-collectivisme. Zijn voornaamste zorg is dat de overvloed aan collectieve kennis mensen ertoe kan aanzetten te geloven dat deze gemeenschappelijke informatie altijd juist en alwetend is. Hij schrijft: “In het laatste jaar of twee is de trend om de geur van mensen te verwijderen, om zo dicht mogelijk te komen bij het simuleren van de verschijning van inhoud die uit het Web oprijst alsof deze tot ons spreekt als een bovennatuurlijk orakel. Dit is waar de gebruiker van het Internet de grens overschrijdt naar waanideeën. Het voortdurend uitwissen van identificeerbare individuele gedachten en persoonlijkheid wordt gezien als iets verschrikkelijks wanneer het met kwade bedoelingen wordt gemanipuleerd.

Het lijkt er echter op dat het communisme, met name het maoïsme, probeert het duidelijke verlies van individuele persoonlijkheid en krediet in gemeenschappelijke werken te verzachten. In Shaoqis boek Hoe word ik een goede communist, probeert hij het probleem van het verlies van individualisme op te lossen. In plaats van te proberen de individualiteit uit te roeien, moet de Communistische Partij de neigingen en bekwaamheden van de mensen ontwikkelen in overeenstemming met haar belangen, hen passend werk en geschikte werkomstandigheden verschaffen en hen prijzen en belonen. Daarom is de gemeenschappelijke gemeenschap die binnen de informatica wordt aangetroffen, niet gezichtsloos. Het individu blijft verantwoordelijkheid dragen voor zijn werk en daden die door het publiek worden beoordeeld. Maar terwijl de maatschappij zich nog steeds in een sociaal-economische overgangsfase bevindt, prevaleert het belang van de Partij als de twee tegenover elkaar staan.

In theorie ondersteunt het communisme de arbeidsethiek en de motivatie binnen de computerindustrie door persoonlijke, openbare en partijbelangen in lagen onder te verdelen. In de praktijk heeft de computerindustrie binnen communistische samenlevingen echter te lijden onder luiheid, hebzucht en onethisch gedrag. Hoewel het communisme geen arbeidsethos en motivatie lijkt te ondersteunen, lijken sectoren van de computerindustrie de gemeenschapsgemeenschappen na te bootsen die binnen het communisme worden gewaardeerd. Helaas worden deze sectoren in het belang van de communistische partij soms tegengehouden in de ontwikkeling van communistische staten.